Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8602/2015

Требование: Об обязании произвести демонтаж установленного вентиляционного воздуховода, выведенного на кровлю дома и закрепленного к стеновым панелям.

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с выявленными нарушениями было выдано предписание о необходимости организовать мероприятия по устранению нарушения, однако требования истца ответчиком не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8602/2015, А-57


Судья: Кушнарева Г.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" к М. о демонтаже установленного вентиляционного воздуховода,
по апелляционной жалобе М.,
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12.03.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" удовлетворить.
Обязать М. произвести демонтаж установленного вентиляционного воздуховода, который выведен на кровлю дома и закреплен к стеновым панелям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" обратилось в суд с иском к М. о обязании произвести демонтаж установленного вентиляционного воздуховода, выведенного на кровлю дома и закрепленного к стеновым панелям дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что М. является собственником нежилого помещения <адрес>, управление данным домом осуществляется ООО УК "Жилкоммунхоз". <дата> в ходе проведения проверки состояния фасада относящихся к общему имущество жилого многоквартирного дома <адрес> было выявлено следующее: по лицевому фасаду дома устроен вентиляционный воздуховод, который выведен на кровлю дома и закреплен к стеновым панелям. На торцевой стеновой панели дома установлен кондиционер. Установка на фасаде жилого многоквартирного дома наружных блоков кондиционеров и вентиляционных воздуховодов является переоборудованием, т.е. представляет собой установку инженерных сетей, требующую внесения изменения по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Проектная документация, в том числе, разрешение на установку инженерных сетей в ООО "Жилкоммунхоз" М. не предоставлялась. В связи с выявленными нарушениями службой строительного надзора и жилищного контроля ООО УК "Жилкоммунхоз" было выдано предписание <данные изъяты>, согласно которому управляющей компании необходимо организовать мероприятия по устранению нарушения. <дата> М. было направлено предписание в срок до <дата> предоставить проектную документацию и согласие собственников жилого многоквартирного дома на установку наружного блока кондиционера и вентиляционного воздуховода с использованием фасада многоквартирного дома. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что спорное помещение используется другим лицом, которым и был установлен воздуховод, однако, она своего согласия на его установку не давала.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Установка кондиционера относится в переустройству (переоборудованию) жилого помещения и может проводиться в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ.
Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 года, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).
Согласно п. 3.5.8 вышеуказанных правил, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что М. является собственником нежилого помещения (кафе/магазин "<данные изъяты>"), расположенного по адресу: <адрес>
ООО УК "Жилкоммунхоз" является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчицы. Так, в соответствии с договором управления многоквартирным домом (п. 1.4) управляющая компания является единственной организацией, уполномоченной управлять домом с прилегающей территорией. Прочие организации и/или физические лица могут выполнять какие-либо работы, имеющие отношение к общим коммуникациям или элементам конструкций жилого дома, только с письменного разрешения должностных лиц управляющей компании. Согласно п. 3.2.10 договора собственники обязаны не производить переустройство и/или перепланировку помещения без получения соответствующего разрешения в порядке, установленном действующими нормативными актами.
Актами проверки ООО УК "Жилкоммунхоз" от <дата>, <дата> подтверждается, что по лицевому фасаду дома <данные изъяты> устроен вентиляционный воздухопровод, который выведен на кровлю дома и закреплен к стеновым панелям. На основании указанных актов ООО УК "Жилкоммунхоз" собственнику нежилого помещения М. выданы предписания о предоставлении проектной документации и согласия собственников на установку наружного блока кондиционера и вентиляционного воздуховода с использованием фасада многоквартирного дома. Предписания оставлены без исполнения, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, <дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК "Жилкоммунхоз" выдано предписание, в котором указано, что при проведении службой проверки установлено, что на фасаде здания многоквартирного дома (кафе "<данные изъяты>") имеет место вытяжная система вентиляции, установленная без разрешительных документов (управляющей организацией не предоставлен протокол общего собрания собственников по вопросу установки системы вентиляции), что является нарушением обязательных требований п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170), установлена обязанность по организации мероприятий по устранению выявленного нарушения в срок до <дата>.
Судом установлено, что до настоящего времени предписания ООО УК "Жилкоммунхоз" ответчиком не исполнены, предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выданное ООО УК "Жилкоммунхоз" также не исполнено.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, разрешительных документов на установку наружного блока кондиционера и вентиляционного воздуховода с использованием фасада многоквартирного дома, отсутствие доказательств о том, что данная установка не ведет к ухудшению состояния конструкций дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО УК "Жилкоммунхоз", возложив на М. обязанность по демонтажу установленного вентиляционного воздуховода, который выведен на кровлю дома и закреплен к стеновым панелям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком при установке спорного оборудования нарушены нормы Жилищного кодекса РФ, общие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым установка кондиционера считается перепланировкой, и его установка на внешнюю стену дома без соответствующего разрешения, а также без согласования с другими собственниками жилых помещений не допускается. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что произведенные работы по установке спорного оборудования не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания ответчиком также не представлено.
Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в отмене заочного решения, а также непривлечение к участию в деле третьего лица - лица, пользующегося помещением, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как данное обстоятельство не нарушает прав М.
Ссылка в жалобе на то, что М. воздухоотвод не устанавливала, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, М. является собственником помещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, факт того кем был установлен воздухоотвод в нарушение действующего и установленного законом порядка правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.
Указание в жалобе на то, что М. не была уведомлена о рассмотрении заявления об отмене заочного решения не влечет отмену решения суда, так как не соответствует материалам дела. Уведомление о рассмотрении заявления <дата> получено лично М. <дата>. Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы никаких доводов и доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции М. не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)