Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 N Ф05-8024/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25407/13

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А41-25407/13


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Довгань И.Г., доверенность от 09.12.2013
от ответчика: извещен, представитель не явился
рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО ЖКХ "Наро-Осановское"
на решение от 27 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Жиляевым С.В.,
на постановление от 17 апреля 2014 года
Десятого арбитражного суда апелляционного суда
принятое судьями: Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ОАО ЖКХ "Наро-Осановское"
о взыскании долга и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское" (далее - общество, ответчик) 566 976 руб. 37 коп. долга и 31 534 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 01 мая 2012 года N 91036515.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме при выводе суда о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по оплате предоставленных услуг.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2012 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 91036515.
По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию на энергопринимающее устройство абонента в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к договору.
Порядок оплаты потребленной электрической энергии установлен в приложении N 5 к договору.
В обоснование заявленных требований энергоснабжающая организация указывает на то, что в период с января по февраль 2013 года поставило в адрес общества электрическую энергию на общую сумму 566 976 руб. 37 коп., что подтверждается отчетами об отпуске электрической энергии и счетами на оплату.
Однако, оплата за отпущенную электрическую энергию обществом не произведена, что и послужило основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал следующее.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.
Суд установил, что ОАО "Мосэнергосбыт" поставляло электрическую энергию абоненту надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании пункта 8.3 договора абонент обязуется ежемесячно предоставлять показания приборов учета жильцов в сроки, установленные в договоре, в случае не предоставления показаний, объем потребления электрической энергии бытовых потребителей определяется в соответствии с расчетом ОАО "Мосэнергосбыт" и корректируется по факту снятия показаний индивидуальных приборов учета.
Поскольку, в спорный период обществом показания приборов учета бытовых потребителей в энергоснабжающую организацию представлено не было, ОАО "Мосэнергосбыт" рассчитало объем потребленной электрической энергии расчетным способом. Расчет проверен и признан правильным.
В соответствии с Приложением N 2 к договору Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии мощности на жилые дома N 5, 6, 11 п. Сосновка выделена мощность токоприемников 72 кВт.
Как следует из материалов дела, обществом было допущено безучетное потребление электрической энергии в многоквартирных домах N 5 и 6, что подтверждается актом проверки узла учета электроэнергии, актом технической проверки средств учета электроэнергии, актом о неучтенном потреблении электроэнергии на общую сумму 444 847 руб. 30 коп.
Расчет составлен в соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) согласно которому, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Ссылка заявителя на то, что судом необоснованно не принят контррасчет общества несостоятельна, поскольку указанный контррасчет был отклонен судом как составленный с нарушениями вышеуказанного Постановления.
Также отклоняется ссылка заявителя на то, что при расчете за безучетное потребление электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" не применило пункт 8.1 договора, в соответствии с которым показания приборов учета бытовых потребителей п. Сосновка д. 1-11 минусуются из показаний расчетных счетчиков.
Данный пункт договора регулирует отношения абонента и энергоснабжающей организации, при котором расчет электроэнергии производился бы обычным путем, как это предусмотрено условиями договора, однако, как установил суд, обществом было допущено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, расчет производился в соответствии пунктом 195 Постановления N 442.
Поскольку доказательств оплаты долга обществом в материалы дела не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с общества долга в заявленном размере и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Вывод суда об удовлетворении иска соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судом ошибке при вынесении обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу N А41-25407/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)