Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "ХОУМ Сервис" (ОГРН 1106673017692, ИНН 6673225190): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2014 года
по делу N А60-33093/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.
по заявлению ООО "Управляющая компания "ХОУМ Сервис"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 16.07.2014 N 460 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 16.07.2014 N 460. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает на то, что судом в решении необоснованно сделан вывод о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что год со дня окончания исполнения постановления N 460 от 16.07.2014 не истек, правонарушение в вышеуказанной части из состава административного правонарушения при вынесении постановления N 462 от 16.07.2014 было исключено.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением от 08.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с п. 2, пп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162, проведены наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru по вопросу соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что ООО "УК "ХОУМ Сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, а именно:
1) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
2) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты:
- - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (нет плана работ по домам на 2014 год).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.06.2014 N 29-13-01-265.
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "ХОУМ Сервис" составлен протокол от 23.06.2014 N 340 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
16.07.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 460 о привлечении ООО "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что названные постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что постановление о привлечении к административной ответственности от 16.07.2014 N 460 вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление о привлечении к административной ответственности от 16.07.2014 N 462, оценка которому была дана Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33094/2014.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-11 Стандарта.
Факт отсутствия на сайте www.reformagkh.ru информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности N 460 от 17.07.2014, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 16.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014 N 340, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, и административным органом не оспаривается, что постановление от 17.07.2014 N 460 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление от 17.07.2014 N 462 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей; при этом оценка законности вынесенного в отношении заявителя постановления от 17.07.2014 N 462 была дана Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33094/2014, которым признано обоснованным привлечение общества в части назначения штрафа в размере, не превышающем 35 000 рублей, за нарушение требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартом.
Указанные в оспариваемом постановлении нарушения обществом обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, также были выявлены при проведении совместной проверки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области и отражены в акте от 02.06.2014, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014 и в постановлении о назначении административного наказания N 462 от 16.07.2014.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 N 460 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу N А60-33093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 17АП-14853/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-33093/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 17АП-14853/2014-АК
Дело N А60-33093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "ХОУМ Сервис" (ОГРН 1106673017692, ИНН 6673225190): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2014 года
по делу N А60-33093/2014,
принятое судьей Водолазской С.Н.
по заявлению ООО "Управляющая компания "ХОУМ Сервис"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 16.07.2014 N 460 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 16.07.2014 N 460. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указывает на то, что судом в решении необоснованно сделан вывод о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что год со дня окончания исполнения постановления N 460 от 16.07.2014 не истек, правонарушение в вышеуказанной части из состава административного правонарушения при вынесении постановления N 462 от 16.07.2014 было исключено.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением от 08.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с п. 2, пп. "а" п. 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162, проведены наблюдение и анализ информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru по вопросу соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе наблюдения и анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru, установлено, что ООО "УК "ХОУМ Сервис" информация о деятельности по управлению многоквартирными домами раскрыта не в полном объеме, а именно:
1) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты:
- - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
2) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты:
- - сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (нет плана работ по домам на 2014 год).
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.06.2014 N 29-13-01-265.
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО "УК "ХОУМ Сервис" составлен протокол от 23.06.2014 N 340 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
16.07.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление N 460 о привлечении ООО "Управляющая компания "ХОУМ сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что названные постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что постановление о привлечении к административной ответственности от 16.07.2014 N 460 вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление о привлечении к административной ответственности от 16.07.2014 N 462, оценка которому была дана Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33094/2014.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-11 Стандарта.
Факт отсутствия на сайте www.reformagkh.ru информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности N 460 от 17.07.2014, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 16.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014 N 340, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, и административным органом не оспаривается, что постановление от 17.07.2014 N 460 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление от 17.07.2014 N 462 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей; при этом оценка законности вынесенного в отношении заявителя постановления от 17.07.2014 N 462 была дана Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33094/2014, которым признано обоснованным привлечение общества в части назначения штрафа в размере, не превышающем 35 000 рублей, за нарушение требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартом.
Указанные в оспариваемом постановлении нарушения обществом обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, также были выявлены при проведении совместной проверки Прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга и Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области и отражены в акте от 02.06.2014, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014 и в постановлении о назначении административного наказания N 462 от 16.07.2014.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 N 460 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу N А60-33093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)