Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "21" октября 2013 года частную жалобу ЖСК "Звезд-6" на определение Королевского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
Решением Королевского городского суда от 11 января 2012 года гражданское дело по иску ЖСК "Звезда - 6" к Г. о взыскании долга по квартплате и за коммунальные услуги, частично удовлетворены исковые требования, также частично удовлетворены встречные исковые требования.
03.05.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила вышеназванное решение суда без изменения, решение Королевского городского суда от 11.01.2012 г. вступило в законную силу (л.д. 126 - 129).
Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 30 ноября 2012 г. ЖСК "Звезда - 6" отказано в передаче на рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции Президиума Московского областного суда.
30 мая 2013 г. ЖСК "Звезда - 6" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Королевского городского суда от 03 июля 2013 г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу.
Не согласившись с принятым определением ЖСК "Звезда - 6", в лице В. подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеприведенное определение суда, как незаконное по доводам частной жалобы.
Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком по делу не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ является правильным, судом аргументирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ,
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возникшие обстоятельства урегулированы п. 4 ст. 112 ГПК РФ, Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Доводы частной жалобы ЖСК "Звезда - 6", приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Звезд-6" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-22332/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22332/2013
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "21" октября 2013 года частную жалобу ЖСК "Звезд-6" на определение Королевского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
установила:
Решением Королевского городского суда от 11 января 2012 года гражданское дело по иску ЖСК "Звезда - 6" к Г. о взыскании долга по квартплате и за коммунальные услуги, частично удовлетворены исковые требования, также частично удовлетворены встречные исковые требования.
03.05.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила вышеназванное решение суда без изменения, решение Королевского городского суда от 11.01.2012 г. вступило в законную силу (л.д. 126 - 129).
Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 30 ноября 2012 г. ЖСК "Звезда - 6" отказано в передаче на рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции Президиума Московского областного суда.
30 мая 2013 г. ЖСК "Звезда - 6" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Королевского городского суда от 03 июля 2013 г. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу.
Не согласившись с принятым определением ЖСК "Звезда - 6", в лице В. подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеприведенное определение суда, как незаконное по доводам частной жалобы.
Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком по делу не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ является правильным, судом аргументирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ,
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возникшие обстоятельства урегулированы п. 4 ст. 112 ГПК РФ, Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Доводы частной жалобы ЖСК "Звезда - 6", приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Звезд-6" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)