Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Красовской рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671141360)
к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.Н. Копылова, представитель по доверенности N 35 от 14.01.2014,
от заинтересованного лица: Т.А. Иванова, главный специалист юридического отдела, доверенность от 30.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ленинского района города Екатеринбурга N 140502445 от 20.05.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит оказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
- 24.03.2014, 28.03.2014 проведено обследование территории Ленинского района г. Екатеринбурга
в результате осмотра территории обнаружено следующее:
при проведении 24.03.2014 осмотра территории имущественного комплекса N 1 обнаружено:
- - образование наледи и колейности ввиду отсутствия своевременной и достаточно необходимой расчистки внутридворового проезда и тротуара по адресу: пер. Банковский, 10;
- - у входов в подъезды наледь, очень скользко;
- - складирование мешков с мусором у входа в подъезд;
- - у входов в подъезды присутствует единичный мусор.
Управляющей организации многоквартирного дома ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" было выдано уведомление от 24.03.2014 о нарушении муниципальных нормативно-правовых актов, со сроком устранения нарушения до 28.03.2014.
По состоянию 28.03.2014 при обследовании внутридворовой территории дома по адресу: пер. Банковский, 10 обнаружено:
- - ледяные наросты на тротуаре придомовой территории;
- - у входа в подъезд складирование мешков с мусором;
- - единичный мусор у входов в подъезды и на придомовой территории.
Выявленные нарушения устранены не были. Составлены акты осмотра (обследования) от 24.03.2014, 28.03.2014.
В отношении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2014.
20.05.2014 Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга вынесено постановление N 1404.0210.8 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:
- - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов и уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;
- - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;
- - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Согласно пункту 35 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" содержание территорий, объектов внешнего благоустройства - внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территорий и подъездов к ним осуществляют лица в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения (сооружения) и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
Пункт 41 указанного решения устанавливает режим вывоза мусора ежедневно в летнее время и не реже одного раза в три дня в зимний период, ежедневную уборку контейнерной площадки, а также определяет ответственное лицо за содержание контейнерной площадки, вывоз мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
В соответствии с п. 34 Правил благоустройства размер и границы прилегающей территории определяются по усмотрению сторон. При определении размера и границ прилегающей территории рекомендуется исходить из того, что территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между двумя соседними зданиями; в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.
Согласно п. 94, 95 Правил благоустройства внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами. Тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При ширине тротуара не менее 2,5 м допускается сохранять толщину снежного покрова до 10 см на части тротуара шириной не более 1 м. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.
В соответствии с п. 98 Правил благоустройства подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.
Согласно п. 100 Правил благоустройства у подъездов жилых домов устанавливаются урны. Собственники индивидуальных жилых домов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями индивидуальных жилых домов, обеспечивают вывоз мусора и отходов со своей территории.
Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны в том числе, обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, очистку этих территорий от мусора, отходов, а также вывоз крупногабаритного мусора (пункт 6 Правил благоустройства).
Как следует из материалов управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 10 является ЗАО "УК "Стандарт" и заявителем прямо не оспаривается.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, обязанность по содержанию внутридворовой территории лежит на ЗАО "УК "Стандарт" как на организации осуществляющей обслуживание жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 10.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29 сентября 2010 года, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении обществу вменяются нарушения, допущенные при обслуживании "имущественного комплекса N 1", которого в сфере деятельности заявителя не имеется, судом отклоняется. Из протокола следует, что обследовалась территория по адресу пер. Банковский, 10 - т.е. территория вокруг жилого дома, находящегося на обслуживании заявителя. В оспариваемом постановлении ссылка на протокол имеется, на 2 странице постановления также указан адрес, где выявлены нарушения - пер. Банковский, 10. Таким образом, из постановления прямо следует, что нарушения совершены заявителем по обслуживаемому им участку - пер. Банковский 10; ошибочное указание на стр. 1 постановления "имущественный комплекс N 1" существа нарушения и постановления не изменяет.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ в действиях общества имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Для ознакомления с материалами дела, составления и подписания протокола законный представитель ЗАО "УК "Стандарт", извещенный надлежащим образом, не явился.
На основании ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие представителя ЗАО "УК "Стандарт". Протокол направлен в адрес общества. 10.04.2014 материалы дела поступили в Администрацию Ленинского района города Екатеринбурга для рассмотрения на заседании административной комиссии.
В назначенное время на заседание административной комиссии явился представитель ЗАО "УК "Стандарт" Томашов Сергей Александрович.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен, назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение обязанности по надлежащему содержанию территории и проведению работ по уборке территории явилось следствием исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля общества и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности; отсутствие доказательств совершения обществом действий, направленных на выполнение своей обязанности в полном объеме, не позволяет оценить правонарушение как малозначительное.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Ссылка заявителя на то, что ответственность за допущенное нарушение должна быть квалифицирована по ст. 7.22 КоАП РФ, судом отклоняется как основанная на ошибочном толковании законодательства.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Стандарт" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23956/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А60-23956/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Красовской рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671141360)
к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.Н. Копылова, представитель по доверенности N 35 от 14.01.2014,
от заинтересованного лица: Т.А. Иванова, главный специалист юридического отдела, доверенность от 30.12.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ленинского района города Екатеринбурга N 140502445 от 20.05.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит оказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
- 24.03.2014, 28.03.2014 проведено обследование территории Ленинского района г. Екатеринбурга
в результате осмотра территории обнаружено следующее:
при проведении 24.03.2014 осмотра территории имущественного комплекса N 1 обнаружено:
- - образование наледи и колейности ввиду отсутствия своевременной и достаточно необходимой расчистки внутридворового проезда и тротуара по адресу: пер. Банковский, 10;
- - у входов в подъезды наледь, очень скользко;
- - складирование мешков с мусором у входа в подъезд;
- - у входов в подъезды присутствует единичный мусор.
Управляющей организации многоквартирного дома ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" было выдано уведомление от 24.03.2014 о нарушении муниципальных нормативно-правовых актов, со сроком устранения нарушения до 28.03.2014.
По состоянию 28.03.2014 при обследовании внутридворовой территории дома по адресу: пер. Банковский, 10 обнаружено:
- - ледяные наросты на тротуаре придомовой территории;
- - у входа в подъезд складирование мешков с мусором;
- - единичный мусор у входов в подъезды и на придомовой территории.
Выявленные нарушения устранены не были. Составлены акты осмотра (обследования) от 24.03.2014, 28.03.2014.
В отношении ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2014.
20.05.2014 Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга вынесено постановление N 1404.0210.8 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:
- - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов и уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;
- - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;
- - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Согласно пункту 35 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" содержание территорий, объектов внешнего благоустройства - внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территорий и подъездов к ним осуществляют лица в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения (сооружения) и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
Пункт 41 указанного решения устанавливает режим вывоза мусора ежедневно в летнее время и не реже одного раза в три дня в зимний период, ежедневную уборку контейнерной площадки, а также определяет ответственное лицо за содержание контейнерной площадки, вывоз мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
В соответствии с п. 34 Правил благоустройства размер и границы прилегающей территории определяются по усмотрению сторон. При определении размера и границ прилегающей территории рекомендуется исходить из того, что территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии не менее 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания либо до середины территории между двумя соседними зданиями; в случае расположения земельного участка или здания вблизи дорог границей уборки прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.
Согласно п. 94, 95 Правил благоустройства внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами. Тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При ширине тротуара не менее 2,5 м допускается сохранять толщину снежного покрова до 10 см на части тротуара шириной не более 1 м. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.
В соответствии с п. 98 Правил благоустройства подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.
Согласно п. 100 Правил благоустройства у подъездов жилых домов устанавливаются урны. Собственники индивидуальных жилых домов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями индивидуальных жилых домов, обеспечивают вывоз мусора и отходов со своей территории.
Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны в том числе, обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, очистку этих территорий от мусора, отходов, а также вывоз крупногабаритного мусора (пункт 6 Правил благоустройства).
Как следует из материалов управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 10 является ЗАО "УК "Стандарт" и заявителем прямо не оспаривается.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, обязанность по содержанию внутридворовой территории лежит на ЗАО "УК "Стандарт" как на организации осуществляющей обслуживание жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 10.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29 сентября 2010 года, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении обществу вменяются нарушения, допущенные при обслуживании "имущественного комплекса N 1", которого в сфере деятельности заявителя не имеется, судом отклоняется. Из протокола следует, что обследовалась территория по адресу пер. Банковский, 10 - т.е. территория вокруг жилого дома, находящегося на обслуживании заявителя. В оспариваемом постановлении ссылка на протокол имеется, на 2 странице постановления также указан адрес, где выявлены нарушения - пер. Банковский, 10. Таким образом, из постановления прямо следует, что нарушения совершены заявителем по обслуживаемому им участку - пер. Банковский 10; ошибочное указание на стр. 1 постановления "имущественный комплекс N 1" существа нарушения и постановления не изменяет.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ в действиях общества имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Для ознакомления с материалами дела, составления и подписания протокола законный представитель ЗАО "УК "Стандарт", извещенный надлежащим образом, не явился.
На основании ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие представителя ЗАО "УК "Стандарт". Протокол направлен в адрес общества. 10.04.2014 материалы дела поступили в Администрацию Ленинского района города Екатеринбурга для рассмотрения на заседании административной комиссии.
В назначенное время на заседание административной комиссии явился представитель ЗАО "УК "Стандарт" Томашов Сергей Александрович.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен, назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение обязанности по надлежащему содержанию территории и проведению работ по уборке территории явилось следствием исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля общества и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности; отсутствие доказательств совершения обществом действий, направленных на выполнение своей обязанности в полном объеме, не позволяет оценить правонарушение как малозначительное.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Ссылка заявителя на то, что ответственность за допущенное нарушение должна быть квалифицирована по ст. 7.22 КоАП РФ, судом отклоняется как основанная на ошибочном толковании законодательства.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Стандарт" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)