Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стерх" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года по делу N А58-1791/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Республика Саха (Якутия), город Хабаровск, улица Фрунзе, 49) к товариществу собственников жилья "Стерх" (ИНН 1434037301, ОГРН 1081434001945, адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 14, 77) о взыскании 31 751 рубля 47 копеек,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Стерх" о взыскании 31751, 47 рублей задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 3718 от 01.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года с товарищества собственников жилья "Стерх" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 31 751 рубль 47 копеек основного долга за период с января 2013 года по февраль 2014 года, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате потребленной энергии, поскольку собственниками жилых помещений принято решение об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В представленном отзыве истец отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.
Истец заявил ходатайство об уточнении наименования истца на акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о том, что ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является акционерным обществом, что подтверждается копией устава акционерного общества в новой редакции 2015 года, копией свидетельства серии 27 N 002283205.
Суд апелляционной инстанции уточнил наименование истца применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (без изменения ОГРН и ИНН) на акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/04314/3718 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3):
- 1 РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования;
- 2 РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя.
Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии и (или) горячей воды.
Согласно приложению N 2 поставка тепловой энергии осуществляется на объекты жилого фонда ТСЖ "Стерх", расположенные по адресу: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 14 - Многоквартирный дом, ЦТП-19 - Многоквартирный дом.
Собранием собственников помещений в многоквартирного дома ул. Карла Маркса, д. 14 от 23.12.2010 избран следующий способ управления - управление ТСЖ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате потребленной энергии.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Предметом исковых требований по делу являются требования о взыскании задолженности за поставленный в многоквартирный дом ресурс - тепловую энергию.
Доводы апеллянта о неправомерном возложении на него обязанности по оплате ресурса, поставленного в жилые помещения многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 указанных Правил).
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у ТСЖ "Стерх", как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по оплате тепловой энергии, переданной истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, являются обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.
Указание апеллянта об отсутствии доказательств направления истцом требований в адрес должников (собственников квартир) в данной ситуации не имеет правового значения.
Доводы апеллянта о не направлении в его адрес документов, приложенных истцом к исковому заявлению, судом не принимаются, поскольку ответчик не воспользовался правомочиями, предоставленными ему ч. 1 ст. 41 АПК РФ, а именно правом на ознакомление с материалами дела, и т.д.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года по делу N А58-1791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 04АП-3923/2015 ПО ДЕЛУ N А58-1791/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А58-1791/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стерх" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года по делу N А58-1791/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Республика Саха (Якутия), город Хабаровск, улица Фрунзе, 49) к товариществу собственников жилья "Стерх" (ИНН 1434037301, ОГРН 1081434001945, адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 14, 77) о взыскании 31 751 рубля 47 копеек,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Стерх" о взыскании 31751, 47 рублей задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 3718 от 01.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года с товарищества собственников жилья "Стерх" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 31 751 рубль 47 копеек основного долга за период с января 2013 года по февраль 2014 года, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате потребленной энергии, поскольку собственниками жилых помещений принято решение об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В представленном отзыве истец отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.
Истец заявил ходатайство об уточнении наименования истца на акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о том, что ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является акционерным обществом, что подтверждается копией устава акционерного общества в новой редакции 2015 года, копией свидетельства серии 27 N 002283205.
Суд апелляционной инстанции уточнил наименование истца применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (без изменения ОГРН и ИНН) на акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/04314/3718 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3):
- 1 РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования;
- 2 РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя.
Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии и (или) горячей воды.
Согласно приложению N 2 поставка тепловой энергии осуществляется на объекты жилого фонда ТСЖ "Стерх", расположенные по адресу: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 14 - Многоквартирный дом, ЦТП-19 - Многоквартирный дом.
Собранием собственников помещений в многоквартирного дома ул. Карла Маркса, д. 14 от 23.12.2010 избран следующий способ управления - управление ТСЖ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате потребленной энергии.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Предметом исковых требований по делу являются требования о взыскании задолженности за поставленный в многоквартирный дом ресурс - тепловую энергию.
Доводы апеллянта о неправомерном возложении на него обязанности по оплате ресурса, поставленного в жилые помещения многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 указанных Правил).
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у ТСЖ "Стерх", как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по оплате тепловой энергии, переданной истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, являются обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.
Указание апеллянта об отсутствии доказательств направления истцом требований в адрес должников (собственников квартир) в данной ситуации не имеет правового значения.
Доводы апеллянта о не направлении в его адрес документов, приложенных истцом к исковому заявлению, судом не принимаются, поскольку ответчик не воспользовался правомочиями, предоставленными ему ч. 1 ст. 41 АПК РФ, а именно правом на ознакомление с материалами дела, и т.д.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2015 года по делу N А58-1791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)