Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - Т. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда "адрес".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Волховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда "адрес".
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению жильцов было установлено, что указанный подъезд находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, требуется проведение текущего ремонта, что подтверждается актом обследования ООО "Жилищное хозяйство" от "дата". Установлено, что ООО "Жилищное хозяйство", обязано в соответствии с договором на управление жилыми зданиями N от "дата" и Уставом ООО "Жилищное хозяйство" систематически проводить осмотры технического состояния жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде, принимать меры к приведению технического состояния жилищного фонда в соответствие с требованиями соответствующих нормативных актов, выполнять работы, оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда. Однако,
ООО "Жилищное хозяйство" ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, не производит работы по ремонту общего имущества жилого дома, в частности подъезда "адрес", что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Участвующий в деле представитель Волховской городской прокуратуры Бердинских С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Жилищное хозяйство" Т. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Привлеченные к участию в деле третьи лица - администрация МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области своих представителей для участия в деле не направили.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года исковые требования Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищное хозяйство" - Т. просит решение первой инстанции отменить, отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывая на то, что вопрос о проведении текущего и (или) капитального ремонта разрешается на общем собрании собственников.
Сособственники помещений дома "адрес" не определили на общем собрании перечень работ и услуг при проведении текущего ремонта, условия их оказания и выполнения, размер финансирования.
В соответствии с действующим законодательством ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом, действует согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. В рамках указанного перечня, ООО "Жилищное хозяйство" выполняет поддерживающий ремонт в подъезде дома, выполняет все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов.
12 декабря 2013 года от прокурора, участвующего в деле Бердинских С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции подъезд "адрес" находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.
Необходимость проведения текущего ремонта подъезда дома подтверждается актом, составленным "дата" комиссией в составе: начальника отдела ОЭЖФ ООО "ЖХ" З., инженера ОЭЖФ ООО "ЖХ" Н., инженера ОЭЖФ К. В ходе осмотра было выявлено, что рамы находятся в удовлетворительном состоянии, остеклены; на втором этаже наружное стекло разбито; тамбурная дверь есть, приборы отопления установлены на первом этаже; в подъезде на стенах и потолках наблюдаются черные подпалины от горелых спичек; на стенах отсутствует цементная заделка швов, множественное количество надписей на стенах с углублениями; клеевая окраска стен со временем обесцветилась и запылилась, побелка потолков приобрела сероватый оттенок.
С 1 января 2006 года многоквартирный дом "адрес" находится на обслуживании ООО "Жилищное хозяйство", которое в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования судом правомерно удовлетворены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом, действует согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. В рамках указанного перечня, ООО "Жилищное хозяйство" выполняет поддерживающий ремонт в подъезде дома, выполняет все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом в составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов, не может быть принята судебной коллегией во внимание.
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением N 290 от 3 апреля 2013 утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
До обращения прокурора в суд с настоящим иском решения общим собранием собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома не принимались.
Решение о необходимости проведения косметического ремонта было принято на общем собрании жильцов дома "дата" года, что подтверждается протоколом N от той же даты.
При этом необходимо учитывать, что по состоянию на 1 января 2006 года действовали Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392, приложением к которым являлся Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.
В соответствии с указанным Перечнем все работы, которые суд обязал произвести ответчика в отношении подъезда "адрес", относились к текущему ремонту общего имущества жилого дома, который ответчик обязан был производить за счет средств, получаемых им от жильцов данного дома в оплату жилья.
Несмотря на это, в период с 1 января 2006 года по 29 августа 2006 года (дату утраты силы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392 Правил), текущий ремонт подъезда "адрес" ответчиком произведен не был.
Указание в п. 18 введенных в действие с 29 августа 2006 года Правил, а также во введенном ФЗ от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ пункте 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.
При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда "адрес".
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-178/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-178/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - Т. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда "адрес".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Волховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда "адрес".
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки по обращению жильцов было установлено, что указанный подъезд находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, требуется проведение текущего ремонта, что подтверждается актом обследования ООО "Жилищное хозяйство" от "дата". Установлено, что ООО "Жилищное хозяйство", обязано в соответствии с договором на управление жилыми зданиями N от "дата" и Уставом ООО "Жилищное хозяйство" систематически проводить осмотры технического состояния жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде, принимать меры к приведению технического состояния жилищного фонда в соответствие с требованиями соответствующих нормативных актов, выполнять работы, оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда. Однако,
ООО "Жилищное хозяйство" ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, не производит работы по ремонту общего имущества жилого дома, в частности подъезда "адрес", что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Участвующий в деле представитель Волховской городской прокуратуры Бердинских С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Жилищное хозяйство" Т. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Привлеченные к участию в деле третьи лица - администрация МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области своих представителей для участия в деле не направили.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года исковые требования Волховского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищное хозяйство" - Т. просит решение первой инстанции отменить, отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывая на то, что вопрос о проведении текущего и (или) капитального ремонта разрешается на общем собрании собственников.
Сособственники помещений дома "адрес" не определили на общем собрании перечень работ и услуг при проведении текущего ремонта, условия их оказания и выполнения, размер финансирования.
В соответствии с действующим законодательством ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом, действует согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. В рамках указанного перечня, ООО "Жилищное хозяйство" выполняет поддерживающий ремонт в подъезде дома, выполняет все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов.
12 декабря 2013 года от прокурора, участвующего в деле Бердинских С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции подъезд "адрес" находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.
Необходимость проведения текущего ремонта подъезда дома подтверждается актом, составленным "дата" комиссией в составе: начальника отдела ОЭЖФ ООО "ЖХ" З., инженера ОЭЖФ ООО "ЖХ" Н., инженера ОЭЖФ К. В ходе осмотра было выявлено, что рамы находятся в удовлетворительном состоянии, остеклены; на втором этаже наружное стекло разбито; тамбурная дверь есть, приборы отопления установлены на первом этаже; в подъезде на стенах и потолках наблюдаются черные подпалины от горелых спичек; на стенах отсутствует цементная заделка швов, множественное количество надписей на стенах с углублениями; клеевая окраска стен со временем обесцветилась и запылилась, побелка потолков приобрела сероватый оттенок.
С 1 января 2006 года многоквартирный дом "адрес" находится на обслуживании ООО "Жилищное хозяйство", которое в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования судом правомерно удовлетворены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом, действует согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. В рамках указанного перечня, ООО "Жилищное хозяйство" выполняет поддерживающий ремонт в подъезде дома, выполняет все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом в составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов, не может быть принята судебной коллегией во внимание.
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением N 290 от 3 апреля 2013 утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
До обращения прокурора в суд с настоящим иском решения общим собранием собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома не принимались.
Решение о необходимости проведения косметического ремонта было принято на общем собрании жильцов дома "дата" года, что подтверждается протоколом N от той же даты.
При этом необходимо учитывать, что по состоянию на 1 января 2006 года действовали Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392, приложением к которым являлся Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.
В соответствии с указанным Перечнем все работы, которые суд обязал произвести ответчика в отношении подъезда "адрес", относились к текущему ремонту общего имущества жилого дома, который ответчик обязан был производить за счет средств, получаемых им от жильцов данного дома в оплату жилья.
Несмотря на это, в период с 1 января 2006 года по 29 августа 2006 года (дату утраты силы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 392 Правил), текущий ремонт подъезда "адрес" ответчиком произведен не был.
Указание в п. 18 введенных в действие с 29 августа 2006 года Правил, а также во введенном ФЗ от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ пункте 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.
При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда "адрес".
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)