Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Юргинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от 10.01.2014 N 01-12/57 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5254/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1" к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о взыскании 318 095,02 руб. неосновательного обогащения (расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга, проспект Победы, 18).
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, как с собственника нежилого помещения площадью 745,9 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в пользу управляющей организации - общества "Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1" расходов на содержание и ремонт общего имущества дома и удовлетворили заявленное требование.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А27-5254/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.02.2014 N ВАС-787/14 ПО ДЕЛУ N А27-5254/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-787/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Юргинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от 10.01.2014 N 01-12/57 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5254/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1" к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о взыскании 318 095,02 руб. неосновательного обогащения (расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга, проспект Победы, 18).
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, как с собственника нежилого помещения площадью 745,9 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в пользу управляющей организации - общества "Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1" расходов на содержание и ремонт общего имущества дома и удовлетворили заявленное требование.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А27-5254/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)