Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Славянка": не явились;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Дементьева Е.С.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 30.10.2013
по делу N А73-10219/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219; далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 09.08.2013 N 631/13-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения доказан.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств по делу. По мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.
Управление в отзыве на жалобу и в заседании суда отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество участия в судебном заседании не принимало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании обращений граждан, проживающих в доме N 12 "А" по переулку Засыпному в городе Хабаровске, о ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома, административным органом 17.07.2013 произведен осмотр помещений жилого дома по вышеуказанному адресу, находящегося в управлении ОАО "Славянка", в ходе которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: ограждение лестничного марша в 1-м подъезде на первом этаже не закреплено; форточки на всех этажах в подъезде не закрываются, имеют неплотный притвор; в квартире N 21 во всех трех комнатах в углах по наружным стенам видны черные пятна, отслоение обоев, со стороны фасада наблюдается нарушение целостности межпанельных швов, нарушена их герметичность.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.07.2013 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.
01.08.2013 управлением составлен протокол N 139 об административном правонарушении, и 09.08.2013 вынесено постановление N 631/13-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Славянка" оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "Славянка" (Управляющая компания) 02.08.2010 заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что общество является надлежащим субъектом ответственности, признается обоснованным.
Из содержания протокола проверки от 17.07.2013 также следует, что ОАО "Славянка", как управляющей организацией, нарушены пункты 2.2.6, 2.6.2, 4.10.2, подпунктов 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.2.6 названных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
- Пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Пунктом 4.10.2.1 Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет (пункты 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации).
- В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду второй инстанции не представлено.
Таким образом, постановление от 09.08.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является законным.
Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела уполномоченным органом, назначенном на 09.08.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном нарушении от 01.08.2013, при составлении которого присутствовал представителей общества, направлен в адрес юридического лица (info@slav-ex.ru) посредством электронной связи 02.08.2013 и получен своевременно. В данном документе указано время и дата рассмотрении материалов административного производства - 09.08.2013 (л.д. 45).
Кроме того, данный процессуальный документ, содержащий уведомление о дате вынесения постановления, получен 01.08.2013 представителем ОАО "Славянка" Сухопаровой Е.Н. по доверенности от 13.02.2013 N 147 (л.д. 40-41).
Следовательно, оснований полагать, что общество не было извещено надлежащим образом, у второй инстанции нет.
При наличии таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 по делу N А73-10219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 06АП-6377/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10219/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 06АП-6377/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Славянка": не явились;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Дементьева Е.С.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение от 30.10.2013
по делу N А73-10219/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219; далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 09.08.2013 N 631/13-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения доказан.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств по делу. По мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.
Управление в отзыве на жалобу и в заседании суда отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество участия в судебном заседании не принимало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании обращений граждан, проживающих в доме N 12 "А" по переулку Засыпному в городе Хабаровске, о ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома, административным органом 17.07.2013 произведен осмотр помещений жилого дома по вышеуказанному адресу, находящегося в управлении ОАО "Славянка", в ходе которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: ограждение лестничного марша в 1-м подъезде на первом этаже не закреплено; форточки на всех этажах в подъезде не закрываются, имеют неплотный притвор; в квартире N 21 во всех трех комнатах в углах по наружным стенам видны черные пятна, отслоение обоев, со стороны фасада наблюдается нарушение целостности межпанельных швов, нарушена их герметичность.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.07.2013 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.
01.08.2013 управлением составлен протокол N 139 об административном правонарушении, и 09.08.2013 вынесено постановление N 631/13-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Славянка" оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "Славянка" (Управляющая компания) 02.08.2010 заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что общество является надлежащим субъектом ответственности, признается обоснованным.
Из содержания протокола проверки от 17.07.2013 также следует, что ОАО "Славянка", как управляющей организацией, нарушены пункты 2.2.6, 2.6.2, 4.10.2, подпунктов 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.2.6 названных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
- Пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Пунктом 4.10.2.1 Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет (пункты 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации).
- В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду второй инстанции не представлено.
Таким образом, постановление от 09.08.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является законным.
Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела уполномоченным органом, назначенном на 09.08.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном нарушении от 01.08.2013, при составлении которого присутствовал представителей общества, направлен в адрес юридического лица (info@slav-ex.ru) посредством электронной связи 02.08.2013 и получен своевременно. В данном документе указано время и дата рассмотрении материалов административного производства - 09.08.2013 (л.д. 45).
Кроме того, данный процессуальный документ, содержащий уведомление о дате вынесения постановления, получен 01.08.2013 представителем ОАО "Славянка" Сухопаровой Е.Н. по доверенности от 13.02.2013 N 147 (л.д. 40-41).
Следовательно, оснований полагать, что общество не было извещено надлежащим образом, у второй инстанции нет.
При наличии таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 по делу N А73-10219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)