Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадяна Армена Дерениковича на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-203/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис", место нахождения: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Гагарина, дом 49, ОГРН 1076915001998, ИНН 6931008620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джавадяну Армену Дерениковичу, ОГРНИП 305691535700039, ИНН 691500671041 (далее - Предприниматель), о взыскании 349 195 руб. расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, 4 881 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, 200 руб. затрат по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10 081 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, иск Общества удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы Предприниматель ссылается на то, рассмотрение настоящего дела неподведомственно арбитражному суду. Предприниматель также указывает на то, что решение общего собрания собственников помещений в части установления доли расходов на проведение капитального ремонта для собственников нежилых помещений в размере 100% доли от общего объема является незаконным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 382 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Тверская область, город Лихославль, пер. Комсомольский, дом 13 (далее - многоквартирный дом).
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.03.2012.
Собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано Общество.
Согласно заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома и Обществом договору управления от 01.06.2012 Общество, являясь управляющей организацией, по поручению собственников приняла на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 05.04.2013 принято решение о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме в размере 15% от общего объема для собственников жилых помещений и 100% от общего объема для собственников нежилых помещений.
Общество заключило с Администрацией городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области соглашение от 18.09.2013 N 1 о долевом финансировании программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, определении суммы расходов на проведение ремонта в размере 4 615 950 руб.
Указанное соглашение заключено в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), региональной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год", утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 25.06.2013 N 271-пп, муниципальной программой "Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль Лихославльского района Тверской области на 2013 год" (далее - Адресная программа).
Общество также в целях выполнения мероприятий по ремонту жилого дома заключило договоры от 18.03.2013 N 1037/32ж, от 25.03.2013 N 1039/45ж с государственным бюджетным учреждением Тверской области "Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве", от 02.09.2013 с ООО Строительная компания "Лидер", от 18.03.2013 с ООО "Теплоэнергосервис", от 09.09.2013 N 2 с ООО "Энергострой" на изготовление проектно-сметной документации, выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обществом и подрядчиками подписаны акты о приемке выполненных работ о выполнении работ на общую сумму 4 615 950 руб. Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 19.12.2013 и актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (дополнительные работы) от 16.12.2013 подтверждается выполнение работ по ремонту многоквартирного дома на указанную сумму.
Общество оплатило выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В связи с тем, что Предприниматель не произвел оплату расходов на ремонт многоквартирного дома в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями части 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Из материалов дела видно, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а принадлежащее ему помещение является нежилым и не используется в личных целях Предпринимателя.
В таком случае заявленный Обществом иск по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ссылка Предпринимателя о том, что установление доли расходов на проведение капитального ремонта для собственников нежилых помещений в размере 100% доли от общего объема является незаконным, обоснованно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Законом N 185-ФЗ и Адресной программой не предусмотрено субсидирование затрат на проведение ремонта многоквартирного дома юридическим лицам и собственниками нежилых помещений, в связи с чем решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2013 является правомерным.
Кроме того указанное решение общего собрания собственников не оспаривалось Предпринимателем в установленном законом порядке и является действующим.
При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества расходы на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу изложенного кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А66-203/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадяна Армена Дерениковича - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А66-203/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А66-203/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадяна Армена Дерениковича на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-203/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис", место нахождения: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Гагарина, дом 49, ОГРН 1076915001998, ИНН 6931008620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джавадяну Армену Дерениковичу, ОГРНИП 305691535700039, ИНН 691500671041 (далее - Предприниматель), о взыскании 349 195 руб. расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, 4 881 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, 200 руб. затрат по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10 081 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, иск Общества удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы Предприниматель ссылается на то, рассмотрение настоящего дела неподведомственно арбитражному суду. Предприниматель также указывает на то, что решение общего собрания собственников помещений в части установления доли расходов на проведение капитального ремонта для собственников нежилых помещений в размере 100% доли от общего объема является незаконным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 382 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Тверская область, город Лихославль, пер. Комсомольский, дом 13 (далее - многоквартирный дом).
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.03.2012.
Собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано Общество.
Согласно заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома и Обществом договору управления от 01.06.2012 Общество, являясь управляющей организацией, по поручению собственников приняла на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 05.04.2013 принято решение о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме в размере 15% от общего объема для собственников жилых помещений и 100% от общего объема для собственников нежилых помещений.
Общество заключило с Администрацией городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области соглашение от 18.09.2013 N 1 о долевом финансировании программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, определении суммы расходов на проведение ремонта в размере 4 615 950 руб.
Указанное соглашение заключено в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), региональной программы "Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год", утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 25.06.2013 N 271-пп, муниципальной программой "Адресная программа капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль Лихославльского района Тверской области на 2013 год" (далее - Адресная программа).
Общество также в целях выполнения мероприятий по ремонту жилого дома заключило договоры от 18.03.2013 N 1037/32ж, от 25.03.2013 N 1039/45ж с государственным бюджетным учреждением Тверской области "Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве", от 02.09.2013 с ООО Строительная компания "Лидер", от 18.03.2013 с ООО "Теплоэнергосервис", от 09.09.2013 N 2 с ООО "Энергострой" на изготовление проектно-сметной документации, выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обществом и подрядчиками подписаны акты о приемке выполненных работ о выполнении работ на общую сумму 4 615 950 руб. Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 19.12.2013 и актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (дополнительные работы) от 16.12.2013 подтверждается выполнение работ по ремонту многоквартирного дома на указанную сумму.
Общество оплатило выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В связи с тем, что Предприниматель не произвел оплату расходов на ремонт многоквартирного дома в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями части 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Из материалов дела видно, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а принадлежащее ему помещение является нежилым и не используется в личных целях Предпринимателя.
В таком случае заявленный Обществом иск по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ссылка Предпринимателя о том, что установление доли расходов на проведение капитального ремонта для собственников нежилых помещений в размере 100% доли от общего объема является незаконным, обоснованно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Законом N 185-ФЗ и Адресной программой не предусмотрено субсидирование затрат на проведение ремонта многоквартирного дома юридическим лицам и собственниками нежилых помещений, в связи с чем решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2013 является правомерным.
Кроме того указанное решение общего собрания собственников не оспаривалось Предпринимателем в установленном законом порядке и является действующим.
При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества расходы на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу изложенного кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А66-203/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадяна Армена Дерениковича - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)