Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОРГН 2086829158601, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-8193/2014 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 9 686 руб. 71 коп., из них 8 856 руб. 46 коп. - основной долг, 830 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 1 200 руб.
Определением арбитражного суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Специализированная коллегия адвокатов "Юстиция".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова задолженность по содержанию общего имущества за период с августа 2012 по 25.01.2014 в размере 6 415 руб. 31 коп., из которых основной долг - 5 481 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 37 коп.; со Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" задолженность по содержанию общего имущества за период с 26.01.2014 по ноябрь 2014 в размере 3 620 руб. 30 коп., из них 3 374 руб. 51 коп. - основной долг, 245 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества в силу условий заключенного договора аренды. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 45 коп. возложены на него неправомерно, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание апелляционной инстанции муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" и Специализированная коллегия адвокатов "Юстиция" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 54, на основании решения общего собрания собственников от 28.06.2012 был заключен договор управления многоквартирным домом N 227-ДУ-2уч-ЖК, согласно которому управляющая компания по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.2 договора, состав работ по содержанию многоквартирного дома определяется перечнем работ, указанным в приложении N 3 к договору.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Определение размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади принадлежащего помещения (п. 6.4. договора).
В соответствии с п. 6.9 договора на момент его заключения размер платы за содержание и текущий ремонт составлял 7,94 руб. за один кв. м общей площади помещения.
Согласно п. 6.6. договора, управляющая организация вправе не чаще одного раза в год в период действия договора проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области.
В многоквартирном доме N 54 по ул. Интернациональная расположены нежилые помещения N 342 и N 342а общей площадью 29,4 кв. м, собственником которых является муниципальное образование городской округ - город Тамбов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 68-0-1-24/4003/2014-15753 от 11.12.2014 и N 68-0-1-24/4003/2014-15755 от 11.12.2014.
На основании Постановления администрации города Тамбова от 31.07.2014 N 6284 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и филиалом в г. Тамбове Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" адвокатской палаты г. Москвы (арендатор) был заключен договор N 323/3 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду нежилое помещение площадью 29,40 кв. м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, 54, N 342, N 342а для размещения офиса (п. 1.1. договора). Срок действия договора аренды устанавливается с 26.01.2014 по 25.12.2014 (п. 2.1. договора).
Во исполнение обязательств по договору комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова передал филиалу в г. Тамбове Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" адвокатской палаты г. Москвы указанное выше нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи к договору.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 28.06.2012 ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" оказывало жилищные и коммунальные услуги.
Ссылаясь на неоплату задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 54, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 1 названного Постановления указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, с учетом указанных выше норм права муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него указанной обязанности отклоняются судебной коллегией.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" оказало в период с августа 2012 по ноябрь 2014 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
По расчету истца, сумма задолженности муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 54, за период с августа 2012 по 25.01.2014 составила 5 481 руб. 94 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности в размере 5 481 руб. 94 коп.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, суд счел исковые требования к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом были удовлетворены исковые требования к Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества за период с 26.01.2014 по ноябрь 2014 в размере 3 374 руб. 51 коп. и 245 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении указанной части обжалуемого судебного акта возражения заявителем не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 45 коп. отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-8193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОРГН 2086829158601, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N А64-8193/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А64-8193/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОРГН 2086829158601, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-8193/2014 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 9 686 руб. 71 коп., из них 8 856 руб. 46 коп. - основной долг, 830 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 1 200 руб.
Определением арбитражного суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Специализированная коллегия адвокатов "Юстиция".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова задолженность по содержанию общего имущества за период с августа 2012 по 25.01.2014 в размере 6 415 руб. 31 коп., из которых основной долг - 5 481 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 37 коп.; со Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" задолженность по содержанию общего имущества за период с 26.01.2014 по ноябрь 2014 в размере 3 620 руб. 30 коп., из них 3 374 руб. 51 коп. - основной долг, 245 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества в силу условий заключенного договора аренды. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 45 коп. возложены на него неправомерно, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебное заседание апелляционной инстанции муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" и Специализированная коллегия адвокатов "Юстиция" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 54, на основании решения общего собрания собственников от 28.06.2012 был заключен договор управления многоквартирным домом N 227-ДУ-2уч-ЖК, согласно которому управляющая компания по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.2 договора, состав работ по содержанию многоквартирного дома определяется перечнем работ, указанным в приложении N 3 к договору.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Определение размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади принадлежащего помещения (п. 6.4. договора).
В соответствии с п. 6.9 договора на момент его заключения размер платы за содержание и текущий ремонт составлял 7,94 руб. за один кв. м общей площади помещения.
Согласно п. 6.6. договора, управляющая организация вправе не чаще одного раза в год в период действия договора проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области.
В многоквартирном доме N 54 по ул. Интернациональная расположены нежилые помещения N 342 и N 342а общей площадью 29,4 кв. м, собственником которых является муниципальное образование городской округ - город Тамбов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 68-0-1-24/4003/2014-15753 от 11.12.2014 и N 68-0-1-24/4003/2014-15755 от 11.12.2014.
На основании Постановления администрации города Тамбова от 31.07.2014 N 6284 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и филиалом в г. Тамбове Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" адвокатской палаты г. Москвы (арендатор) был заключен договор N 323/3 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду нежилое помещение площадью 29,40 кв. м, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, 54, N 342, N 342а для размещения офиса (п. 1.1. договора). Срок действия договора аренды устанавливается с 26.01.2014 по 25.12.2014 (п. 2.1. договора).
Во исполнение обязательств по договору комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова передал филиалу в г. Тамбове Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" адвокатской палаты г. Москвы указанное выше нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи к договору.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 28.06.2012 ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" оказывало жилищные и коммунальные услуги.
Ссылаясь на неоплату задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 54, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 1 названного Постановления указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, с учетом указанных выше норм права муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него указанной обязанности отклоняются судебной коллегией.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" оказало в период с августа 2012 по ноябрь 2014 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
По расчету истца, сумма задолженности муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 54, за период с августа 2012 по 25.01.2014 составила 5 481 руб. 94 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности в размере 5 481 руб. 94 коп.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, суд счел исковые требования к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом были удовлетворены исковые требования к Специализированной коллегии адвокатов "Юстиция" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества за период с 26.01.2014 по ноябрь 2014 в размере 3 374 руб. 51 коп. и 245 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении указанной части обжалуемого судебного акта возражения заявителем не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 45 коп. отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2015 по делу N А64-8193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОРГН 2086829158601, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)