Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое, хотя помещение соответствует действующим строительным, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
членов президиума Петровского А.М., Сухарева Г.П., Перова А.Е., Вислогузовой Г.Н., Коршуновой Л.А.,
По докладу судьи Коршуновой Л.А.,
Рассмотрев дело по иску К. к Администрации г. Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 16 октября 2014 года, кассационную жалобу Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года,
установил:
К. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащей ему квартиры ... общей площадью ... кв. м и возложении на ответчика обязанности по переводу данного жилого помещения в нежилое в реконструированном виде, которую он произвел путем объединения с принадлежащим ему смежным помещением магазина промышленных товаров общей площадью ... кв. м, в результате чего образовалось единое нежилое помещение общей площадью ... кв. м. Хотя органом местного самоуправления ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, считает, что реконструированное нежилое помещение соответствует действующим строительным, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц, может быть сохранено в перепланированном состоянии и переведено из жилого помещения в нежилое.
Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска иск не признала, указав, что произведенные истцом самовольные действия привели к тому, что жилое помещение фактически утратило статус жилого, что исключает применение к спорным правоотношениям главы 4 ЖК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года, исковые требования К. удовлетворены.
Суд сохранил в перепланированном состоянии помещения, принадлежащие К., квартиры ....
Суд обязал Администрацию г. Смоленска осуществить перевод квартиры ... в нежилое помещение.
В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года отменить.
15 сентября 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 19 сентября 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 16 октября 2014 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился представитель Администрации г. Смоленска по доверенности А.
Истец К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явился. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Администрации г. Смоленска - А., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 29 ЖК РФ).
В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что К. является собственником магазина промышленных товаров, общей площадью ... кв. м, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., а также собственником квартиры N общей площадью ... кв. м, расположенной на 1-ом этаже этого же дома.
В целях расширения помещений существующего магазина по заданию К. в сентябре 2008 года был разработан рабочий проект перепланировки, по которому квартира N присоединяется к магазину, создается один объект недвижимости общей площадью ... кв. м.
Проектом предусмотрены следующие виды работ: закладка дверного проема из подъезда в квартиру, для сообщения двух торговых залов устройство дверного проема во внутренней межквартирной несущей стене, демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых перегородок из пенобетона или гипсокартона, вход в магазин остается существующим, с реконструкцией крыльца и устройством пандуса площадью ... кв. м.
После выполнения предусмотренных рабочим проектом работ К. 29 января 2013 года обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о переводе квартиры ... в нежилое помещение.
Постановлением Администрации г. Смоленска от 25.02.2013 года N К. отказано в переводе жилого помещения в нежилое ввиду непредоставления документов, определенных ЖК РФ, о чем К. направлено уведомление от 27 февраля 2013 года.
Удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что истцом в орган местного самоуправления был предоставлен пакет документов, перечисленных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, поэтому не имеется оснований для отказа в сохранении в перепланированном состоянии помещения квартиры и перевода ее в нежилое помещение.
С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Обращаясь в суд, истец указывал, что им произведена реконструкция двух принадлежащих ему объектов недвижимости, в результате которой образовался новый объект недвижимости с новыми техническими характеристиками. Поэтому в первоначальном иске в суд он просил признать за ним право собственности на вновь созданный объект недвижимости площадью ... кв. м. Затем он уточнил исковые требования и просил суд сохранить квартиру N в перепланированном состоянии и обязать Администрацию г. Смоленска осуществить перевод жилого помещения - N в нежилое помещение общей площадью ... кв. м. При этом в обоснование заявленных уточненных требований истец ссылался на нормы закона, регламентирующие признание права собственности на самовольную постройку и не оспаривал отказ органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Из материалов дела следует, что в кв. N истцом была произведена и перепланировка, и реконструкция (она была соединена со смежным нежилым помещением устройством дверного проема во внутренней несущей стене), а также реконструкция двух объектов недвижимости, в результате которой образовался один объект с реконструированным отдельным входом (крыльцо, пандус, козырек), расположенном на первом этаже в торцевой части жилого дома.
Спорное жилое помещение используется не как жилое помещение, а в качестве аптеки.
При этом, произведенная им перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведена при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. Самовольной является и произведенная реконструкция, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений и без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, принимая решение о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - кв. N, не учел, что оно уже не является изолированным жилым помещением, в котором в соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ возможно проведение переустройства и перепланировки без изменения назначения помещения, как жилого, данное помещение как самостоятельный объект недвижимости в силу произведенной реконструкции фактически перестало существовать.
Отказ в переводе данного жилого помещения в нежилое истец в порядке главы 25 ГПК РФ не оспаривал, в исковом заявлении также не содержится доводов о необоснованности либо незаконности постановления Администрации г. Смоленска от 25.02.2013 года, а заявленное требование о возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска осуществить перевод жилого помещения в нежилое является правовым последствием удовлетворения заявления о признании решения органа местного самоуправления незаконным (ст. 258 ГПК РФ).
Кроме того, суд не обратил внимания на то, что истец просил о сохранении в перепланированном состоянии кв. N и о переводе в нежилое помещение по площади вновь созданного объекта недвижимости - ... кв. м, т.е. фактически требования сводились к сохранению вновь образованного нежилого помещения.
Поскольку истцом произведена самовольная реконструкция объектов недвижимости, в результате которой возник новый объект, который является самовольной постройкой, суд не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон (ст. 222 ГК РФ) связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку. Такого иска в суд К. предъявлено не было.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенном судами существенном нарушении норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об отказе К. в удовлетворении исковых требований о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года отменить.
Принять новое решение по делу:
В иске К. к Администрации г. Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое - отказать.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
А.В.ВИНЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 44-Г-63
Требование: О сохранении помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое, хотя помещение соответствует действующим строительным, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 44-Г-63
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
членов президиума Петровского А.М., Сухарева Г.П., Перова А.Е., Вислогузовой Г.Н., Коршуновой Л.А.,
По докладу судьи Коршуновой Л.А.,
Рассмотрев дело по иску К. к Администрации г. Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 16 октября 2014 года, кассационную жалобу Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года,
установил:
К. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащей ему квартиры ... общей площадью ... кв. м и возложении на ответчика обязанности по переводу данного жилого помещения в нежилое в реконструированном виде, которую он произвел путем объединения с принадлежащим ему смежным помещением магазина промышленных товаров общей площадью ... кв. м, в результате чего образовалось единое нежилое помещение общей площадью ... кв. м. Хотя органом местного самоуправления ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, считает, что реконструированное нежилое помещение соответствует действующим строительным, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц, может быть сохранено в перепланированном состоянии и переведено из жилого помещения в нежилое.
Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска иск не признала, указав, что произведенные истцом самовольные действия привели к тому, что жилое помещение фактически утратило статус жилого, что исключает применение к спорным правоотношениям главы 4 ЖК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года, исковые требования К. удовлетворены.
Суд сохранил в перепланированном состоянии помещения, принадлежащие К., квартиры ....
Суд обязал Администрацию г. Смоленска осуществить перевод квартиры ... в нежилое помещение.
В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года отменить.
15 сентября 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 19 сентября 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 16 октября 2014 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился представитель Администрации г. Смоленска по доверенности А.
Истец К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явился. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Администрации г. Смоленска - А., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 29 ЖК РФ).
В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что К. является собственником магазина промышленных товаров, общей площадью ... кв. м, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., а также собственником квартиры N общей площадью ... кв. м, расположенной на 1-ом этаже этого же дома.
В целях расширения помещений существующего магазина по заданию К. в сентябре 2008 года был разработан рабочий проект перепланировки, по которому квартира N присоединяется к магазину, создается один объект недвижимости общей площадью ... кв. м.
Проектом предусмотрены следующие виды работ: закладка дверного проема из подъезда в квартиру, для сообщения двух торговых залов устройство дверного проема во внутренней межквартирной несущей стене, демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых перегородок из пенобетона или гипсокартона, вход в магазин остается существующим, с реконструкцией крыльца и устройством пандуса площадью ... кв. м.
После выполнения предусмотренных рабочим проектом работ К. 29 января 2013 года обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о переводе квартиры ... в нежилое помещение.
Постановлением Администрации г. Смоленска от 25.02.2013 года N К. отказано в переводе жилого помещения в нежилое ввиду непредоставления документов, определенных ЖК РФ, о чем К. направлено уведомление от 27 февраля 2013 года.
Удовлетворяя требования К., суд исходил из того, что истцом в орган местного самоуправления был предоставлен пакет документов, перечисленных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, поэтому не имеется оснований для отказа в сохранении в перепланированном состоянии помещения квартиры и перевода ее в нежилое помещение.
С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Обращаясь в суд, истец указывал, что им произведена реконструкция двух принадлежащих ему объектов недвижимости, в результате которой образовался новый объект недвижимости с новыми техническими характеристиками. Поэтому в первоначальном иске в суд он просил признать за ним право собственности на вновь созданный объект недвижимости площадью ... кв. м. Затем он уточнил исковые требования и просил суд сохранить квартиру N в перепланированном состоянии и обязать Администрацию г. Смоленска осуществить перевод жилого помещения - N в нежилое помещение общей площадью ... кв. м. При этом в обоснование заявленных уточненных требований истец ссылался на нормы закона, регламентирующие признание права собственности на самовольную постройку и не оспаривал отказ органа местного самоуправления в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Из материалов дела следует, что в кв. N истцом была произведена и перепланировка, и реконструкция (она была соединена со смежным нежилым помещением устройством дверного проема во внутренней несущей стене), а также реконструкция двух объектов недвижимости, в результате которой образовался один объект с реконструированным отдельным входом (крыльцо, пандус, козырек), расположенном на первом этаже в торцевой части жилого дома.
Спорное жилое помещение используется не как жилое помещение, а в качестве аптеки.
При этом, произведенная им перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведена при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. Самовольной является и произведенная реконструкция, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений и без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, принимая решение о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - кв. N, не учел, что оно уже не является изолированным жилым помещением, в котором в соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ возможно проведение переустройства и перепланировки без изменения назначения помещения, как жилого, данное помещение как самостоятельный объект недвижимости в силу произведенной реконструкции фактически перестало существовать.
Отказ в переводе данного жилого помещения в нежилое истец в порядке главы 25 ГПК РФ не оспаривал, в исковом заявлении также не содержится доводов о необоснованности либо незаконности постановления Администрации г. Смоленска от 25.02.2013 года, а заявленное требование о возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска осуществить перевод жилого помещения в нежилое является правовым последствием удовлетворения заявления о признании решения органа местного самоуправления незаконным (ст. 258 ГПК РФ).
Кроме того, суд не обратил внимания на то, что истец просил о сохранении в перепланированном состоянии кв. N и о переводе в нежилое помещение по площади вновь созданного объекта недвижимости - ... кв. м, т.е. фактически требования сводились к сохранению вновь образованного нежилого помещения.
Поскольку истцом произведена самовольная реконструкция объектов недвижимости, в результате которой возник новый объект, который является самовольной постройкой, суд не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон (ст. 222 ГК РФ) связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку. Такого иска в суд К. предъявлено не было.
Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенном судами существенном нарушении норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об отказе К. в удовлетворении исковых требований о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 августа 2014 года отменить.
Принять новое решение по делу:
В иске К. к Администрации г. Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое - отказать.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
А.В.ВИНЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)