Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гончаром Д.М.,
при участии в заседании:
от истца товарищества собственников жилья "Пушкинская-13" (ИНН 5018084434, ОГРН 1025002039083) - Коковина О.В. председатель ТСЖ согласно протоколу от 17.05.2014 N 05,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" (ИНН 5018088580, ОГРН 1035003374295) - Туркин А.М. по доверенности от 18.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-45608/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску товарищества собственников жилья "Пушкинская-13" к обществу с ограниченной ответственностью "Пентабокс" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Пушкинская-13" (далее - ТСЖ "Пушкинская-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пентабокс" (далее - ООО "Пентабокс", ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2009 по июнь 2014 в сумме 853 447 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 575 руб. 53 коп. Истец также просил отнести на ответчика расходы, понесенные ТСЖ "Пушкинская-13" на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-45608/14 исковые требования удовлетворены. На ответчика отнесены расходы истца, понесенные последним на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 2 л.д. 32 - 34).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пентабокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Пентабокс" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ТСЖ "Пушкинская-13" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Пентабокс" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с условными номерами 50:45:01:01148:001:0193, 50-50-45/042/2007-055, 50-50-45/042/2007-054, расположенные по адресу: Московская область, город Королев, мкрн Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 (т. 1 л.д. 38 - 40).
15 мая 2006 года между ООО "Пентабокс" и ТСЖ "Пушкинская-13" был заключен договор N 14/06, по условиям которого ТСЖ "Пушкинская-13" приняло на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту доли ООО "Пентабокс" в общем имуществе в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, предоставлять коммунальные услуги ООО "Пентабокс", а ООО "Пентабокс" обязалось своевременно оплачивать услуги ТСЖ "Пушкинская-13" в порядке и размерах, установленных действующим законодательством (т. 1 л.д. 89 - 97).
В силу п. 6.2 вышеназванного договора плата за содержание и ремонт (техническую эксплуатацию) общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых постановлением главы города Королева (п. 6.3).
В п. 7.1 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (техническая эксплуатация), а также плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанный договор заключен сроком на 1 год.
Согласно п. 5.2 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуг, оказываемых истцом, ТСЖ "Пушкинская-13" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения ТСЖ "Пушкинская-13" своих обязательств как управляющей организации подтверждается материалами дела.
В период с 2009 по 2012 годы между сторонами регулярно подписывались акты сверки взаимных расчетов, согласно последнему из которых (по состоянию на 31.12.2012) у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 666 875 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 16 - 19).
В соответствии с представленным ТСЖ "Пушкинская-13" расчетом на дату предъявления иска задолженность ООО "Пентабокс" за полученные ответчиком коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества составляет 853 447 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 9 - 14)
Доказательств погашения указанной задолженности ООО "Пентабокс" суду не представило.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 N 200-ФЗ, является несостоятельной, поскольку данные изменения вступили в силу с 30 апреля 2014 года и не распространяются на отношения, возникшие до указанной даты, тогда как период взыскания задолженности установлен до июня 2014 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии принятого в установленном законом порядке решения о создании в ТСЖ "Пушкинская-13" резервного фонда опровергается имеющимся в материалах дела протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ "Пушкинская-13" от 18.04.2014 N 1 по подведению итогов заочного голосования собственников жилых помещений (т. 2 л.д. 26 - 27).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 30.06.2014 в сумме 234 575 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 9 - 14).
Произведенный истцом расчет арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отнесении на ответчика расходов, понесенных ТСЖ "Пушкинская-13" на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В подтверждение факта наличия у истца расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Пушкинская-13" представило суду договор об оказании юридических услуг от 10.07.2014 N 42/7, заключенный с ООО "Аида", счет на оплату юридических услуг от 10.07.2014 N 98 на сумму 25 000 руб. и платежное получение от 10.07.2014 N 274 на сумму 25.000 руб. (т. 1 л.д. 86 - 87, 107).
Исследовав обстоятельства, связанные с участием представителя истца в суде первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной работы, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 25 000 руб.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-45608/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 10АП-16968/2014 ПО ДЕЛУ N А41-45608/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-45608/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гончаром Д.М.,
при участии в заседании:
от истца товарищества собственников жилья "Пушкинская-13" (ИНН 5018084434, ОГРН 1025002039083) - Коковина О.В. председатель ТСЖ согласно протоколу от 17.05.2014 N 05,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" (ИНН 5018088580, ОГРН 1035003374295) - Туркин А.М. по доверенности от 18.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентабокс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-45608/14, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску товарищества собственников жилья "Пушкинская-13" к обществу с ограниченной ответственностью "Пентабокс" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Пушкинская-13" (далее - ТСЖ "Пушкинская-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пентабокс" (далее - ООО "Пентабокс", ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2009 по июнь 2014 в сумме 853 447 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 575 руб. 53 коп. Истец также просил отнести на ответчика расходы, понесенные ТСЖ "Пушкинская-13" на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-45608/14 исковые требования удовлетворены. На ответчика отнесены расходы истца, понесенные последним на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 2 л.д. 32 - 34).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пентабокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Пентабокс" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ТСЖ "Пушкинская-13" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Пентабокс" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с условными номерами 50:45:01:01148:001:0193, 50-50-45/042/2007-055, 50-50-45/042/2007-054, расположенные по адресу: Московская область, город Королев, мкрн Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 (т. 1 л.д. 38 - 40).
15 мая 2006 года между ООО "Пентабокс" и ТСЖ "Пушкинская-13" был заключен договор N 14/06, по условиям которого ТСЖ "Пушкинская-13" приняло на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту доли ООО "Пентабокс" в общем имуществе в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, предоставлять коммунальные услуги ООО "Пентабокс", а ООО "Пентабокс" обязалось своевременно оплачивать услуги ТСЖ "Пушкинская-13" в порядке и размерах, установленных действующим законодательством (т. 1 л.д. 89 - 97).
В силу п. 6.2 вышеназванного договора плата за содержание и ремонт (техническую эксплуатацию) общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых постановлением главы города Королева (п. 6.3).
В п. 7.1 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (техническая эксплуатация), а также плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанный договор заключен сроком на 1 год.
Согласно п. 5.2 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуг, оказываемых истцом, ТСЖ "Пушкинская-13" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения ТСЖ "Пушкинская-13" своих обязательств как управляющей организации подтверждается материалами дела.
В период с 2009 по 2012 годы между сторонами регулярно подписывались акты сверки взаимных расчетов, согласно последнему из которых (по состоянию на 31.12.2012) у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 666 875 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 16 - 19).
В соответствии с представленным ТСЖ "Пушкинская-13" расчетом на дату предъявления иска задолженность ООО "Пентабокс" за полученные ответчиком коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества составляет 853 447 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 9 - 14)
Доказательств погашения указанной задолженности ООО "Пентабокс" суду не представило.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 N 200-ФЗ, является несостоятельной, поскольку данные изменения вступили в силу с 30 апреля 2014 года и не распространяются на отношения, возникшие до указанной даты, тогда как период взыскания задолженности установлен до июня 2014 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии принятого в установленном законом порядке решения о создании в ТСЖ "Пушкинская-13" резервного фонда опровергается имеющимся в материалах дела протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ "Пушкинская-13" от 18.04.2014 N 1 по подведению итогов заочного голосования собственников жилых помещений (т. 2 л.д. 26 - 27).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 30.06.2014 в сумме 234 575 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 9 - 14).
Произведенный истцом расчет арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отнесении на ответчика расходов, понесенных ТСЖ "Пушкинская-13" на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В подтверждение факта наличия у истца расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Пушкинская-13" представило суду договор об оказании юридических услуг от 10.07.2014 N 42/7, заключенный с ООО "Аида", счет на оплату юридических услуг от 10.07.2014 N 98 на сумму 25 000 руб. и платежное получение от 10.07.2014 N 274 на сумму 25.000 руб. (т. 1 л.д. 86 - 87, 107).
Исследовав обстоятельства, связанные с участием представителя истца в суде первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной работы, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 25 000 руб.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу N А41-45608/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)