Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5749

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-5749


Судья: Бесперстова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе П.С. и П.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.С., П.Е. к А.И.А., А.И.И., А.К.И., А.Э.И., А.С.И., Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
установила:

Истцы П.С., П.Е. обратились в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета из комнаты размером 15,4 кв. м, расположенной по адресу: -----, указывая, что они являются пользователями по договору социального найма комнатой размером 15,9 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире. Ответчики А.И.А., А.И.И., А.К.И., А.Э.И., А.С.И. зарегистрированы в комнате размером 15,4 кв. м, но более 7 лет по данному адресу не проживают, их фактическое местожительство неизвестно, в связи, с чем, по их мнению, ответчики добровольно расторгли договор социального найма и должны быть выселены из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Истцы и их представитель П.Н., действующий на основании доверенностей исковые требования уточнили и просили признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма незаконным, просили предоставить жилое помещение в виде комнаты размером 15,4 кв. м по вышеуказанному адресу по договору социального найма.
В суде первой инстанции истцы и их представитель П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, предоставить жилое помещение в виде комнаты размером 15,4 кв. м по вышеуказанному адресу по договору социального найма.
Ответчики А-вы в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Г., против удовлетворения иска в части признания отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, предоставлении истцам жилого помещения в виде комнаты размером 15,4 кв. м по вышеуказанному адресу по договору социального найма возражал, решение в части признания утратившими право пользования оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.С., П.Е. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель П.С. П.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы, А-вы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П.С. П.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель обладает всеми правами пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела установлено, что истцы занимают комнату размером 15,9 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире --- расположенной по адресу: -----, ответчики занимают комнату, размером 15,4 кв. метров.
Решением Мещанского межмуниципального суда г. Москвы обмен произведенный между А-выми и С. был признан недействительным, а также был признан недействительным ордер N --- на право занятия А.И.А. комнаты 15,4 кв. м.
Отказывая П.С., П.Е. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что истцы не являются собственником жилого помещения, которое занимают А-вы, не выступают стороной в договоре социального найма.
Собственник жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы с аналогичным иском в суд не обращался, тем самым не заявил, что его права, как собственниками жилого помещения нарушены. Оснований для признания А-вых утратившими права пользования жилым помещением по иску соседей П.С., П.Е. не имеется. Снятия их с регистрационного учета не имеется.
Отказывая в иске о признании отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, предоставлении жилого помещения в виде комнаты размером - 15,4 кв. м по вышеуказанному адресу по договору социального найма суд пришел к обоснованному выводу, что спорная комната в настоящее время юридически не свободна, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы не может быть признан незаконным.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.С., П.Е. о том, что ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, текущий ремонт не осуществляют, коммунальные услуги не оплачиваются, то есть не выполняют обязанности нанимателя по договору социального найма, в связи, с чем утратили право пользования, а истцам может быть предоставлена данная комната, поскольку они с 1998 года состоят на учете по улучшению жилищных условий, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как истцы не являются собственниками спорной комнаты, а собственник жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявил о нарушении своих прав.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.Е. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)