Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2013, которым постановлено:
Иск К.Е. к К.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать К.Т. устранить препятствия в пользовании жилым помещением К.Е., а именно: восстановить энергоснабжение квартиры (подключить электроэнергию, восстановить патроны в осветительных приборах в комнатах и местах общего пользования); восстановить мойку в кухне и работоспособность сливного бачка в туалете.
Требование об обязании К.Т. заключить договор телефонной связи, услуг домофона, установлении конфорок и решетки на газовую плиту оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.Т. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истицы К.Е. - Г., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что <...> вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, как член семьи собственника. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее дочери К.Т.
Проживая в квартире, она не может пользоваться коммунальными услугами. Так, К.Т. сняла все лампочки, вместе с патронами, по ее заявлению специалистом ОАО "ДЭК" в части жилого помещения отключено энергоснабжение. Также ответчица убрала с газовой плиты конфорки, в связи с чем, она не может пользоваться услугой газоснабжения. Ей препятствуют в пользовании водой на кухне и в туалете. Отключены домофон, услуга телефонной связи. Считает, что действия ответчика незаконны и нарушают ее права.
Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, восстановить энергоснабжение, обеспечить пользование газоснабжением, водой на кухне и в туалетной комнате.
В судебное заседание истица К.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.. В судебном заседании от 10.12.2013 поддержала исковые требования.
Представитель истицы К.Е. - Г. исковые требования поддержала и уточнила, просила восстановить энергоснабжение квартиры, восстановить патроны в осветительных приборах в комнатах и местах общего пользования, поставить конфорки и решетку на газовую плиту, установить мойку на кухне и снять заглушки, обязать заключить договор на подключение телефонной связи и домофона; сливной механизм в туалете привести в исправное состояние или заменить на новый. Пояснила, что К.Е. является членом семьи собственника квартиры К.Т., ей <...> года, она инвалид <...> группы. Ответчица на протяжении длительного времени препятствует истице в пользовании квартирой, В <...> года она выкрутила лампочки на кухне, в коридоре, ванной комнате, демонтировала патроны. В <...> года на основании ее заявления отключен свет, и теперь К.Е. не может пользоваться телевизором и холодильником. С газовой плиты ответчица удалила конфорки и решетку, вследствие чего истица не может готовить пищу. Кроме того, ответчица отключила телефон и домофон. Истица пыталась восстановить нарушенное право самостоятельно, обращалась в прокуратуру, полицию.
Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как истица имеет право пользоваться коммунальными и другими услугами, которые существовали на момент ее вселения в квартиру.
Ответчица К.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не создает препятствий в пользовании для истицы, которая сама приводит в негодность имущество, принадлежащее ей, как собственнику квартиры. Так К.Е. сломала сливной бачок, выкручивала люстры, патроны. Электроэнергия отключена в связи с образованием задолженности в размере <...> рублей. Она просила истицу оплачивать коммунальные услуги, но та за 2 года оплатила только <...> рублей. Телефон зарегистрирован на нее, а пользовалась им истица, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> рублей, и она отказалась от услуг телефонной связи. Домофон не оплачивался, поэтому был отключен. Конфорки с газовой плиты и решетку спрятала сама истица. Патроны из люстр она не выкручивала. На кухне стоят заглушки на горячем и холодном водоснабжении, т.к. она убрала кухонный гарнитур. Убрав мойку, она оставила кран со шлангами. Истица сломала экран под ванной, она неоднократно ремонтировала рельсы для экрана. В квартире все в кошачьих фекалиях. Посуду и обувь она моет в ванной комнате, в связи с чем, ванна уже испорчена. Если истцу необходим домофон и телефон, она даст свое согласие на их подключение.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление и пояснениям, приведенным в судебном заседании. Дополнительно указала, что на основании решения Биробиджанского районного суда от 25.10.2013 К.Е. выселена из ее квартиры. Судебным решением установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены в 2012 году. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, что не учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда о выселении на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу и, следовательно, не могло учитываться при разрешении спора.
Истица К.Е. и ответчица К.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы К.Е. - Г. с решением суда согласилась, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела установлено, что К.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно справке N <...> от <...> в указанной квартире зарегистрированы К.Т. с <...> на основании свидетельства на право собственности, К.Е. с <...> по заявлению собственника, К. с <...> по заявлению собственника.
Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <...> (инвентарный номер N <...> от <...>), квартира является <...>, комнаты раздельные, площадью <...>. м и <...> кв. м, санузел раздельный, имеется унитаз, газовая плита, мойка в кухне.
Стороны в судебном заседании пояснили, что истица приходится матерью ответчице, письменных соглашений по вопросам пользования жилым помещением, оплаты и содержания жилого помещения они не заключали.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица К.Е. вселена в квартиру ответчицей К.Т., проживает в ней и имеет право пользования коммунальными услугами - электричеством и водой, а также сантехническим оборудованием, которые имелись в квартире на момент вселения в нее истицы.
При этом судом установлено, что причиной отключения электроэнергии в квартире послужило заявление абонента К.Т., по ее же инициативе на кухне демонтирована мойка, на трубах горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки. Кроме того, К.Т., как собственник жилого помещения, не приняла мер по ремонту сливного бачка в туалете или его замене.
Таким образом, своими действиями ответчица нарушила права истицы на пользование жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия признает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части возложения на К.Т. обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: восстановить энергоснабжение квартиры (подключить электроэнергию, восстановить патроны в осветительных приборах в комнатах и местах общего пользования), восстановить мойку в кухне и работоспособность сливного бачка в туалете.
Доводы апелляционной жалобы К.Т. о том, что на основании решения суда К.Е. выселена из ее квартиры, и, являясь бывшим членом семьи, утратила право пользования жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения от 19.12.2013, решение Биробиджанского районного суда от 25.10.2013 о выселении К.Е. еще не вступило в законную силу. В связи с этим, при вынесении решения, суд не принимал во внимание факты, установленные не вступившим в законную силу решением, а исходил из обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истицы в пользовании жилым помещением.
Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-111/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-111/2014
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2013, которым постановлено:
Иск К.Е. к К.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать К.Т. устранить препятствия в пользовании жилым помещением К.Е., а именно: восстановить энергоснабжение квартиры (подключить электроэнергию, восстановить патроны в осветительных приборах в комнатах и местах общего пользования); восстановить мойку в кухне и работоспособность сливного бачка в туалете.
Требование об обязании К.Т. заключить договор телефонной связи, услуг домофона, установлении конфорок и решетки на газовую плиту оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.Т. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истицы К.Е. - Г., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что <...> вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, как член семьи собственника. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее дочери К.Т.
Проживая в квартире, она не может пользоваться коммунальными услугами. Так, К.Т. сняла все лампочки, вместе с патронами, по ее заявлению специалистом ОАО "ДЭК" в части жилого помещения отключено энергоснабжение. Также ответчица убрала с газовой плиты конфорки, в связи с чем, она не может пользоваться услугой газоснабжения. Ей препятствуют в пользовании водой на кухне и в туалете. Отключены домофон, услуга телефонной связи. Считает, что действия ответчика незаконны и нарушают ее права.
Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, восстановить энергоснабжение, обеспечить пользование газоснабжением, водой на кухне и в туалетной комнате.
В судебное заседание истица К.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.. В судебном заседании от 10.12.2013 поддержала исковые требования.
Представитель истицы К.Е. - Г. исковые требования поддержала и уточнила, просила восстановить энергоснабжение квартиры, восстановить патроны в осветительных приборах в комнатах и местах общего пользования, поставить конфорки и решетку на газовую плиту, установить мойку на кухне и снять заглушки, обязать заключить договор на подключение телефонной связи и домофона; сливной механизм в туалете привести в исправное состояние или заменить на новый. Пояснила, что К.Е. является членом семьи собственника квартиры К.Т., ей <...> года, она инвалид <...> группы. Ответчица на протяжении длительного времени препятствует истице в пользовании квартирой, В <...> года она выкрутила лампочки на кухне, в коридоре, ванной комнате, демонтировала патроны. В <...> года на основании ее заявления отключен свет, и теперь К.Е. не может пользоваться телевизором и холодильником. С газовой плиты ответчица удалила конфорки и решетку, вследствие чего истица не может готовить пищу. Кроме того, ответчица отключила телефон и домофон. Истица пыталась восстановить нарушенное право самостоятельно, обращалась в прокуратуру, полицию.
Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как истица имеет право пользоваться коммунальными и другими услугами, которые существовали на момент ее вселения в квартиру.
Ответчица К.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не создает препятствий в пользовании для истицы, которая сама приводит в негодность имущество, принадлежащее ей, как собственнику квартиры. Так К.Е. сломала сливной бачок, выкручивала люстры, патроны. Электроэнергия отключена в связи с образованием задолженности в размере <...> рублей. Она просила истицу оплачивать коммунальные услуги, но та за 2 года оплатила только <...> рублей. Телефон зарегистрирован на нее, а пользовалась им истица, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> рублей, и она отказалась от услуг телефонной связи. Домофон не оплачивался, поэтому был отключен. Конфорки с газовой плиты и решетку спрятала сама истица. Патроны из люстр она не выкручивала. На кухне стоят заглушки на горячем и холодном водоснабжении, т.к. она убрала кухонный гарнитур. Убрав мойку, она оставила кран со шлангами. Истица сломала экран под ванной, она неоднократно ремонтировала рельсы для экрана. В квартире все в кошачьих фекалиях. Посуду и обувь она моет в ванной комнате, в связи с чем, ванна уже испорчена. Если истцу необходим домофон и телефон, она даст свое согласие на их подключение.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные доводам возражений на исковое заявление и пояснениям, приведенным в судебном заседании. Дополнительно указала, что на основании решения Биробиджанского районного суда от 25.10.2013 К.Е. выселена из ее квартиры. Судебным решением установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены в 2012 году. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, что не учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда о выселении на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу и, следовательно, не могло учитываться при разрешении спора.
Истица К.Е. и ответчица К.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы К.Е. - Г. с решением суда согласилась, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела установлено, что К.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно справке N <...> от <...> в указанной квартире зарегистрированы К.Т. с <...> на основании свидетельства на право собственности, К.Е. с <...> по заявлению собственника, К. с <...> по заявлению собственника.
Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <...> (инвентарный номер N <...> от <...>), квартира является <...>, комнаты раздельные, площадью <...>. м и <...> кв. м, санузел раздельный, имеется унитаз, газовая плита, мойка в кухне.
Стороны в судебном заседании пояснили, что истица приходится матерью ответчице, письменных соглашений по вопросам пользования жилым помещением, оплаты и содержания жилого помещения они не заключали.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица К.Е. вселена в квартиру ответчицей К.Т., проживает в ней и имеет право пользования коммунальными услугами - электричеством и водой, а также сантехническим оборудованием, которые имелись в квартире на момент вселения в нее истицы.
При этом судом установлено, что причиной отключения электроэнергии в квартире послужило заявление абонента К.Т., по ее же инициативе на кухне демонтирована мойка, на трубах горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки. Кроме того, К.Т., как собственник жилого помещения, не приняла мер по ремонту сливного бачка в туалете или его замене.
Таким образом, своими действиями ответчица нарушила права истицы на пользование жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия признает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части возложения на К.Т. обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: восстановить энергоснабжение квартиры (подключить электроэнергию, восстановить патроны в осветительных приборах в комнатах и местах общего пользования), восстановить мойку в кухне и работоспособность сливного бачка в туалете.
Доводы апелляционной жалобы К.Т. о том, что на основании решения суда К.Е. выселена из ее квартиры, и, являясь бывшим членом семьи, утратила право пользования жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения от 19.12.2013, решение Биробиджанского районного суда от 25.10.2013 о выселении К.Е. еще не вступило в законную силу. В связи с этим, при вынесении решения, суд не принимал во внимание факты, установленные не вступившим в законную силу решением, а исходил из обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истицы в пользовании жилым помещением.
Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)