Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в квитанциях незаконно завышаются тарифы на предоставленные коммунальные услуги, что, по мнению истца, нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ГБУ МФЦ района Кунцево г. Москвы о признании действий незаконными, перерасчете квартплаты и коммунальных услуг - отказать,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ МФЦ района Кунцево г. Москвы о признании действий по повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги незаконными, перерасчете за период с *** по *** квартплаты с установлением фиксированной суммы в размере не более *** ежемесячно на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, своевременно выполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, при этом ответчиком в квитанциях незаконно завышаются тарифы на предоставленные коммунальные услуги, что, по мнению истца, нарушает ее права, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
В заседание судебной коллегии истец К., представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что истец К. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрированы Т.К. (***), Т.Е. (***), У.К. (***), У.П. (***), М. (***), мерами социальной поддержки пользуется по льготной категории "***", в квартире индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, оспаривая расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывала на то, что в настоящее время получает квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, где в несколько раз завышены тарифы на предоставление услуг, расценки на предоставление услуг возросли, несмотря на то, что ремонтные работы по улучшению здания не проводятся, качество оказываемых коммунальных услуг не становится лучше.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции приняв во внимание представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, установил, что расчет платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, где не установлены ИПУ, произведен на основании действующих нормативных документов, с учетом имеющихся у истца льгот, количества проживающих граждан по ценам, ставкам и тарифам на жилищные, и коммунальные услуги для расчетов с населением, утвержденных (на каждый год) постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", постановлением Правительства Москвы от 19.06.2013 N 399-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП", постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что расчет стоимости коммунальных услуг по *** производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), а также в соответствии с тарифами на 2013 год, установленными Постановлением Правительства г. Москвы N 671-ПП от 27.11.2012 года.
Поскольку приборы учета воды в квартире истца не установлены, расчет за водопотребление произведен по показаниям домовых приборов учета (ДПУ), предоставляемым ежемесячно в МФЦ района управляющей компанией ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы, расчет за водопотребление произведен на основании Приложения N 2 "Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водопотребления на основе показаний приборов учета воды" к постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, истцу К. ГБУ МФЦ письмом от *** было рекомендовано установить ИПУ для оплаты фактического расхода воды, чем истец до настоящего времени не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, проведения перерасчета и установлению фиксированной суммы оплаты за жилое помещение по адресу: ***, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом судебного рассмотрения, им дана оценка в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9233
Требование: О признании действий незаконными, перерасчете квартплаты и платы за коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в квитанциях незаконно завышаются тарифы на предоставленные коммунальные услуги, что, по мнению истца, нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9233
Ф/судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ГБУ МФЦ района Кунцево г. Москвы о признании действий незаконными, перерасчете квартплаты и коммунальных услуг - отказать,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ МФЦ района Кунцево г. Москвы о признании действий по повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги незаконными, перерасчете за период с *** по *** квартплаты с установлением фиксированной суммы в размере не более *** ежемесячно на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, своевременно выполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, при этом ответчиком в квитанциях незаконно завышаются тарифы на предоставленные коммунальные услуги, что, по мнению истца, нарушает ее права, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
В заседание судебной коллегии истец К., представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что истец К. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрированы Т.К. (***), Т.Е. (***), У.К. (***), У.П. (***), М. (***), мерами социальной поддержки пользуется по льготной категории "***", в квартире индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, оспаривая расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывала на то, что в настоящее время получает квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, где в несколько раз завышены тарифы на предоставление услуг, расценки на предоставление услуг возросли, несмотря на то, что ремонтные работы по улучшению здания не проводятся, качество оказываемых коммунальных услуг не становится лучше.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции приняв во внимание представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, установил, что расчет платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, где не установлены ИПУ, произведен на основании действующих нормативных документов, с учетом имеющихся у истца льгот, количества проживающих граждан по ценам, ставкам и тарифам на жилищные, и коммунальные услуги для расчетов с населением, утвержденных (на каждый год) постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", постановлением Правительства Москвы от 19.06.2013 N 399-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП", постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что расчет стоимости коммунальных услуг по *** производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), а также в соответствии с тарифами на 2013 год, установленными Постановлением Правительства г. Москвы N 671-ПП от 27.11.2012 года.
Поскольку приборы учета воды в квартире истца не установлены, расчет за водопотребление произведен по показаниям домовых приборов учета (ДПУ), предоставляемым ежемесячно в МФЦ района управляющей компанией ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы, расчет за водопотребление произведен на основании Приложения N 2 "Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водопотребления на основе показаний приборов учета воды" к постановлению Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, истцу К. ГБУ МФЦ письмом от *** было рекомендовано установить ИПУ для оплаты фактического расхода воды, чем истец до настоящего времени не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, проведения перерасчета и установлению фиксированной суммы оплаты за жилое помещение по адресу: ***, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом судебного рассмотрения, им дана оценка в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены данного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)