Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по иску П. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
П. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <...>.
В обосновании требований сослался на то, что 15 января 1992 года ему и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...> Квартира предоставлялась от Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО "РЖД" СКЖД на основании решения исполнительного комитета Советского района народных депутатов от <...> <...> пр-06, выдан ордер <...> на служебное помещение. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: он, его жена и сын. Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры в Администрацию г. Краснодара, он получил отказ, согласно которому "служебные жилые помещения не подлежат приватизации", кроме того Администрация ссылается на то, что она не является собственником спорной квартиры и не имеет оснований для заключения договора о передаче в собственность данного жилого помещения. В связи с чем, он обратился к Руководству Северо-Кавказские железные дороги - филиал ОАО "РЖД", где получил ответ, что у них не числиться указанная квартира. Считает, что он имеет право на приобретение в собственность, в порядке приватизации, спорной квартиры.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года исковые требования П. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений следует, что <...> на основании ордера <...> на служебное помещение и решения исполнительного комитета Советского района народных депутатов от <...> <...> пр-06, П.., П. и П. от Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО "РЖД" СКЖД, предоставлена служебная квартира <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>
Судом установлено, что жилой дом <...>, ранее находился на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений СКЖД и в силу п. 2 ст. 30 ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также положений Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 подлежал передаче в муниципальную собственность, однако, до сегодняшнего дня, передача указанного здания в муниципальную собственность в установленном законом порядке не произведена.
Так, согласно письму Администрации МО г. Краснодар Управление по жилищным вопросам N 22-1 199 от 13 февраля 2013 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, квартира <...> Администрации МО г. Краснодар на праве собственности не принадлежит, а также согласно справке департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар N <...> от <...>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
Также в судебном заседании было установлено, что согласно письму ОАО "РЖД" <...> от <...> спорная квартира на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений не числится.
Как следует из технического паспорта Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на квартиру <...> по указанному выше адресу, <...>, дом поставлен на технический учет. Согласно акту приема-передачи имущества СКЖД N 264 от <...>, дом передан на баланс ТСЖ "Пашковский".
Из судебных постановлений следует, что согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 22 июля 2013 года, выданной ТСЖ "Пашковский", в спорной квартире проживает семья П-вых, состоящая из трех человек, на условиях социального найма, осуществляет ее техническое обслуживание, ремонт, своевременно несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Судом обозревались письменные, нотариально удостоверенные, отказы от права на приватизацию П., П., а также К. (бывшая жена П.), согласно которых, указанные лица отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры.
Судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправление, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что до настоящего времени не произведена передача спорного жилого дома <...> в муниципальную собственность и сведения о нем не внесены в реестр муниципальной собственности, в соответствии с положениями действующего законодательства, не может являться препятствием для реализации права истца на получение занимаемого им и членами его семьи, жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Следовательно, суд законно указал, что право П. на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о признании за П. права собственности на квартиру <...>.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по иску П. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по иску П. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
П. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <...>.
В обосновании требований сослался на то, что 15 января 1992 года ему и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...> Квартира предоставлялась от Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО "РЖД" СКЖД на основании решения исполнительного комитета Советского района народных депутатов от <...> <...> пр-06, выдан ордер <...> на служебное помещение. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: он, его жена и сын. Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры в Администрацию г. Краснодара, он получил отказ, согласно которому "служебные жилые помещения не подлежат приватизации", кроме того Администрация ссылается на то, что она не является собственником спорной квартиры и не имеет оснований для заключения договора о передаче в собственность данного жилого помещения. В связи с чем, он обратился к Руководству Северо-Кавказские железные дороги - филиал ОАО "РЖД", где получил ответ, что у них не числиться указанная квартира. Считает, что он имеет право на приобретение в собственность, в порядке приватизации, спорной квартиры.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года исковые требования П. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений следует, что <...> на основании ордера <...> на служебное помещение и решения исполнительного комитета Советского района народных депутатов от <...> <...> пр-06, П.., П. и П. от Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги филиала ОАО "РЖД" СКЖД, предоставлена служебная квартира <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>
Судом установлено, что жилой дом <...>, ранее находился на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений СКЖД и в силу п. 2 ст. 30 ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также положений Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 подлежал передаче в муниципальную собственность, однако, до сегодняшнего дня, передача указанного здания в муниципальную собственность в установленном законом порядке не произведена.
Так, согласно письму Администрации МО г. Краснодар Управление по жилищным вопросам N 22-1 199 от 13 февраля 2013 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, квартира <...> Администрации МО г. Краснодар на праве собственности не принадлежит, а также согласно справке департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар N <...> от <...>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
Также в судебном заседании было установлено, что согласно письму ОАО "РЖД" <...> от <...> спорная квартира на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений не числится.
Как следует из технического паспорта Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на квартиру <...> по указанному выше адресу, <...>, дом поставлен на технический учет. Согласно акту приема-передачи имущества СКЖД N 264 от <...>, дом передан на баланс ТСЖ "Пашковский".
Из судебных постановлений следует, что согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 22 июля 2013 года, выданной ТСЖ "Пашковский", в спорной квартире проживает семья П-вых, состоящая из трех человек, на условиях социального найма, осуществляет ее техническое обслуживание, ремонт, своевременно несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Судом обозревались письменные, нотариально удостоверенные, отказы от права на приватизацию П., П., а также К. (бывшая жена П.), согласно которых, указанные лица отказались от своего права на приватизацию спорной квартиры.
Судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправление, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что до настоящего времени не произведена передача спорного жилого дома <...> в муниципальную собственность и сведения о нем не внесены в реестр муниципальной собственности, в соответствии с положениями действующего законодательства, не может являться препятствием для реализации права истца на получение занимаемого им и членами его семьи, жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Следовательно, суд законно указал, что право П. на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о признании за П. права собственности на квартиру <...>.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Е. в интересах Администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по иску П. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)