Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Топорникова М.В. по доверенности от 05.12.2013,
от ответчика: Янсон Т.М. по доверенности от 31.07.2014, N 818,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15561/2014) СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-10315/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ТСЖ " Солидарности 8 к. 4"
к СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 8 к. 4" (адрес: Россия 193312, Санкт-Петербург, пр-кт Солидарности 8/4, ОГРН: 1069847481725) (далее - ТСЖ "Солидарности 8 к. 4", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 54, ОГРН: 1037825019044) (далее - ответчик) 347 180,10 рублей задолженности по взносам в Аварийно-ремонтный фонд за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.05.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принята позиция Невского РЖА на положения подпункта "д" пункта 3.4.2 Договора от 05.03.2010 N 227/10.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, ссылаясь на то, что размер платы установлен решением общего собрания членов ТСЖ от 30.10.2010, внесение ежемесячных платежей не ставится в зависимость от заключения каких-либо соглашений в письменном виде, просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.
В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Санкт-Петербург является собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности д. 8, к. 4, общей площадью 1969,88 кв. м
30.10.2010 состоялось общее собрание в очной форме членов ТСЖ "Солидарности 8 к. 4". На данном собрании интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляла Пахомова Марина Тимофеевна по доверенности от 29.12.2009 N 031-127, выданной Администрацией Невского района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5.5 протокола от 30.10.2010 N 2/5 общего собрания членов ТСЖ на повестке дня среди других вопросов, рассматриваемых собственниками помещений, в том числе, рассматривался вопрос о создании Аварийно-ремонтного Фонда при ТСЖ. По результатам голосования большинством голосов было принято решение создать при ТСЖ с 01.11.2010 Аварийно-ремонтный Фонд, средства которого будут тратиться исключительно на аварийные и ремонтные работы общего имущества ТСЖ, в соответствии с утвержденным Положением о фонде. Согласно п. 2.1 названного Положения сумма ежемесячных платежей в фонд составляет 15 рублей с одного квадратного метра занимаемой общей площади квартиры.
Ссылаясь на то, что взносы в аварийно-ремонтный фонд в установленном порядке Невское РЖА с февраля 2011 года не производило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 347 180,10 рублей, ТСЖ "Невский 170", не получив удовлетворения претензии N 65 от 13.01.2014, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания помещений должен нести их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.
Решение соответствующих вопросов отнесено пунктом 5 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое в соответствии названной нормой вправе принимать решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Решения общего собрания членов ТСЖ являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
30.10.2010 общим собранием членов ТСЖ "Солидарности 8 к. 4" приняло решение о создании аварийно-ремонтного фонда, утверждении сметы на 2011 год, принятии Положения об аварийно-ремонтном фонде. Вышеуказанным решением для всех собственников помещений был установлен ежемесячный платеж в сумме 15 рублей с 1 кв. м. Период внесения ежемесячного платежа был установлен с ноября 2010 по декабрь 2011 года. Данное решение никем не оспорено и не признано недействительным.
Поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства не вносил установленные общим собранием платежи, доказательств обратного по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и освобождения Санкт-Петербурга в лице Невского РЖА, как собственника нежилых помещений, от обязанности вносить соответствующие обязательные платежи.
Ссылка ответчика на положения подпункта "д" пункта 3.4.2 договора от 05.03.2010 N 227/10 отклоняется в силу следующего.
Подпунктом "д" пункта 3.4.2. Договора предусмотрено, что в случае установления общим собранием членов ТСЖ платы собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление МКД, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых Помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, определяются в соответствии с действующим законодательством согласно дополнительному соглашению к Договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых Помещений в праве общей собственности на общее имущество в МКД при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов ТСЖ.
Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения не освобождает собственника от исполнения обязательств по содержанию имущества, внесению соответствующих платежей, в том числе, установленных решением общего собрания, не оспоренных, не признанных недействительными и, соответственно, распространяющих свое действие на всех собственников. Действующее законодательство также не содержит норм, свидетельствующих о правомерности заявленной ответчиком позиции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-10315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-10315/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А56-10315/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Топорникова М.В. по доверенности от 05.12.2013,
от ответчика: Янсон Т.М. по доверенности от 31.07.2014, N 818,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15561/2014) СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-10315/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ТСЖ " Солидарности 8 к. 4"
к СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 8 к. 4" (адрес: Россия 193312, Санкт-Петербург, пр-кт Солидарности 8/4, ОГРН: 1069847481725) (далее - ТСЖ "Солидарности 8 к. 4", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192029, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 54, ОГРН: 1037825019044) (далее - ответчик) 347 180,10 рублей задолженности по взносам в Аварийно-ремонтный фонд за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.05.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом и, полагая его принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принята позиция Невского РЖА на положения подпункта "д" пункта 3.4.2 Договора от 05.03.2010 N 227/10.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, ссылаясь на то, что размер платы установлен решением общего собрания членов ТСЖ от 30.10.2010, внесение ежемесячных платежей не ставится в зависимость от заключения каких-либо соглашений в письменном виде, просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.
В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Санкт-Петербург является собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности д. 8, к. 4, общей площадью 1969,88 кв. м
30.10.2010 состоялось общее собрание в очной форме членов ТСЖ "Солидарности 8 к. 4". На данном собрании интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляла Пахомова Марина Тимофеевна по доверенности от 29.12.2009 N 031-127, выданной Администрацией Невского района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5.5 протокола от 30.10.2010 N 2/5 общего собрания членов ТСЖ на повестке дня среди других вопросов, рассматриваемых собственниками помещений, в том числе, рассматривался вопрос о создании Аварийно-ремонтного Фонда при ТСЖ. По результатам голосования большинством голосов было принято решение создать при ТСЖ с 01.11.2010 Аварийно-ремонтный Фонд, средства которого будут тратиться исключительно на аварийные и ремонтные работы общего имущества ТСЖ, в соответствии с утвержденным Положением о фонде. Согласно п. 2.1 названного Положения сумма ежемесячных платежей в фонд составляет 15 рублей с одного квадратного метра занимаемой общей площади квартиры.
Ссылаясь на то, что взносы в аварийно-ремонтный фонд в установленном порядке Невское РЖА с февраля 2011 года не производило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 347 180,10 рублей, ТСЖ "Невский 170", не получив удовлетворения претензии N 65 от 13.01.2014, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания помещений должен нести их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.
Решение соответствующих вопросов отнесено пунктом 5 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое в соответствии названной нормой вправе принимать решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Решения общего собрания членов ТСЖ являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
30.10.2010 общим собранием членов ТСЖ "Солидарности 8 к. 4" приняло решение о создании аварийно-ремонтного фонда, утверждении сметы на 2011 год, принятии Положения об аварийно-ремонтном фонде. Вышеуказанным решением для всех собственников помещений был установлен ежемесячный платеж в сумме 15 рублей с 1 кв. м. Период внесения ежемесячного платежа был установлен с ноября 2010 по декабрь 2011 года. Данное решение никем не оспорено и не признано недействительным.
Поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства не вносил установленные общим собранием платежи, доказательств обратного по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и освобождения Санкт-Петербурга в лице Невского РЖА, как собственника нежилых помещений, от обязанности вносить соответствующие обязательные платежи.
Ссылка ответчика на положения подпункта "д" пункта 3.4.2 договора от 05.03.2010 N 227/10 отклоняется в силу следующего.
Подпунктом "д" пункта 3.4.2. Договора предусмотрено, что в случае установления общим собранием членов ТСЖ платы собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление МКД, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых Помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, определяются в соответствии с действующим законодательством согласно дополнительному соглашению к Договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых Помещений в праве общей собственности на общее имущество в МКД при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов ТСЖ.
Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения не освобождает собственника от исполнения обязательств по содержанию имущества, внесению соответствующих платежей, в том числе, установленных решением общего собрания, не оспоренных, не признанных недействительными и, соответственно, распространяющих свое действие на всех собственников. Действующее законодательство также не содержит норм, свидетельствующих о правомерности заявленной ответчиком позиции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-10315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)