Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Сигалова А.В. по доверенности от 13.06.2014,
от ответчика (должника): Остринской Т.В. по доверенности от 01.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12661/2014) ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, распределении судебных расходов по делу N А56-61595/2011
по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - истец, ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", Агентство) 4770380,86 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012, исковые требования удовлетворены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 отказано в удовлетворении заявления о передаче дела N А56-61595/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, удовлетворено заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.04.2012. Решение от 10.04.2012 отменено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании 06.03.2014 ответчиком представлено заявление о повороте исполнения судебного акта и распределении судебных расходов, в котором ответчик просил взыскать с истца 4 772 380,86 руб., состоящих из 4770380,86 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить из федерального бюджета 50 851,90 руб. взысканной государственной пошлины.
Определением от 10.04.2014 Арбитражный суд первой инстанции определил: удовлетворить заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено судом; взыскать с ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 4772380,86 руб.; выдать Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета 50 851,90 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 10.04.2014, ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, просит отменить решение и производство по заявлению СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2011 по делу N А56-61595/2011 по новым обстоятельствам прекратить.
В отзыве на апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" просит оставить определение от 10.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Материалами дела подтверждается, что определением от 07.03.2014 исковое заявление ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно материалам дела во исполнение решения суда первой инстанции от 10.04.2012 по делу N А56-61595/2011, оставленного в силу постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, ответчик платежными поручениями от 01.10.2012 N 2392073, от 05.10.2012 N 2430820 перечислил истцу 4 772 380,86 руб., из них: 4 770 380,86 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также ответчиком представлены платежные поручения от 04.10.2012 N 2414031, от 28.04.2012 N 0880029, от 25.07.2012 N 1802621, подтверждающие перечисление в доход федерального бюджета 50 851,90 руб. государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о повороте исполнения судебного акта, взыскал с ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 4 772 380,86 руб., а также правомерно определил выдать СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета 50 851,90 руб. государственной пошлины.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, несостоятельны, поскольку в данному случае апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определение суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о повороте исполнения судебного акта, а не законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В свою очередь, решение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2013, принятое по результатам рассмотрения заявления ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.04.2012 по настоящему делу, которым было отменено решение суда первой инстанции от 10.04.2012 по новым обстоятельствам, оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013. В кассационном порядке решение суда первой инстанции от 03.10.2013 и постановление апелляционного суда от 25.12.2013 не пересматривались.
Каких-либо доводов о незаконности или необоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2013 по настоящему делу апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-61595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-61595/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А56-61595/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Сигалова А.В. по доверенности от 13.06.2014,
от ответчика (должника): Остринской Т.В. по доверенности от 01.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12661/2014) ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, распределении судебных расходов по делу N А56-61595/2011
по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - истец, ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГКУ "Жилищное Агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", Агентство) 4770380,86 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012, исковые требования удовлетворены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 отказано в удовлетворении заявления о передаче дела N А56-61595/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, удовлетворено заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.04.2012. Решение от 10.04.2012 отменено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании 06.03.2014 ответчиком представлено заявление о повороте исполнения судебного акта и распределении судебных расходов, в котором ответчик просил взыскать с истца 4 772 380,86 руб., состоящих из 4770380,86 руб. задолженности по договорам управления многоквартирными домами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить из федерального бюджета 50 851,90 руб. взысканной государственной пошлины.
Определением от 10.04.2014 Арбитражный суд первой инстанции определил: удовлетворить заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено судом; взыскать с ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 4772380,86 руб.; выдать Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета 50 851,90 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 10.04.2014, ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, просит отменить решение и производство по заявлению СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2011 по делу N А56-61595/2011 по новым обстоятельствам прекратить.
В отзыве на апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" просит оставить определение от 10.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Материалами дела подтверждается, что определением от 07.03.2014 исковое заявление ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно материалам дела во исполнение решения суда первой инстанции от 10.04.2012 по делу N А56-61595/2011, оставленного в силу постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, ответчик платежными поручениями от 01.10.2012 N 2392073, от 05.10.2012 N 2430820 перечислил истцу 4 772 380,86 руб., из них: 4 770 380,86 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также ответчиком представлены платежные поручения от 04.10.2012 N 2414031, от 28.04.2012 N 0880029, от 25.07.2012 N 1802621, подтверждающие перечисление в доход федерального бюджета 50 851,90 руб. государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о повороте исполнения судебного акта, взыскал с ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 4 772 380,86 руб., а также правомерно определил выдать СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета 50 851,90 руб. государственной пошлины.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно пропуска срока для обращения с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, несостоятельны, поскольку в данному случае апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определение суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления СПб ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о повороте исполнения судебного акта, а не законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В свою очередь, решение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2013, принятое по результатам рассмотрения заявления ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.04.2012 по настоящему делу, которым было отменено решение суда первой инстанции от 10.04.2012 по новым обстоятельствам, оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013. В кассационном порядке решение суда первой инстанции от 03.10.2013 и постановление апелляционного суда от 25.12.2013 не пересматривались.
Каких-либо доводов о незаконности или необоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2013 по настоящему делу апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу N А56-61595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)