Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих возникновение права на жилое помещение, выписки из реестра прав на недвижимое имущество, судебного акта, подтверждающего соблюдение судебного порядка защиты прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колядин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Полевщиковой С.Н.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Ушаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю. об оспаривании решения Управления государственного строительного надзора Свердловской области об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, возложении обязанности включения в реестр
по апелляционной жалобе заявителя Ю. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Ю. - С., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование указала на незаконность принятого государственным органом решения в связи с нарушением последним ее прав, предусмотренных ст. 2 Закона Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах". Полагает, что все условия, предусмотренные законом от 24.06.2011 N 50-ОЗ, для включения ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа во включении в реестр у государственного органа не имелось. Поэтому указанные в решении Управления государственного строительного надзора Свердловской области основания отказа противоречат установленным законом.
Решением суда в удовлетворении требований Ю. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность такого решения, заявитель Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что установленные ст. 4 Закона Свердловской области условия включения в реестр ею соблюдены, представлены все необходимые документы, а судом расширены основания отказа в части необходимости предоставления документов из Бюро технической инвентаризации. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая отсутствие зарегистрированного права у заявителя, ответ Управления Государственного строительного надзора Свердловской области от <...>, в котором содержатся сведения о земельном участке и муниципалитете, где предполагалось строительство жилого дома, о чем также было известно Управлению Госстройнадзора, как контролирующему органу. Полагает, что требование законодательства о предоставлении решения суда предполагает предоставление судебного акта только при наличии такового.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Ю. - С. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал.
Заявитель Ю. и заинтересованное лицо Управление Госстройнадзора Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела заявитель Ю. извещена лично по телефону 24.04.2015, заинтересованное лицо - 27.04.2015 посредством факсимильной связи. Таким образом, не явившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, <...> Ю. обратилась в Управление Госстройнадзора Свердловской области с заявлением о включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (л. д. 26). К заявлению Ю. приложила копию паспорта, копию договора о вступлении в члены ипотечного потребительского кооператива <...> от <...> с приложениями; копии платежных документов, подтверждающих оплату цены договора на сумму <...> рублей, копию ответа на обращение ООО <...>.
<...> Управлением Госстройнадзора Свердловской области принято решение N об отказе во включении Ю. в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (л. д. 5 - 6). Решение мотивировано тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие возникновение права (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории Свердловской области; выписка из ЕГРП, а также судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования по договору.
Правоотношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, регулируются Законом Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах".
В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного закона в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - уполномоченный орган) формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков (далее - реестр).
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган. К заявлению о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прилагаются документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в статье 4 настоящего Закона.
Одним из условий включения в реестр является непредоставление недобросовестным застройщиком гражданину жилого помещения, которое этот недобросовестный застройщик должен был предоставить в соответствии с договором, предусматривающим привлечение им денежных средств этого гражданина, в связи: с ликвидацией недобросовестного застройщика; с утратой недобросовестным застройщиком права аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи; с незаключением недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, при условии, что органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, было принято решение о предоставлении недобросовестному застройщику этого земельного участка; с иными обстоятельствами - в случае, если факт непредоставления гражданину жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, установлен судебным актом, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 4 Закона N 50-ОЗ).
В материалах дела не имеется сведений о том, что непредоставление недобросовестным застройщиком Ю. жилого помещения, которое в соответствии с договором, должно было быть ей предоставлено, связано с ликвидацией недобросовестного застройщика, утратой им права аренды земельного участка, либо с незаключением недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка.
Если же причиной непредоставления жилого помещения гражданину являются другие обстоятельства, то в соответствии с вышеприведенными правилами п. 3 ст. 4 Закона N 50-ОЗ факт непредоставления гражданину жилого помещения должен быть установлен судебным актом. Вместе с тем, такого судебного решения заявителем не приложено, соответственно соблюдение условий включения в реестр, указанных в ст. 4 Закона N 50-ОЗ, Ю. не подтверждено.
Кроме того, постановлением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП утвержден Порядок формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, в п. 3 которого также указано на необходимость соблюдения условий, перечисленных в статье 4 Закона N 50-ОЗ, при включении в Реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (п. 3).
В соответствии с п. 4 Порядка в Уполномоченный орган по ведению Реестра - Управление Госстройнадзора Свердловской области гражданином подается заявление установленной формы с предъявлением подлинников документов и предоставлением гражданином копий документов, указанных в п. 29 настоящего Порядка.
Согласно п. 29 гл. 6 Порядка граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, представляют: заявление; копию паспорта; копию договора и (или) соглашения с копиями дополнительных соглашений к договору и (или) соглашению (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность; копии платежных документов, подтверждающих оплату цены представленного договора гражданином, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков; вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований гражданина к недобросовестному застройщику и (или) приговор суда по уголовному делу, в рамках которого гражданин признан потерпевшим от деятельности недобросовестных застройщиков жилья (копии, заверенные судом), при наличии такового; выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданную органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии либо об отсутствии у гражданина зарегистрированных прав на недвижимое имущество; справку из Бюро технической инвентаризации о наличии либо об отсутствии у гражданина недвижимого имущества в период до начала функционирования системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в Уполномоченный орган по ведению Реестра договоре, во исполнение которого гражданином недобросовестному застройщику переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта.
Основаниями для отказа во включении гражданина в Реестр является в том числе, представление документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства и настоящего Порядка и предоставление их не в полном объеме (подп. 2, 3 п. 17 Порядка).
Поскольку Ю. не представлены справка из Бюро технической инвентаризации о наличии либо об отсутствии недвижимого имущества; выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии либо об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в Уполномоченный орган по ведению Реестра договоре, во исполнение которого гражданином недобросовестному застройщику переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, выводы суда о несоблюдении установленных региональным законодательством требований для включения ее в реестр, являются правильными.
При таких обстоятельствах, отказ Управления государственного строительного надзора Свердловской области во включении заявителя в реестр, выраженный в решении N <...> от <...>, полностью соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ю. о признании данного решения незаконным.
В целом же содержание апелляционной жалобы аналогично доводам, которые были предметом всестороннего исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, носящую субъективный характер, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда с вынесением нового решения по данному делу, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7156/2015
Требование: О признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих возникновение права на жилое помещение, выписки из реестра прав на недвижимое имущество, судебного акта, подтверждающего соблюдение судебного порядка защиты прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-7156/2015
Судья Колядин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Полевщиковой С.Н.,
Захаровой О.А.,
при секретаре Ушаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю. об оспаривании решения Управления государственного строительного надзора Свердловской области об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, возложении обязанности включения в реестр
по апелляционной жалобе заявителя Ю. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Ю. - С., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование указала на незаконность принятого государственным органом решения в связи с нарушением последним ее прав, предусмотренных ст. 2 Закона Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах". Полагает, что все условия, предусмотренные законом от 24.06.2011 N 50-ОЗ, для включения ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа во включении в реестр у государственного органа не имелось. Поэтому указанные в решении Управления государственного строительного надзора Свердловской области основания отказа противоречат установленным законом.
Решением суда в удовлетворении требований Ю. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность такого решения, заявитель Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что установленные ст. 4 Закона Свердловской области условия включения в реестр ею соблюдены, представлены все необходимые документы, а судом расширены основания отказа в части необходимости предоставления документов из Бюро технической инвентаризации. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая отсутствие зарегистрированного права у заявителя, ответ Управления Государственного строительного надзора Свердловской области от <...>, в котором содержатся сведения о земельном участке и муниципалитете, где предполагалось строительство жилого дома, о чем также было известно Управлению Госстройнадзора, как контролирующему органу. Полагает, что требование законодательства о предоставлении решения суда предполагает предоставление судебного акта только при наличии такового.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Ю. - С. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал.
Заявитель Ю. и заинтересованное лицо Управление Госстройнадзора Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела заявитель Ю. извещена лично по телефону 24.04.2015, заинтересованное лицо - 27.04.2015 посредством факсимильной связи. Таким образом, не явившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, <...> Ю. обратилась в Управление Госстройнадзора Свердловской области с заявлением о включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (л. д. 26). К заявлению Ю. приложила копию паспорта, копию договора о вступлении в члены ипотечного потребительского кооператива <...> от <...> с приложениями; копии платежных документов, подтверждающих оплату цены договора на сумму <...> рублей, копию ответа на обращение ООО <...>.
<...> Управлением Госстройнадзора Свердловской области принято решение N об отказе во включении Ю. в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (л. д. 5 - 6). Решение мотивировано тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие возникновение права (требования) жилого помещения в многоквартирном доме на территории Свердловской области; выписка из ЕГРП, а также судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования по договору.
Правоотношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, регулируются Законом Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах".
В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного закона в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - уполномоченный орган) формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков (далее - реестр).
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 24.06.2011 N 50-ОЗ граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган. К заявлению о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прилагаются документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в статье 4 настоящего Закона.
Одним из условий включения в реестр является непредоставление недобросовестным застройщиком гражданину жилого помещения, которое этот недобросовестный застройщик должен был предоставить в соответствии с договором, предусматривающим привлечение им денежных средств этого гражданина, в связи: с ликвидацией недобросовестного застройщика; с утратой недобросовестным застройщиком права аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи; с незаключением недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, при условии, что органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, было принято решение о предоставлении недобросовестному застройщику этого земельного участка; с иными обстоятельствами - в случае, если факт непредоставления гражданину жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, установлен судебным актом, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 4 Закона N 50-ОЗ).
В материалах дела не имеется сведений о том, что непредоставление недобросовестным застройщиком Ю. жилого помещения, которое в соответствии с договором, должно было быть ей предоставлено, связано с ликвидацией недобросовестного застройщика, утратой им права аренды земельного участка, либо с незаключением недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка.
Если же причиной непредоставления жилого помещения гражданину являются другие обстоятельства, то в соответствии с вышеприведенными правилами п. 3 ст. 4 Закона N 50-ОЗ факт непредоставления гражданину жилого помещения должен быть установлен судебным актом. Вместе с тем, такого судебного решения заявителем не приложено, соответственно соблюдение условий включения в реестр, указанных в ст. 4 Закона N 50-ОЗ, Ю. не подтверждено.
Кроме того, постановлением Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП утвержден Порядок формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, в п. 3 которого также указано на необходимость соблюдения условий, перечисленных в статье 4 Закона N 50-ОЗ, при включении в Реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области (п. 3).
В соответствии с п. 4 Порядка в Уполномоченный орган по ведению Реестра - Управление Госстройнадзора Свердловской области гражданином подается заявление установленной формы с предъявлением подлинников документов и предоставлением гражданином копий документов, указанных в п. 29 настоящего Порядка.
Согласно п. 29 гл. 6 Порядка граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, представляют: заявление; копию паспорта; копию договора и (или) соглашения с копиями дополнительных соглашений к договору и (или) соглашению (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность; копии платежных документов, подтверждающих оплату цены представленного договора гражданином, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков; вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований гражданина к недобросовестному застройщику и (или) приговор суда по уголовному делу, в рамках которого гражданин признан потерпевшим от деятельности недобросовестных застройщиков жилья (копии, заверенные судом), при наличии такового; выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданную органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии либо об отсутствии у гражданина зарегистрированных прав на недвижимое имущество; справку из Бюро технической инвентаризации о наличии либо об отсутствии у гражданина недвижимого имущества в период до начала функционирования системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в Уполномоченный орган по ведению Реестра договоре, во исполнение которого гражданином недобросовестному застройщику переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта.
Основаниями для отказа во включении гражданина в Реестр является в том числе, представление документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства и настоящего Порядка и предоставление их не в полном объеме (подп. 2, 3 п. 17 Порядка).
Поскольку Ю. не представлены справка из Бюро технической инвентаризации о наличии либо об отсутствии недвижимого имущества; выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии либо об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в Уполномоченный орган по ведению Реестра договоре, во исполнение которого гражданином недобросовестному застройщику переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, выводы суда о несоблюдении установленных региональным законодательством требований для включения ее в реестр, являются правильными.
При таких обстоятельствах, отказ Управления государственного строительного надзора Свердловской области во включении заявителя в реестр, выраженный в решении N <...> от <...>, полностью соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ю. о признании данного решения незаконным.
В целом же содержание апелляционной жалобы аналогично доводам, которые были предметом всестороннего исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, носящую субъективный характер, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда с вынесением нового решения по данному делу, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)