Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К о возмещении вреда от затопления,
по апелляционной жалобе К
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск К к К о возмещении вреда от затопления.
С К в пользу К взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <.......>, расходы по оплате экспертизы в размере <.......>, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К обратился в суд с иском к К о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на <.......> этаже жилого <.......> этажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика на верхнем этаже произошел пожар. В результате тушения пожара произошло затопление его квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был составлен акт обследования квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика снова произошло затопление, в связи с работами по заливке наливных полов. Актом обследования установлено, что причиной залива явилась халатность жильца верхнего этажа, допустившего затопление квартиры при производстве наливного пола в спальне. В результате произошедших затоплений пострадали потолок, стены и пол жилого помещения, в том числе кухня, коридор, зал и спальня. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО <.......>. Согласно заключению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт составляет <.......>. Возместить причиненный материальный вред добровольно ответчик отказался.
Просил суд взыскать с К в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <.......>, расходы по оплате экспертизы в размере <.......>, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.
Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей К произошел пожар.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате тушения пожара произошло залитие нижерасположенной <адрес>. При обследовании обнаружено: кухня - потолок подвесной (пластиковые панели) следов затекания не обнаружено, стены - обои (виниловые) имеются потеки (черные, рыжие) размером <.......> над плинтусом имеются желтые разводы высотой <.......>. Коридор: арка (рядом с сан.узлом), потолок - подвесной (пластиковые панели) следов затекания не обнаружено, стены - обои (виниловые) имеются потеки (черные), размером <.......> над плинтусом имеются желтые разводы <.......> по периметру. Спальня: потолок - обои (виниловые) следов затекания не обнаружено, стены обои (виниловые), имеются потеки (черные, рыжие) <.......> под розеткой на обоях потеки (черные), <.......> под плинтусом разводы (рыжие) <.......>. Зал: потолок (подвесной гипсокартон), обои (виниловые)имеется влажное пятно <.......> стены- обои (виниловые) имеются потеки в <.......> местах размерами <.......> на потолочном принтусе имеются рыжие потеки, на полу под плинтусом имеются следы намокания обоев. Ремонт в квартире произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Требуется косметический ремонт с заменой обоев залитых стен и потолков в помещениях <адрес>.
Согласно заключению N ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <.......> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> составляет <.......>.
По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта судом первой инстанции была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения оценочной экспертизы, составленной ООО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затоплений произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.
Указанное заключение обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом суду не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, касающимися размера причиненного заливом ущерба, поскольку ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.
Доводы апелляционной жалобы К о том, что в стоимость восстановительного ремонта, составившего <.......> не подлежат включению накладные расходы в размере <.......>, сметная прибыль в размере <.......>, налог на добавленную стоимость в размере <.......> судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <.......> в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из экспертного заключения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца производился на основании Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утвержденной Научно-методическим советом РФ центра судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации; Бюллетеня "Индексы цен в строительстве". ГУ "РЦЦС <адрес>"; Системы нормативных документов в строительстве. Сметные нормативы РФ. Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в <адрес> ТЕР-2001. Издание официальное. <адрес>; Системы нормативных документов в строительстве. Сметные нормативы РФ. Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы ТЕРр-2001. Издание официальное. Администрация <адрес>; методического указания по определению величины накладных расходов в строительстве. Государственного комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному гомплексу (Госстрой России). МДС 81-33.2004. Издание официальное. Москва 2004; методического указания по определению величины сметной прибыли в строительстве. Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному гомплексу (Госстрой России). МДС 81-25.2001. Издание официальное. Москва 201; Строительных норм и правил СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Г. Оценка недвижимости. - Спб.: ГТУ. 1997 г.; Оценки недвижимости: учебное пособие / К, М, Е М. - М.: КНОРУС.
Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, накладных расходов, сметной прибыли в расчет убытков не предусматривается.
Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета накладных расходов, сметной прибыли, налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцам ущерба, установленному нормами ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичную позицию высказывает Верховный Суд РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ".
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Удовлетворяя требования К суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, характера заявленных сторонами требований, объема оказанных представителем услуг, в связи с чем, взыскал в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <.......>.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу К расходов на оплату услуг представителя, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, подготовленных им доказательств, возражений, ходатайств.
Доводы жалобы о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная к взысканию с К несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, являются собственной оценкой ответчика, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется. В силу изложенного доводы жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4280/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4280/2014
Судья: Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К о возмещении вреда от затопления,
по апелляционной жалобе К
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск К к К о возмещении вреда от затопления.
С К в пользу К взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <.......>, расходы по оплате экспертизы в размере <.......>, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К обратился в суд с иском к К о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на <.......> этаже жилого <.......> этажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика на верхнем этаже произошел пожар. В результате тушения пожара произошло затопление его квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был составлен акт обследования квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика снова произошло затопление, в связи с работами по заливке наливных полов. Актом обследования установлено, что причиной залива явилась халатность жильца верхнего этажа, допустившего затопление квартиры при производстве наливного пола в спальне. В результате произошедших затоплений пострадали потолок, стены и пол жилого помещения, в том числе кухня, коридор, зал и спальня. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО <.......>. Согласно заключению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт составляет <.......>. Возместить причиненный материальный вред добровольно ответчик отказался.
Просил суд взыскать с К в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <.......>, расходы по оплате экспертизы в размере <.......>, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.
Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей К произошел пожар.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате тушения пожара произошло залитие нижерасположенной <адрес>. При обследовании обнаружено: кухня - потолок подвесной (пластиковые панели) следов затекания не обнаружено, стены - обои (виниловые) имеются потеки (черные, рыжие) размером <.......> над плинтусом имеются желтые разводы высотой <.......>. Коридор: арка (рядом с сан.узлом), потолок - подвесной (пластиковые панели) следов затекания не обнаружено, стены - обои (виниловые) имеются потеки (черные), размером <.......> над плинтусом имеются желтые разводы <.......> по периметру. Спальня: потолок - обои (виниловые) следов затекания не обнаружено, стены обои (виниловые), имеются потеки (черные, рыжие) <.......> под розеткой на обоях потеки (черные), <.......> под плинтусом разводы (рыжие) <.......>. Зал: потолок (подвесной гипсокартон), обои (виниловые)имеется влажное пятно <.......> стены- обои (виниловые) имеются потеки в <.......> местах размерами <.......> на потолочном принтусе имеются рыжие потеки, на полу под плинтусом имеются следы намокания обоев. Ремонт в квартире произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Требуется косметический ремонт с заменой обоев залитых стен и потолков в помещениях <адрес>.
Согласно заключению N ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <.......> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> составляет <.......>.
По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта судом первой инстанции была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения оценочной экспертизы, составленной ООО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затоплений произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.
Указанное заключение обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом суду не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, касающимися размера причиненного заливом ущерба, поскольку ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.
Доводы апелляционной жалобы К о том, что в стоимость восстановительного ремонта, составившего <.......> не подлежат включению накладные расходы в размере <.......>, сметная прибыль в размере <.......>, налог на добавленную стоимость в размере <.......> судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <.......> в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из экспертного заключения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца производился на основании Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утвержденной Научно-методическим советом РФ центра судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации; Бюллетеня "Индексы цен в строительстве". ГУ "РЦЦС <адрес>"; Системы нормативных документов в строительстве. Сметные нормативы РФ. Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в <адрес> ТЕР-2001. Издание официальное. <адрес>; Системы нормативных документов в строительстве. Сметные нормативы РФ. Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы ТЕРр-2001. Издание официальное. Администрация <адрес>; методического указания по определению величины накладных расходов в строительстве. Государственного комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному гомплексу (Госстрой России). МДС 81-33.2004. Издание официальное. Москва 2004; методического указания по определению величины сметной прибыли в строительстве. Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному гомплексу (Госстрой России). МДС 81-25.2001. Издание официальное. Москва 201; Строительных норм и правил СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Г. Оценка недвижимости. - Спб.: ГТУ. 1997 г.; Оценки недвижимости: учебное пособие / К, М, Е М. - М.: КНОРУС.
Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, накладных расходов, сметной прибыли в расчет убытков не предусматривается.
Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета накладных расходов, сметной прибыли, налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истцам ущерба, установленному нормами ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичную позицию высказывает Верховный Суд РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ".
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Удовлетворяя требования К суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, характера заявленных сторонами требований, объема оказанных представителем услуг, в связи с чем, взыскал в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <.......>.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу К расходов на оплату услуг представителя, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, подготовленных им доказательств, возражений, ходатайств.
Доводы жалобы о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная к взысканию с К несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, являются собственной оценкой ответчика, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется. В силу изложенного доводы жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)