Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньших А.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Х.А.Н. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Мичуринский городской суд Тамбовской области решением от 7 марта 2014 года обязал администрацию г. Мичуринска предоставить Х.В.Н. и Х.А.Н. по договору социального найма в границах г. Мичуринска благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 47,1 кв. м. Этим же решением в иске о выселении отказано.
Решение суда вступило в законную силу 4 июня 2014 года.
5 ноября 2014 года администрация г. Мичуринска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки названного решения суда до 1 января 2016 года, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете на приобретение жилья для Хромовых и отсутствием квартир.
Определением Мичуринского городского суда от 27 ноября 2014 года администрации г. Мичуринска предоставлена отсрочка исполнения решения того же суда от 7 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х.В.Н., Х.А.Н. к администрации г. Мичуринска, ЗАО "Металлист" о выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения до 1 марта 2015 года.
В частной жалобе Х.А.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства в течение 6 месяцев администрация и судебные приставы никаких действий не предпринимали. Считает, что ответчик должен исполнить решение суда. В данный момент он проживает с матерью в двухместном номере гостиницы, испытывая дискомфорт и неудобства. Кроме того, нет возможности приготовления пищи, маленькая площадь помещения.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда от 7 марта 2014 года суд обязал администрацию г. Мичуринска предоставить Х.В.Н. и Х.А.Н. по договору социального найма в границах г. Мичуринска благоустроенную двухкомнатную квартиру. В последующем ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на невозможность его исполнения по причине отсутствия денежных средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда зависит исключительно не только от действий должника, но и от ряда иных объективных, затрудняющих исполнение решения обстоятельств, а именно предоставление взыскателю жилого помещения осуществляется должником в соответствии с установленным Законом порядком, посредством покупки квартиры, за счет средств бюджета города, что, требует большего количества времени: поиск квартиры, перечисление денежных средств, оформление договора купли-продажи, регистрацию права и получение свидетельства о государственной регистрации прав, вынесение постановления и заключение договора социального найма с истцами. Кроме того, должник обязан соблюдать сроки и порядок, установленные определенными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, меры, направленные к исполнению решения суда заявителем принимались, т.е. было дано распоряжение распорядителю бюджетных средств предусмотреть в составе расходов бюджета на 2015 год необходимых средств на приобретение жилья для Хромовых.
Изложенное объективно свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих для должника исполнение судебного решения.
Анализируя установленные судом обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Х.А.Н. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-520
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру, поскольку установлено наличие обстоятельств, затрудняющих для должника исполнение судебного решения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-520
Судья: Меньших А.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года частную жалобу Х.А.Н. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Мичуринский городской суд Тамбовской области решением от 7 марта 2014 года обязал администрацию г. Мичуринска предоставить Х.В.Н. и Х.А.Н. по договору социального найма в границах г. Мичуринска благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 47,1 кв. м. Этим же решением в иске о выселении отказано.
Решение суда вступило в законную силу 4 июня 2014 года.
5 ноября 2014 года администрация г. Мичуринска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки названного решения суда до 1 января 2016 года, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете на приобретение жилья для Хромовых и отсутствием квартир.
Определением Мичуринского городского суда от 27 ноября 2014 года администрации г. Мичуринска предоставлена отсрочка исполнения решения того же суда от 7 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х.В.Н., Х.А.Н. к администрации г. Мичуринска, ЗАО "Металлист" о выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения до 1 марта 2015 года.
В частной жалобе Х.А.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства в течение 6 месяцев администрация и судебные приставы никаких действий не предпринимали. Считает, что ответчик должен исполнить решение суда. В данный момент он проживает с матерью в двухместном номере гостиницы, испытывая дискомфорт и неудобства. Кроме того, нет возможности приготовления пищи, маленькая площадь помещения.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда от 7 марта 2014 года суд обязал администрацию г. Мичуринска предоставить Х.В.Н. и Х.А.Н. по договору социального найма в границах г. Мичуринска благоустроенную двухкомнатную квартиру. В последующем ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на невозможность его исполнения по причине отсутствия денежных средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда зависит исключительно не только от действий должника, но и от ряда иных объективных, затрудняющих исполнение решения обстоятельств, а именно предоставление взыскателю жилого помещения осуществляется должником в соответствии с установленным Законом порядком, посредством покупки квартиры, за счет средств бюджета города, что, требует большего количества времени: поиск квартиры, перечисление денежных средств, оформление договора купли-продажи, регистрацию права и получение свидетельства о государственной регистрации прав, вынесение постановления и заключение договора социального найма с истцами. Кроме того, должник обязан соблюдать сроки и порядок, установленные определенными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, меры, направленные к исполнению решения суда заявителем принимались, т.е. было дано распоряжение распорядителю бюджетных средств предусмотреть в составе расходов бюджета на 2015 год необходимых средств на приобретение жилья для Хромовых.
Изложенное объективно свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих для должника исполнение судебного решения.
Анализируя установленные судом обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Х.А.Н. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)