Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анпилова Г.Л.
Докладчик Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "Липецкоблгаз" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно за счет устройства в наружной стене коаксиальной приточно-вытяжной трубы.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Взыскать с ОАО "Липецкоблгаз" судебные расходы в сумме 6000 рублей в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то что, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в квартире было осуществлено переустройство помещения: в качестве обогревательного прибора в кухне установлен газовый котел "Аристон", от которого смонтирована коаксиальная труба. Переустройство не нарушает права и законные интересы граждан.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Липецкоблгаз".
Представитель ответчика администрации г. Ельца признал исковые требования.
Представители ответчика ОАО "Липецкоблгаз" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что произведенное переустройство нарушает нормы СНиП и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Липецкоблгаз" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм материального права, указывают на незаконность и необоснованность выводов экспертизы, на основании которой принято решение суда, так как они основаны на неправильном толковании строительных и санитарных правил. Выслушав представителя ответчика ОАО "Липецкоблгаз" Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Судом было установлено, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (<данные изъяты>) от апреля 2008 года строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом N 12102 ОАО "Липецкгражданпроект" и требованиями СНиП 42-01-2002, объект принят.
Согласно акту-наряду N 1093 от 04.12.2008 года первичный пуск газа в газовое оборудование в <адрес> осуществлен 04.12.2008 г. филиалом "Елецгаз". В. получил устный инструктаж и инструкции по безопасному пользованию газовыми приборами.
Как следует из пояснений представителя ОАО "Липецкоблгаз", истца, газификация дома согласно проекту предусматривает собой поквартирную систему отопления при условии выведения продуктов сгорания через организованный газовый канал (дымоход).
Истец пояснил, что имеется проблема с этим коллективным дымоотводом, который в зимний период замерзает, что приводит к тому, что котел гаснет и отопление отключается, что может привести к размораживанию труб.
В квартире истцом самовольно установлен коаксиальный дымоход на газоиспользующем оборудовании. Установка согласно гарантийному талону ИП Т. на комплект коаксиального дымохода hermann s.r.I. 60x100 (дата продажи 08.10.2008 года) произведена 10.10.2008.
Из показаний свидетеля К., собственника квартиры <адрес>, которая расположена над квартирой истца следует, что в результате установки истцом коаксиального дымохода, ни его семье, ни его квартире никакой вред ни причинен, никакой загазованности и осадков на окнах нет.
Согласно предоставленному истцом согласованию со службами города возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии в доме <адрес>, отказано в согласовании ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" и ОПФ "Елецгаз" ОАО "Липецкоблгаз".
Согласно заключению ИП С.В. от 24.02.2012 года, имеющего лицензию на выполнение трубо-печных работ, при обследовании системы газоснабжения и вентканалов в квартире <адрес> в качестве обогревательного прибора в кухне установлен газовый котел "Аристон". Вентиляционный канал устроен (вытяжной) в стене кухни, согласно строительного проекта и требований СНиП- канал для помещения кухни.
От газового котла "Аристон" смонтирована коаксиальная труба- вытяжная и вентиляционная одновременно (т.е. труба смонтирована в трубе - через одну идет выброс отработанного газа на улицу, а через другую засасывается воздух и подается в газовый котел). Длина трубы 45 см. Монтаж данной трубы выполнен самовольно, т.к. для отвода отработанного газа предусмотрен строительным проектом газоходный канал в стене кухни размером 14x14 см.
Согласно техническому заключению ООО "Галина" от 14.03.2012 года, в процессе эксплуатации отопительной системы (газовый котел Ariston) были выявлены дефекты в виде недостаточной вытяжной способности внутреннего вентиляционного канала, а также образование конденсата на приточной трубе (помещение N 5-кухня), причиной данных дефектов является строительный брак при строительстве дома (вытяжной вентиляционный канал не имел достаточной пропускной способности, приточная труба не имела теплоизоляции). Для устранения этого дефекта собственником квартиры были выполнены работы по устройству в наружной стене нового вентиляционного канала (коаксиальная приточно-вытяжная труба), при выполнении данных работ ранее существовавшее отверстие под вытяжную трубу было заделано и устроено новое отверстие в несущей стене, при устройстве и заделке отверстий целостность несущих конструкций не нарушалась, требования строительных норм и правил соблюдены. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии.
Согласно заключению эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" произведенное переустройство в квартире <адрес> соответствует нормам Свода Правил по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (СП 42-101-2003). Согласно пп. 6.2.6, п. 6.2 СниП 41-01-2003 "Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше крыши кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания. При этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п." Исходя из материалов дела и результатов экспертного осмотра, отказ Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце в согласовании произведенной перепланировки квартиры <адрес> выдан безосновательно. Переустройство в квартире <адрес> возможно сохранить без дополнительных работ. Установка коаксиальной трубы в многоквартирном доме возможна. Согласно п. 6.15 СП 42-101-2003 "Забор воздуха на горение должен осуществляться снаружи помещения и отвод продуктов сгорания также через стену наружу или в дымоход". Установка коаксиальной трубы в квартире <адрес> соответствует п. Г4 приложения Г СП 42-101-2003 и инструкциям по монтажу газоиспользующего оборудования. Установленное в квартире газовое оборудование, при условии надлежащей его эксплуатации, пригодно для использования и обеспечивает безопасную работу, не создавая угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире <адрес> и во всем многоквартирном доме. На санитарно-эпидемиологическое состояние дома установка коаксиального выхода в квартире <адрес> не влияет.
Суд первой инстанции в решении в качестве основания для удовлетворения иска, указывает на отсутствие требований ответчика о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отсутствие ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, признание иска администрацией г. Ельца, наличие возможности установки в многоквартирном доме коаксиального выхода в целях улучшения жилищных условий, отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов, нарушений конструктивной целостности квартиры в результате произведенного переустройства на основании заключения ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
От газового котла "Аристон" истцом смонтирована коаксиальная труба, выведенная через жилое помещение на улицу (через фасад здания).
Монтаж данной трубы выполнен истцом самовольно, т.к. для отвода отработанного газа в многоквартирном доме предусмотрен строительным проектом газоходный канал в стене кухни.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещения в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 6.3 Свода правил по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), одобренного Письмом Госстроя от 26 марта 2004 г. N ЛБ-2011/9, запрещено устройство дымоотвода от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания.
Как следует из п. п. 5.7 и 5.8 СП 7.13130.2009 "СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 177 - дымоходы следует предусматривать вертикальными и не имеющими сужений. Запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения. Количество теплогенераторов, присоединяемых к одному коллективному дымоходу, следует определять по расчету в зависимости от теплопроизводительности устанавливаемого оборудования и климатических условий района строительства.
Выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.
Данный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной.
В соответствии со СНиП 41-01-2003, принятых и введенных в действие с 01.01.2004 года Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года N 115, раздела 4 Общих положений п. 4.1 пп. "г" в зданиях следует предусматривать технические решения, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха от вентиляционных выбросов вредных веществ. Согласно п. 4.3 при реконструкции и техническом перевооружении действующих жилых зданий допускается использовать при технико-экономическом обосновании существующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования, если они отвечают требованиям настоящих норм и правил.
Согласно п. 6.2 "Поквартирные системы теплоснабжения" п. п. 6.2.1 Поквартирные системы теплоснабжения применяются для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения квартир в жилых зданиях, в том числе имеющих встроенные помещения общественного назначения.
В силу п. 6.2.5 Дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения.
В соответствии с п. 6.2.6 Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.
Техническое обслуживание и ремонт теплогенератора, газопровода, дымохода и воздуховода для забора наружного воздуха должны осуществляться специализированными организациями, имеющими свою аварийно-диспетчерскую службу (п. 6.2.10).
Исходя из вышеуказанных правил, допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.
Однако, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что условие п. 6.2.6 допускается только на стадии реконструкции и техническом перевооружении действующих жилых зданий, а не отдельно взятой квартиры.
Согласно экспертному заключению N 103 от 27.02.2012 года, утвержденного главным врачом о соответствии санитарным требованиям квартиры после перепланировки, установлено, что квартира имеет централизованное водоснабжение и канализацию. В ходе перепланировки дымоход выведен на наружную стену, на уровне данной квартиры, что является нарушением требования п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Квартира <адрес> после перепланировки не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно п. 4.9 СанПиН 2.1.1.2645-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 - шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Свои выводы суд первой инстанции делает на основании заключения эксперта. Однако, судом не было учтено то обстоятельство, что примененный экспертом, а в последующем и судом СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб одобренный Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 112 распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые газораспределительные системы, нормы и правила на проектирование и строительство которых регламентированы СНиП 42-01.
В Приложении Г "Дымовые и вентиляционные каналы" к данному СП приведены согласно п. Г1 рекомендуемые положения к проектированию дымовых и вентиляционных каналов для газоиспользующего оборудования, бытовых отопительных и отопительно-варочных печей.
В данном случае проектом дома предусмотрен и обустроен газоходный канал в стене кухни дома, а указанные нормы могут быть применены при проектировании дымовых и вентиляционных каналов для газоиспользующего оборудования жилого дома.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при реконструкции, строительстве и вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства необходимо согласование с органами Росстройнадзора.
Если для отвода отработанного газа в доме <адрес> предусмотрен строительным проектом газоходный канал в стене, то данная система теплоснабжения является обязательной и толкование, что выброс дыма можно осуществлять через стену здания с использованием коаксиальной трубы в отдельно взятой квартире, без принятия соответствующим органом решения о реконструкции и техническом перевооружении всего многоквартирного дома, является не верным.
Доказательств того, что существующая система теплоснабжения находится полностью в неработоспособном состоянии, отсутствует возможность устранить имеющиеся недостатки, истцом предоставлено не было.
Доказательств того, что истец обращался в соответствующие органы за разрешением вопроса относительно неисправности имеющегося газоходного канала, также не предоставлено.
Признание представителем ответчика администрации г. Ельца исковых требований не может быть принято судом и не может являться основанием для удовлетворения иска, в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству.
Отсутствие требований ответчика о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не может послужить основанием для удовлетворения иска истца.
Согласно заключению эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" экспертом измерений атмосферного воздуха, воздуха закрытых помещений не производилось.
Истцом не было предоставлено доказательств того, что использование поквартирных систем отопления с выводом продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку обеспечивает необходимую защиту рядом расположенных жилых помещений от проникновения продуктов сгорания.
Фасадная часть стены здания принадлежит собственникам строения. Сведений о том, что истец согласовывал подобные изменения в конструкции и собственники одобрили данные действия суду не представлено.
Протокол N 1 результатов исследований атмосферного воздуха, воздуха закрытых помещений от 15.02.2012 года указывает, что отбор проб производился в квартире <адрес>, в исследованных пробах воздуха, концентрации диоксида азота, диоксида серы, оксида углерода не превышают с/с ПДК для жилых помещений согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Таким образом, исследований воздуха в иных закрытых жилых помещениях, атмосферного воздуха проведено не было, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возможности удовлетворения иска в связи с отсутствием нарушения чьих-либо прав и законных интересов сделан на основании не достаточных доказательств.
При таких обстоятельствах, при наличии прямого запрета на установку оборудования способом, совершенным истцом, его действия нельзя признать отвечающими требованиям законодательства и безопасными. Поэтому вывод суда об отсутствии наличия опасности, нарушения чьих-либо прав и законных интересов несостоятелен.
Кроме того, запрет на индивидуальное устройство дымоотвода от теплогенератора через фасадную стенку многоэтажного жилого здания установлен на основании требований пожарной безопасности, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии пожарной безопасности при самовольном осуществлении данного устройства.
Довод истца, что пуск газа был осуществлен, когда им уже был выполнен вывод газоотвода через наружную стену, не свидетельствует о возможности ее сохранения. Учитывая, что газовое оборудование представляет собой источник повышенной опасности, контролирование его работы со стороны специализированной организации свидетельствует об иных правоотношениях, находящихся за пределами рассматриваемого спора о законности его установки.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства. Это привело к ошибочным выводам, и не применению норм права, подлежащих применению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку законных оснований для сохранения жилого помещения в перестроенном состоянии не имеется.
Соответственно дополнительное решение о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг также подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для их взыскания.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым В. в иске к администрации г. Ельца и ОАО "Липецкоблгаз" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-244/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-244/2013
Судья Анпилова Г.Л.
Докладчик Федосова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "Липецкоблгаз" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно за счет устройства в наружной стене коаксиальной приточно-вытяжной трубы.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Взыскать с ОАО "Липецкоблгаз" судебные расходы в сумме 6000 рублей в пользу ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то что, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в квартире было осуществлено переустройство помещения: в качестве обогревательного прибора в кухне установлен газовый котел "Аристон", от которого смонтирована коаксиальная труба. Переустройство не нарушает права и законные интересы граждан.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Липецкоблгаз".
Представитель ответчика администрации г. Ельца признал исковые требования.
Представители ответчика ОАО "Липецкоблгаз" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что произведенное переустройство нарушает нормы СНиП и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Липецкоблгаз" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм материального права, указывают на незаконность и необоснованность выводов экспертизы, на основании которой принято решение суда, так как они основаны на неправильном толковании строительных и санитарных правил. Выслушав представителя ответчика ОАО "Липецкоблгаз" Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Судом было установлено, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (<данные изъяты>) от апреля 2008 года строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом N 12102 ОАО "Липецкгражданпроект" и требованиями СНиП 42-01-2002, объект принят.
Согласно акту-наряду N 1093 от 04.12.2008 года первичный пуск газа в газовое оборудование в <адрес> осуществлен 04.12.2008 г. филиалом "Елецгаз". В. получил устный инструктаж и инструкции по безопасному пользованию газовыми приборами.
Как следует из пояснений представителя ОАО "Липецкоблгаз", истца, газификация дома согласно проекту предусматривает собой поквартирную систему отопления при условии выведения продуктов сгорания через организованный газовый канал (дымоход).
Истец пояснил, что имеется проблема с этим коллективным дымоотводом, который в зимний период замерзает, что приводит к тому, что котел гаснет и отопление отключается, что может привести к размораживанию труб.
В квартире истцом самовольно установлен коаксиальный дымоход на газоиспользующем оборудовании. Установка согласно гарантийному талону ИП Т. на комплект коаксиального дымохода hermann s.r.I. 60x100 (дата продажи 08.10.2008 года) произведена 10.10.2008.
Из показаний свидетеля К., собственника квартиры <адрес>, которая расположена над квартирой истца следует, что в результате установки истцом коаксиального дымохода, ни его семье, ни его квартире никакой вред ни причинен, никакой загазованности и осадков на окнах нет.
Согласно предоставленному истцом согласованию со службами города возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии в доме <адрес>, отказано в согласовании ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" и ОПФ "Елецгаз" ОАО "Липецкоблгаз".
Согласно заключению ИП С.В. от 24.02.2012 года, имеющего лицензию на выполнение трубо-печных работ, при обследовании системы газоснабжения и вентканалов в квартире <адрес> в качестве обогревательного прибора в кухне установлен газовый котел "Аристон". Вентиляционный канал устроен (вытяжной) в стене кухни, согласно строительного проекта и требований СНиП- канал для помещения кухни.
От газового котла "Аристон" смонтирована коаксиальная труба- вытяжная и вентиляционная одновременно (т.е. труба смонтирована в трубе - через одну идет выброс отработанного газа на улицу, а через другую засасывается воздух и подается в газовый котел). Длина трубы 45 см. Монтаж данной трубы выполнен самовольно, т.к. для отвода отработанного газа предусмотрен строительным проектом газоходный канал в стене кухни размером 14x14 см.
Согласно техническому заключению ООО "Галина" от 14.03.2012 года, в процессе эксплуатации отопительной системы (газовый котел Ariston) были выявлены дефекты в виде недостаточной вытяжной способности внутреннего вентиляционного канала, а также образование конденсата на приточной трубе (помещение N 5-кухня), причиной данных дефектов является строительный брак при строительстве дома (вытяжной вентиляционный канал не имел достаточной пропускной способности, приточная труба не имела теплоизоляции). Для устранения этого дефекта собственником квартиры были выполнены работы по устройству в наружной стене нового вентиляционного канала (коаксиальная приточно-вытяжная труба), при выполнении данных работ ранее существовавшее отверстие под вытяжную трубу было заделано и устроено новое отверстие в несущей стене, при устройстве и заделке отверстий целостность несущих конструкций не нарушалась, требования строительных норм и правил соблюдены. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии.
Согласно заключению эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" произведенное переустройство в квартире <адрес> соответствует нормам Свода Правил по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб (СП 42-101-2003). Согласно пп. 6.2.6, п. 6.2 СниП 41-01-2003 "Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше крыши кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания. При этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п." Исходя из материалов дела и результатов экспертного осмотра, отказ Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце в согласовании произведенной перепланировки квартиры <адрес> выдан безосновательно. Переустройство в квартире <адрес> возможно сохранить без дополнительных работ. Установка коаксиальной трубы в многоквартирном доме возможна. Согласно п. 6.15 СП 42-101-2003 "Забор воздуха на горение должен осуществляться снаружи помещения и отвод продуктов сгорания также через стену наружу или в дымоход". Установка коаксиальной трубы в квартире <адрес> соответствует п. Г4 приложения Г СП 42-101-2003 и инструкциям по монтажу газоиспользующего оборудования. Установленное в квартире газовое оборудование, при условии надлежащей его эксплуатации, пригодно для использования и обеспечивает безопасную работу, не создавая угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире <адрес> и во всем многоквартирном доме. На санитарно-эпидемиологическое состояние дома установка коаксиального выхода в квартире <адрес> не влияет.
Суд первой инстанции в решении в качестве основания для удовлетворения иска, указывает на отсутствие требований ответчика о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отсутствие ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, признание иска администрацией г. Ельца, наличие возможности установки в многоквартирном доме коаксиального выхода в целях улучшения жилищных условий, отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов, нарушений конструктивной целостности квартиры в результате произведенного переустройства на основании заключения ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
От газового котла "Аристон" истцом смонтирована коаксиальная труба, выведенная через жилое помещение на улицу (через фасад здания).
Монтаж данной трубы выполнен истцом самовольно, т.к. для отвода отработанного газа в многоквартирном доме предусмотрен строительным проектом газоходный канал в стене кухни.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещения в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 6.3 Свода правил по проектированию и строительству "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), одобренного Письмом Госстроя от 26 марта 2004 г. N ЛБ-2011/9, запрещено устройство дымоотвода от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания.
Как следует из п. п. 5.7 и 5.8 СП 7.13130.2009 "СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 177 - дымоходы следует предусматривать вертикальными и не имеющими сужений. Запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения. Количество теплогенераторов, присоединяемых к одному коллективному дымоходу, следует определять по расчету в зависимости от теплопроизводительности устанавливаемого оборудования и климатических условий района строительства.
Выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.
Данный свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной.
В соответствии со СНиП 41-01-2003, принятых и введенных в действие с 01.01.2004 года Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года N 115, раздела 4 Общих положений п. 4.1 пп. "г" в зданиях следует предусматривать технические решения, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха от вентиляционных выбросов вредных веществ. Согласно п. 4.3 при реконструкции и техническом перевооружении действующих жилых зданий допускается использовать при технико-экономическом обосновании существующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования, если они отвечают требованиям настоящих норм и правил.
Согласно п. 6.2 "Поквартирные системы теплоснабжения" п. п. 6.2.1 Поквартирные системы теплоснабжения применяются для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения квартир в жилых зданиях, в том числе имеющих встроенные помещения общественного назначения.
В силу п. 6.2.5 Дымоход должен иметь вертикальное направление и не иметь сужений. Запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения.
В соответствии с п. 6.2.6 Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.
Техническое обслуживание и ремонт теплогенератора, газопровода, дымохода и воздуховода для забора наружного воздуха должны осуществляться специализированными организациями, имеющими свою аварийно-диспетчерскую службу (п. 6.2.10).
Исходя из вышеуказанных правил, допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.
Однако, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что условие п. 6.2.6 допускается только на стадии реконструкции и техническом перевооружении действующих жилых зданий, а не отдельно взятой квартиры.
Согласно экспертному заключению N 103 от 27.02.2012 года, утвержденного главным врачом о соответствии санитарным требованиям квартиры после перепланировки, установлено, что квартира имеет централизованное водоснабжение и канализацию. В ходе перепланировки дымоход выведен на наружную стену, на уровне данной квартиры, что является нарушением требования п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Квартира <адрес> после перепланировки не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно п. 4.9 СанПиН 2.1.1.2645-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 - шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Свои выводы суд первой инстанции делает на основании заключения эксперта. Однако, судом не было учтено то обстоятельство, что примененный экспертом, а в последующем и судом СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб одобренный Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 112 распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые газораспределительные системы, нормы и правила на проектирование и строительство которых регламентированы СНиП 42-01.
В Приложении Г "Дымовые и вентиляционные каналы" к данному СП приведены согласно п. Г1 рекомендуемые положения к проектированию дымовых и вентиляционных каналов для газоиспользующего оборудования, бытовых отопительных и отопительно-варочных печей.
В данном случае проектом дома предусмотрен и обустроен газоходный канал в стене кухни дома, а указанные нормы могут быть применены при проектировании дымовых и вентиляционных каналов для газоиспользующего оборудования жилого дома.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации при реконструкции, строительстве и вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства необходимо согласование с органами Росстройнадзора.
Если для отвода отработанного газа в доме <адрес> предусмотрен строительным проектом газоходный канал в стене, то данная система теплоснабжения является обязательной и толкование, что выброс дыма можно осуществлять через стену здания с использованием коаксиальной трубы в отдельно взятой квартире, без принятия соответствующим органом решения о реконструкции и техническом перевооружении всего многоквартирного дома, является не верным.
Доказательств того, что существующая система теплоснабжения находится полностью в неработоспособном состоянии, отсутствует возможность устранить имеющиеся недостатки, истцом предоставлено не было.
Доказательств того, что истец обращался в соответствующие органы за разрешением вопроса относительно неисправности имеющегося газоходного канала, также не предоставлено.
Признание представителем ответчика администрации г. Ельца исковых требований не может быть принято судом и не может являться основанием для удовлетворения иска, в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству.
Отсутствие требований ответчика о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не может послужить основанием для удовлетворения иска истца.
Согласно заключению эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" экспертом измерений атмосферного воздуха, воздуха закрытых помещений не производилось.
Истцом не было предоставлено доказательств того, что использование поквартирных систем отопления с выводом продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку обеспечивает необходимую защиту рядом расположенных жилых помещений от проникновения продуктов сгорания.
Фасадная часть стены здания принадлежит собственникам строения. Сведений о том, что истец согласовывал подобные изменения в конструкции и собственники одобрили данные действия суду не представлено.
Протокол N 1 результатов исследований атмосферного воздуха, воздуха закрытых помещений от 15.02.2012 года указывает, что отбор проб производился в квартире <адрес>, в исследованных пробах воздуха, концентрации диоксида азота, диоксида серы, оксида углерода не превышают с/с ПДК для жилых помещений согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Таким образом, исследований воздуха в иных закрытых жилых помещениях, атмосферного воздуха проведено не было, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возможности удовлетворения иска в связи с отсутствием нарушения чьих-либо прав и законных интересов сделан на основании не достаточных доказательств.
При таких обстоятельствах, при наличии прямого запрета на установку оборудования способом, совершенным истцом, его действия нельзя признать отвечающими требованиям законодательства и безопасными. Поэтому вывод суда об отсутствии наличия опасности, нарушения чьих-либо прав и законных интересов несостоятелен.
Кроме того, запрет на индивидуальное устройство дымоотвода от теплогенератора через фасадную стенку многоэтажного жилого здания установлен на основании требований пожарной безопасности, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии пожарной безопасности при самовольном осуществлении данного устройства.
Довод истца, что пуск газа был осуществлен, когда им уже был выполнен вывод газоотвода через наружную стену, не свидетельствует о возможности ее сохранения. Учитывая, что газовое оборудование представляет собой источник повышенной опасности, контролирование его работы со стороны специализированной организации свидетельствует об иных правоотношениях, находящихся за пределами рассматриваемого спора о законности его установки.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства. Это привело к ошибочным выводам, и не применению норм права, подлежащих применению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку законных оснований для сохранения жилого помещения в перестроенном состоянии не имеется.
Соответственно дополнительное решение о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг также подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для их взыскания.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года и дополнительное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым В. в иске к администрации г. Ельца и ОАО "Липецкоблгаз" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)