Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником доли общей долевой собственности, ответчик осуществил регистрацию права собственности на спорные помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казбулатов И.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2015 года, которым постановлено:
отказать полностью в удовлетворении исковых требований П. к Администрации городского округа г. Уфа о признании зарегистрированного права недействительным и отсутствующим, признании общим имуществом помещения площадью 144,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N...
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском с последующим уточнением требований к Администрации городского округа г. Уфа, требуя признать зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа г. Уфа на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес (литер А), недействительным, признать общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (литер А), нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N.... В последующем изменил свои требования, просил суд признать зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа г. Уфа на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N... отсутствующим. В обоснование иска указал, что он является собственником адрес по адресу: адрес, обладая 14/100 доли общей долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Цюрупы, 36А" от 15.06.2013 года в состав общего имущества включено нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N.... Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу N А07-20715/2013 от 12 мая 2014 г. отказано Управлению муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации собственности на нежилые помещения N N 1-4, 4а, 5-11 общей площадью 142,1 кв. м. В период судебного разбирательства ответчик осуществил регистрацию права собственности на спорные помещения, изменив площадь на 2,7 кв. м.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, П. в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, просит его отменить полностью как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав П., поддержавшего жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Г., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-0-0, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что П. является сособственником адрес праве общей долевой собственности адрес
Право собственности МО ГО г. Уфа РБ на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 57-72, кадастровый номер N..., зарегистрировано 22.04.2014 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, относится к категории предназначенных для самостоятельного использования, является самостоятельным объектом, право собственности на которое зарегистрировано за МО ГО г. Уфа РБ в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Как видно из дела правоустанавливающих документов, согласно договору N 1739 от 31.01.2006 года на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30.12.2005 года Министерство имущественных отношений РБ передает, а муниципальное образование Городской округ г. Уфа РБ принимает государственное имущество Республики Башкортостан балансовой стоимостью 53220838140 руб. Согласно акту приема-передачи имущества от 31.01.2006 года данное имущество в числе других также передано нежилое помещение по адресу: адрес.
Приведенные правовые акты кем-либо не оспорены, недействительными не признаны, в том числе в отношении нежилых помещений 1-го этажа литера А, общей площадью 144,8 кв. м, расположенных по адресу: адрес
Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ нежилые помещения 1-го этажа литера А, общей площадью 144,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес, отнесены к муниципальной собственности на основании постановления Правительства РБ N 312 от 30.12.2005 года, договора N 1739 от 31.01.2006 года, акта приема-передачи от 31.01.2006 года.
Из материалов дела видно, что спорные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются самостоятельным объектом права, с 1994 года сдавались в аренду Комитетом по управлению имуществом г. Уфы арендаторам, в частности Управлению буровзрывных работ АО "Башсельстрой".
Доказательства использования спорных помещений как общедомового имущества, наличия в них инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в доме оборудования в материалах дела отсутствуют.
Указанное обстоятельство очевидно и из решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.09.2014 года по иску ФИО5 к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - нежилое помещение - подвал площадью 304,8 кв. м, которым согласно заключению эксперта установлено, что помещения подвала N 1-12, 1-XVIII не имеют самостоятельного назначения, поскольку предназначены для обслуживания жилых помещений (квартир) и нежилого помещения вышележащего (первого) этажа площадью 144,8 кв. м в многоквартирном жилом доме адрес.
Таким образом, к моменту приватизации первой квартиры в доме - к 1997 году - право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Довод о том, что решением общего собрания ТСЖ "Цюрупы-36А" об определении общего имущества многоквартирного дома спорное помещение включено в состав общего имущества данного дома, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку действующим жилищным законодательством к полномочиям общего собрания ТСЖ не отнесено решение данных вопросов. Подобный способ приобретения права собственности действующее гражданское, жилищное законодательство не предусматривает.
Более того, в материалах дела не имеется доказательств наличия кворума при проведении данного собрания, участия в нем и принятии решений иными собственниками помещений дома кроме П. (истца), ФИО5, которые являются соответственно собственниками 75/600 и 64/600 (всего 159/600) долей дома.
В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что регистрацией права собственности муниципального образования городской округ г. Уфа на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м в жилом адрес нарушены либо затронуты права истца. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.
Не свидетельствует об отсутствии права ответчика на спорное имущество решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу N А07-20715/2013 от 12 мая 2014 г., на которое истец сослался в обоснование своих требований, поскольку данным решением Управлению муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа отказано лишь в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации собственности на нежилые помещения ввиду не предоставления полного пакета документов, в частности документа, позволяющего идентифицировать помещения.
Факт непредоставления документов не свидетельствует об их отсутствии.
Отсутствие права ответчика на спорные объекты либо наличие права на них у иных лиц данным решением не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328. 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4830/2015
Требование: О признании зарегистрированного права недействительным и отсутствующим, признании общим имуществом помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником доли общей долевой собственности, ответчик осуществил регистрацию права собственности на спорные помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4830/2015
Судья: Казбулатов И.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2015 года, которым постановлено:
отказать полностью в удовлетворении исковых требований П. к Администрации городского округа г. Уфа о признании зарегистрированного права недействительным и отсутствующим, признании общим имуществом помещения площадью 144,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N...
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском с последующим уточнением требований к Администрации городского округа г. Уфа, требуя признать зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа г. Уфа на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес (литер А), недействительным, признать общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (литер А), нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N.... В последующем изменил свои требования, просил суд признать зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа г. Уфа на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N... отсутствующим. В обоснование иска указал, что он является собственником адрес по адресу: адрес, обладая 14/100 доли общей долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Цюрупы, 36А" от 15.06.2013 года в состав общего имущества включено нежилое помещение площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером N.... Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу N А07-20715/2013 от 12 мая 2014 г. отказано Управлению муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации собственности на нежилые помещения N N 1-4, 4а, 5-11 общей площадью 142,1 кв. м. В период судебного разбирательства ответчик осуществил регистрацию права собственности на спорные помещения, изменив площадь на 2,7 кв. м.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, П. в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, просит его отменить полностью как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав П., поддержавшего жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Г., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-0-0, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что П. является сособственником адрес праве общей долевой собственности адрес
Право собственности МО ГО г. Уфа РБ на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 57-72, кадастровый номер N..., зарегистрировано 22.04.2014 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, относится к категории предназначенных для самостоятельного использования, является самостоятельным объектом, право собственности на которое зарегистрировано за МО ГО г. Уфа РБ в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Как видно из дела правоустанавливающих документов, согласно договору N 1739 от 31.01.2006 года на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30.12.2005 года Министерство имущественных отношений РБ передает, а муниципальное образование Городской округ г. Уфа РБ принимает государственное имущество Республики Башкортостан балансовой стоимостью 53220838140 руб. Согласно акту приема-передачи имущества от 31.01.2006 года данное имущество в числе других также передано нежилое помещение по адресу: адрес.
Приведенные правовые акты кем-либо не оспорены, недействительными не признаны, в том числе в отношении нежилых помещений 1-го этажа литера А, общей площадью 144,8 кв. м, расположенных по адресу: адрес
Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ нежилые помещения 1-го этажа литера А, общей площадью 144,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес, отнесены к муниципальной собственности на основании постановления Правительства РБ N 312 от 30.12.2005 года, договора N 1739 от 31.01.2006 года, акта приема-передачи от 31.01.2006 года.
Из материалов дела видно, что спорные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются самостоятельным объектом права, с 1994 года сдавались в аренду Комитетом по управлению имуществом г. Уфы арендаторам, в частности Управлению буровзрывных работ АО "Башсельстрой".
Доказательства использования спорных помещений как общедомового имущества, наличия в них инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в доме оборудования в материалах дела отсутствуют.
Указанное обстоятельство очевидно и из решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.09.2014 года по иску ФИО5 к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - нежилое помещение - подвал площадью 304,8 кв. м, которым согласно заключению эксперта установлено, что помещения подвала N 1-12, 1-XVIII не имеют самостоятельного назначения, поскольку предназначены для обслуживания жилых помещений (квартир) и нежилого помещения вышележащего (первого) этажа площадью 144,8 кв. м в многоквартирном жилом доме адрес.
Таким образом, к моменту приватизации первой квартиры в доме - к 1997 году - право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Довод о том, что решением общего собрания ТСЖ "Цюрупы-36А" об определении общего имущества многоквартирного дома спорное помещение включено в состав общего имущества данного дома, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку действующим жилищным законодательством к полномочиям общего собрания ТСЖ не отнесено решение данных вопросов. Подобный способ приобретения права собственности действующее гражданское, жилищное законодательство не предусматривает.
Более того, в материалах дела не имеется доказательств наличия кворума при проведении данного собрания, участия в нем и принятии решений иными собственниками помещений дома кроме П. (истца), ФИО5, которые являются соответственно собственниками 75/600 и 64/600 (всего 159/600) долей дома.
В силу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что регистрацией права собственности муниципального образования городской округ г. Уфа на нежилое помещение площадью 144,8 кв. м в жилом адрес нарушены либо затронуты права истца. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.
Не свидетельствует об отсутствии права ответчика на спорное имущество решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу N А07-20715/2013 от 12 мая 2014 г., на которое истец сослался в обоснование своих требований, поскольку данным решением Управлению муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа отказано лишь в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации собственности на нежилые помещения ввиду не предоставления полного пакета документов, в частности документа, позволяющего идентифицировать помещения.
Факт непредоставления документов не свидетельствует об их отсутствии.
Отсутствие права ответчика на спорные объекты либо наличие права на них у иных лиц данным решением не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328. 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)