Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являлся сотрудником органов внутренних дел, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ему была предоставлена квартира, он несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Истец был уволен из органов внутренних дел, считает, что между сторонами возникли отношения социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Додин Э.А.
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны Г. и апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Ш., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны - удовлетворить.
Признать за Ш., К.В., К.Т. право пользования квартирой N <адрес> на условиях социального найма обязав Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны заключить с К.В. договор социального найма на жилое помещение: квартиру N <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Ш. и К.Т.
Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к К.В., Ш., действующей в своих и в интересах К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны Г., поддержавшей доводы жалоб, заслушав объяснения представителя К.В. - адвоката Щербаковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. и К.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего К.Т., обратились к ИК МО г. Набережные Челны с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. В обоснование иска указано, что истец являлся сотрудником УВД по г. Набережные Челны, осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с <дата>., с этого же времени состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2008 г. ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Истец проживает в спорной квартире с женой и ребенком с момента предоставления, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истец уволен из органов МВД. Полагая, что между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма, истцы после уточнения исковых требований просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, обязать ИК МО г. Набережные Челны заключить с К.В. договор социального найма спорного жилого помещения, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Ш. и К.Т.
ИК МО г. Казани обратился к К.В., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Т., с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании соглашения N <...> от 26 марта 2008 г. ЗАО "<данные изъяты>" передало в собственность ИК МО г. Набережные Челны спорную квартиру для последующего предоставления как служебного помещения сотруднику УВД по г. Набережные Челны. Указанное жилое помещение было включено в состав муниципальной казны. В настоящее время в названной квартире проживают ответчики. Истец по встречному иску указывает, что ответчики с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения в ИК МО г. Набережные Челны не обращались, сотрудниками УВД по г. Набережные Челны в настоящее время не являются, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, состоят на регистрационном учете по иному адресу. На основании изложенного ИК МО г. Казани просил обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи ИК МО г. Набережные Челны.
К.В. и его представитель Щербакова Е.В. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Ш. в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИК МО г. Набережные Челны Т. в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Набережные Челны Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить.
Представитель отдела по опеки и попечительству по г. Набережные Челны в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Набережные Челны просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе указано, что вывод суда о предоставлении истцу спорного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищной комиссией разрешался вопрос о предоставлении именно служебного жилья. Отмечается, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования. По мнению апеллянта суд не учел, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, при этом в настоящее время К.В. не является сотрудником Управления МВД России по г. Набережные Челны.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Набережные Челны просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Не указывая конкретных доводов, податель жалобы выражает мнение о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ш., представители ИК МО г. Набережные Челны, отдела по опеки и попечительству по г. Набережные Челны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу положений ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно положениям ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В силу положений ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего на момент предоставления жилого помещения, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
По делу установлено, что К.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, на 15 декабря 2011 г. его выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет. С 2007 г. К.В. состоял на учете у работодателя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается списком по состоянию на 01 марта 2008 г.
29 августа 2008 г. на заседании ЦЖБК УВД по г. Набережные Челны было принято решение о выделении двухкомнатной квартиры N <адрес> К.В. с семьей в составе трех человек.
Приказом начальника Управления МВД России по г. Набережные Челны N <...> с от 15 декабря 2011 г. К.В. был уволен по собственному желанию.
Согласно приказу N <...> от 24 марта 2014 г. вновь принят в роту N <...> батальона полиции <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.
Принимая решение об удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма и отказывая в удовлетворении встречного иска об истребовании спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что между истцами и ответчиком фактически возникли отношения по договору социального найма как между наймодателем и нанимателем.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в городе Набережные Челны, утвержденного решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 12 мая 2006 г. N <...> включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется постановлением руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны.
В соответствии с постановлением руководителя ИК МО г. Набережные Челны N <...> от 08 июня 2011 г. спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность безвозмездно от ЗАО "<данные изъяты>" и включено в состав муниципальной казны.
Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном порядке было включено в специализированный жилищный фонд, суду представлено не было. Договор найма специализированного жилого помещения с К.В. не заключался.
Таким образом, ответчиком по первоначальному иску не соблюдены условия для включения спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В. на условиях договора социального найма как состоявшему на учете в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставлялось лишь на период трудовых отношений и что в протоколе жилищно-бытовой комиссии указано на решение вопроса о выделении служебных квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств предоставления К.В. спорного жилого помещения как служебного с соблюдением соответствующего порядка стороной ответчика не представлено. Следовательно, в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что у истцов не имеется правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Как указывалось выше, жилое помещение было передано ответчику на основании решения ЦЖБК УВД по г. Набережные Челны; при этом квартира была передана в собственность ИК МО г. Набережные Челны для последующего предоставления сотруднику УВД по г. Набережные Челны.
Довод жалобы о том, что истец и его семья зарегистрированы по иному адресу, не свидетельствует о том, что истцы не приобрели права пользования спорным помещением.
Довод жалобы о том, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования, не является основанием для отмены оспариваемого решения. Напротив, названное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору социального найма.
Доводы жалобы представителя ИК МО г. Набережные Челны о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия принять не может, поскольку выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.
Остальные доводы жалоб повторяют доводы первоначального искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11941/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являлся сотрудником органов внутренних дел, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ему была предоставлена квартира, он несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Истец был уволен из органов внутренних дел, считает, что между сторонами возникли отношения социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11941/2015
Судья Додин Э.А.
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны Г. и апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Ш., К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны - удовлетворить.
Признать за Ш., К.В., К.Т. право пользования квартирой N <адрес> на условиях социального найма обязав Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны заключить с К.В. договор социального найма на жилое помещение: квартиру N <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Ш. и К.Т.
Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к К.В., Ш., действующей в своих и в интересах К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны Г., поддержавшей доводы жалоб, заслушав объяснения представителя К.В. - адвоката Щербаковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. и К.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего К.Т., обратились к ИК МО г. Набережные Челны с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. В обоснование иска указано, что истец являлся сотрудником УВД по г. Набережные Челны, осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с <дата>., с этого же времени состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2008 г. ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Истец проживает в спорной квартире с женой и ребенком с момента предоставления, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истец уволен из органов МВД. Полагая, что между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма, истцы после уточнения исковых требований просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, обязать ИК МО г. Набережные Челны заключить с К.В. договор социального найма спорного жилого помещения, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Ш. и К.Т.
ИК МО г. Казани обратился к К.В., Ш., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Т., с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании соглашения N <...> от 26 марта 2008 г. ЗАО "<данные изъяты>" передало в собственность ИК МО г. Набережные Челны спорную квартиру для последующего предоставления как служебного помещения сотруднику УВД по г. Набережные Челны. Указанное жилое помещение было включено в состав муниципальной казны. В настоящее время в названной квартире проживают ответчики. Истец по встречному иску указывает, что ответчики с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения в ИК МО г. Набережные Челны не обращались, сотрудниками УВД по г. Набережные Челны в настоящее время не являются, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, состоят на регистрационном учете по иному адресу. На основании изложенного ИК МО г. Казани просил обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи ИК МО г. Набережные Челны.
К.В. и его представитель Щербакова Е.В. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Ш. в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИК МО г. Набережные Челны Т. в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Набережные Челны Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить.
Представитель отдела по опеки и попечительству по г. Набережные Челны в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Набережные Челны просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе указано, что вывод суда о предоставлении истцу спорного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищной комиссией разрешался вопрос о предоставлении именно служебного жилья. Отмечается, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования. По мнению апеллянта суд не учел, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, при этом в настоящее время К.В. не является сотрудником Управления МВД России по г. Набережные Челны.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Набережные Челны просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Не указывая конкретных доводов, податель жалобы выражает мнение о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ш., представители ИК МО г. Набережные Челны, отдела по опеки и попечительству по г. Набережные Челны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу положений ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно положениям ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В силу положений ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего на момент предоставления жилого помещения, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
По делу установлено, что К.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, на 15 декабря 2011 г. его выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет. С 2007 г. К.В. состоял на учете у работодателя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается списком по состоянию на 01 марта 2008 г.
29 августа 2008 г. на заседании ЦЖБК УВД по г. Набережные Челны было принято решение о выделении двухкомнатной квартиры N <адрес> К.В. с семьей в составе трех человек.
Приказом начальника Управления МВД России по г. Набережные Челны N <...> с от 15 декабря 2011 г. К.В. был уволен по собственному желанию.
Согласно приказу N <...> от 24 марта 2014 г. вновь принят в роту N <...> батальона полиции <данные изъяты>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.
Принимая решение об удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма и отказывая в удовлетворении встречного иска об истребовании спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что между истцами и ответчиком фактически возникли отношения по договору социального найма как между наймодателем и нанимателем.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в городе Набережные Челны, утвержденного решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 12 мая 2006 г. N <...> включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется постановлением руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны.
В соответствии с постановлением руководителя ИК МО г. Набережные Челны N <...> от 08 июня 2011 г. спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность безвозмездно от ЗАО "<данные изъяты>" и включено в состав муниципальной казны.
Доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном порядке было включено в специализированный жилищный фонд, суду представлено не было. Договор найма специализированного жилого помещения с К.В. не заключался.
Таким образом, ответчиком по первоначальному иску не соблюдены условия для включения спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В. на условиях договора социального найма как состоявшему на учете в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставлялось лишь на период трудовых отношений и что в протоколе жилищно-бытовой комиссии указано на решение вопроса о выделении служебных квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств предоставления К.В. спорного жилого помещения как служебного с соблюдением соответствующего порядка стороной ответчика не представлено. Следовательно, в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что у истцов не имеется правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Как указывалось выше, жилое помещение было передано ответчику на основании решения ЦЖБК УВД по г. Набережные Челны; при этом квартира была передана в собственность ИК МО г. Набережные Челны для последующего предоставления сотруднику УВД по г. Набережные Челны.
Довод жалобы о том, что истец и его семья зарегистрированы по иному адресу, не свидетельствует о том, что истцы не приобрели права пользования спорным помещением.
Довод жалобы о том, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования, не является основанием для отмены оспариваемого решения. Напротив, названное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору социального найма.
Доводы жалобы представителя ИК МО г. Набережные Челны о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия принять не может, поскольку выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.
Остальные доводы жалоб повторяют доводы первоначального искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и представителя Управления МВД России по г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)