Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры, управляющей организацией данного дома является ответчик, истец считает, что ответчик не произвел перерасчет начислений по оплате содержания и отопления дома, в связи с чем истец не получил денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Новый век"
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к ТСЖ "Новый век" о нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Новый Век" в пользу Б. перерасчет начисленных сумм за содержание и ремонт помещений и на оплату коммунальных услуг за 2010, 2011 и 2012 года в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ТСЖ "Новый Век" в пользу бюджета г. Москвы судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.",
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новый век" о нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований она указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в г. Москва. Управляющей организацией данного дома является ответчик. Истец считает, что ответчик не произвел перерасчет начислений по оплате за содержание и отопление дома за период с 2009 по 2012 год включительно, тем самым истец не получила денежные средства в размере *** руб.
Считая свои права нарушенными истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму в размере *** руб., неполученную вследствие того, что не был произведен перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, неустойку в размере *** руб., компенсацию морально вреда в размере *** руб.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Председатель ТСЖ "Новый век" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчеты ответчик производит в соответствии с законодательством, а истец имеет задолженность по оплате ЖКУ, о чем имеется решение суда, платит за квартиру по льготному тарифу, хотя не должна этого делать, поскольку у нее имеется более одной квартиры, а также самовольно переоборудовала систему отопления в квартире, в связи с чем тепло, потребляемое ее квартирой, стало в разы больше.
Представитель третьего лица - МФЦ района Люблино г. Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Новый век" по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б., извещенная надлежащим образом (л.д. 190), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Выслушав в заседании судебной коллегии председателя ТСЖ "Новый век" - К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец является членом ТСЖ "Новый Век", что подтверждается распорядительными документами ТСЖ.
Функции управляющей компании в данном ТСЖ осуществляются товариществом.
В период с 2009 года по 2012 год истцу ответчиком производились начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ставки, не превышающей утвержденной Правительством г. Москвы ставки на соответствующий год, по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм.
Цена за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм по повышенным тарифам, устанавливается для лиц, подпадающих под данную категорию, лишь в случае, если собственники жилых помещений не выбрали способ управления дома или не установили тарифы на такие виды услуг.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания излишне уплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения, суд исходил из того, что согласно отчетам ревизионных комиссий за 2010, 2011 и 2012 годы усматривается, что итоговый баланс ТСЖ на конец года без учета доходов от предпринимательской деятельности имеет профицит, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ставка, установленная для лиц, занимающих площадь, превышающую нормы, к которым относится и истец, является завышенной и не соответствующей фактическим расходам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, неправильном применении норм процессуального права. Кроме того, при вынесении указанного решения судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся имеющимися в материалах дела письменными доказательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возврат платы, взысканной за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам Правительства Москвы, после перерасчета этих платежей, исходя из фактически произведенных в течение года расходов на содержание и ремонт жилых помещений. Единственный случай, когда жилищное законодательство предусматривает изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, - это оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами (п. 10 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения либо по тарифам Правительства Москвы, либо на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников, либо на основании платежей, установленных товариществом собственников жилья исходя из сметы доходов и расходов на год, и не предусматривает взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения по фактическим расходам управляющей компании, затраченным на содержание и ремонт жилого помещения.
Решением мирового судьи судебного участка N *** района Марьино от *** г. и определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившими в законную силу *** г., имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которыми с Б. была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с февраля 2009 г. по июль 2010 г., было установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения начисляется в ТСЖ "Новый век" по тарифам и ставкам, утвержденным Правительством Москвы и в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Новый век", при этом Б. начисляется плата за содержание и ремонт жилого помещения по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, занимаемых сверх установленных норм, поскольку у Б. в собственности находится два жилых помещения (л.д. 50 - 55).
Кроме того, в материалах дела имеется соглашение, подписанное Председателем Правления ТСЖ "Новый век" и Б. *** г., согласно которому Б. признает наличие у нее задолженности по состоянию на *** г. в размере *** рублей *** копеек, а сторонами определен срок и порядок погашения указанной задолженности (л.д. 60).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался исключительно отчетами ревизионных комиссий за 2010 г., 2011 - 2012 г.г., при этом суд не учел, что Б. принимала участие в работе ревизионной комиссии в 2011 году и ей, как она сама указывает в исковом заявлении, была поручена проверка начисления коммунальных платежей (л.д. 2). Иных доказательств, кроме отчетов ревизионных комиссий, в работе которых принимала участие истица, объективно подтверждающих наличие у жильцом многоквартирного дома переплаты за содержание и ремонт жилого помещения, суду представлено не было.
Таким образом, учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, после перерасчета исходя из фактически произведенных в течение года затрат не основывается на положениях действующего жилищного законодательства, истцом не были представлены доказательства ненадлежащего оказания ТСЖ услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, доказательств, объективно подтверждающих, что на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, было затрачено меньше денежных средств, нежели было взыскано по тарифам Правительства Москвы, которые устанавливаются исходя из минимально необходимых затрат на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах в г. Москве, представлено не было, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, излишне уплаченных, с ее точки зрения, за содержание и ремонт жилого помещения в 2010, 2011 и 2012 годах.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания переплаты за отопления за 2010, 2011 и 2012 годы, суд также руководствовался указанными выше отчетами ревизионных комиссий и справкой ОАО "***" о потребленной тепловой энергии на дом.
Между тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 о "Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Заявляя требования о взыскании переплаты за отопление, истец не представила доказательства, подтверждающие, что переплата за отопление, которая возникла в 2010, 2011 и 2012 годах, не была учтена при расчете платы за отопление в 2013 и 2014 годах. Между тем, председатель ТСЖ "Новый век" пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что у ТСЖ отсутствует долг перед *** за поставку тепловой энергии, если сумма общего сбора за тепловую энергию в течение года превысила количество реально израсходованной на дом тепловой энергии, подобные переплаты корректируются за счет изменения тарифа на следующий год. Доказательств того, что такая корректировка не была произведена ТСЖ, истец суду не представила.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца и взыскании денежных средств, излишне уплаченных с ее точки зрения за отопление в 2010, 2011 и 2012 годах.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования суд не учел, что ответчик в судебном заседании 08 сентября 2014 г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 119), который составляет, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, три года. Истец просила взыскать ей переплату за 2009, 2010, 2011 и 2012 года. Между тем, с иском обратилась в суд только 06 марта 2014 г., то есть требования о взыскании переплаты за 2009 и 2010 годы были ею заявлены с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, которые истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", утверждая, что ТСЖ, не возвращая ей сумму переплаты, нарушает ее права потребителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Новый век" о взыскании перерасчета начисленных сумм за содержание и ремонт помещений и в счет оплаты коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Новый век" о взыскании перерасчета начисленных сумм за содержание и ремонт помещений и в счет оплаты коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10219
Требование: О нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры, управляющей организацией данного дома является ответчик, истец считает, что ответчик не произвел перерасчет начислений по оплате содержания и отопления дома, в связи с чем истец не получил денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10219
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Новый век"
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к ТСЖ "Новый век" о нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Новый Век" в пользу Б. перерасчет начисленных сумм за содержание и ремонт помещений и на оплату коммунальных услуг за 2010, 2011 и 2012 года в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ТСЖ "Новый Век" в пользу бюджета г. Москвы судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новый век" о нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований она указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в г. Москва. Управляющей организацией данного дома является ответчик. Истец считает, что ответчик не произвел перерасчет начислений по оплате за содержание и отопление дома за период с 2009 по 2012 год включительно, тем самым истец не получила денежные средства в размере *** руб.
Считая свои права нарушенными истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму в размере *** руб., неполученную вследствие того, что не был произведен перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, неустойку в размере *** руб., компенсацию морально вреда в размере *** руб.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Председатель ТСЖ "Новый век" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчеты ответчик производит в соответствии с законодательством, а истец имеет задолженность по оплате ЖКУ, о чем имеется решение суда, платит за квартиру по льготному тарифу, хотя не должна этого делать, поскольку у нее имеется более одной квартиры, а также самовольно переоборудовала систему отопления в квартире, в связи с чем тепло, потребляемое ее квартирой, стало в разы больше.
Представитель третьего лица - МФЦ района Люблино г. Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Новый век" по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б., извещенная надлежащим образом (л.д. 190), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Выслушав в заседании судебной коллегии председателя ТСЖ "Новый век" - К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец является членом ТСЖ "Новый Век", что подтверждается распорядительными документами ТСЖ.
Функции управляющей компании в данном ТСЖ осуществляются товариществом.
В период с 2009 года по 2012 год истцу ответчиком производились начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ставки, не превышающей утвержденной Правительством г. Москвы ставки на соответствующий год, по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм.
Цена за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм по повышенным тарифам, устанавливается для лиц, подпадающих под данную категорию, лишь в случае, если собственники жилых помещений не выбрали способ управления дома или не установили тарифы на такие виды услуг.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания излишне уплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения, суд исходил из того, что согласно отчетам ревизионных комиссий за 2010, 2011 и 2012 годы усматривается, что итоговый баланс ТСЖ на конец года без учета доходов от предпринимательской деятельности имеет профицит, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ставка, установленная для лиц, занимающих площадь, превышающую нормы, к которым относится и истец, является завышенной и не соответствующей фактическим расходам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, неправильном применении норм процессуального права. Кроме того, при вынесении указанного решения судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся имеющимися в материалах дела письменными доказательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возврат платы, взысканной за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам Правительства Москвы, после перерасчета этих платежей, исходя из фактически произведенных в течение года расходов на содержание и ремонт жилых помещений. Единственный случай, когда жилищное законодательство предусматривает изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, - это оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами (п. 10 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения либо по тарифам Правительства Москвы, либо на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников, либо на основании платежей, установленных товариществом собственников жилья исходя из сметы доходов и расходов на год, и не предусматривает взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения по фактическим расходам управляющей компании, затраченным на содержание и ремонт жилого помещения.
Решением мирового судьи судебного участка N *** района Марьино от *** г. и определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившими в законную силу *** г., имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которыми с Б. была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с февраля 2009 г. по июль 2010 г., было установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения начисляется в ТСЖ "Новый век" по тарифам и ставкам, утвержденным Правительством Москвы и в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Новый век", при этом Б. начисляется плата за содержание и ремонт жилого помещения по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, занимаемых сверх установленных норм, поскольку у Б. в собственности находится два жилых помещения (л.д. 50 - 55).
Кроме того, в материалах дела имеется соглашение, подписанное Председателем Правления ТСЖ "Новый век" и Б. *** г., согласно которому Б. признает наличие у нее задолженности по состоянию на *** г. в размере *** рублей *** копеек, а сторонами определен срок и порядок погашения указанной задолженности (л.д. 60).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался исключительно отчетами ревизионных комиссий за 2010 г., 2011 - 2012 г.г., при этом суд не учел, что Б. принимала участие в работе ревизионной комиссии в 2011 году и ей, как она сама указывает в исковом заявлении, была поручена проверка начисления коммунальных платежей (л.д. 2). Иных доказательств, кроме отчетов ревизионных комиссий, в работе которых принимала участие истица, объективно подтверждающих наличие у жильцом многоквартирного дома переплаты за содержание и ремонт жилого помещения, суду представлено не было.
Таким образом, учитывая, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, после перерасчета исходя из фактически произведенных в течение года затрат не основывается на положениях действующего жилищного законодательства, истцом не были представлены доказательства ненадлежащего оказания ТСЖ услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, доказательств, объективно подтверждающих, что на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, было затрачено меньше денежных средств, нежели было взыскано по тарифам Правительства Москвы, которые устанавливаются исходя из минимально необходимых затрат на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах в г. Москве, представлено не было, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, излишне уплаченных, с ее точки зрения, за содержание и ремонт жилого помещения в 2010, 2011 и 2012 годах.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания переплаты за отопления за 2010, 2011 и 2012 годы, суд также руководствовался указанными выше отчетами ревизионных комиссий и справкой ОАО "***" о потребленной тепловой энергии на дом.
Между тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 о "Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Заявляя требования о взыскании переплаты за отопление, истец не представила доказательства, подтверждающие, что переплата за отопление, которая возникла в 2010, 2011 и 2012 годах, не была учтена при расчете платы за отопление в 2013 и 2014 годах. Между тем, председатель ТСЖ "Новый век" пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что у ТСЖ отсутствует долг перед *** за поставку тепловой энергии, если сумма общего сбора за тепловую энергию в течение года превысила количество реально израсходованной на дом тепловой энергии, подобные переплаты корректируются за счет изменения тарифа на следующий год. Доказательств того, что такая корректировка не была произведена ТСЖ, истец суду не представила.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца и взыскании денежных средств, излишне уплаченных с ее точки зрения за отопление в 2010, 2011 и 2012 годах.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования суд не учел, что ответчик в судебном заседании 08 сентября 2014 г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 119), который составляет, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, три года. Истец просила взыскать ей переплату за 2009, 2010, 2011 и 2012 года. Между тем, с иском обратилась в суд только 06 марта 2014 г., то есть требования о взыскании переплаты за 2009 и 2010 годы были ею заявлены с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, которые истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", утверждая, что ТСЖ, не возвращая ей сумму переплаты, нарушает ее права потребителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Новый век" о взыскании перерасчета начисленных сумм за содержание и ремонт помещений и в счет оплаты коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Новый век" о взыскании перерасчета начисленных сумм за содержание и ремонт помещений и в счет оплаты коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)