Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
- от истца - Алексина Г.В., паспорт, доверенность от 09 января 2008 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ЖСК "Химмашевец", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 (судья Сумская Т.В.) по иску МКП "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, к ЖСК "Химмашевец", г. Пенза, третье лицо - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании 13 659 руб. 08 коп.
установил:
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЖСК "Химмашевец", г. Пенза о взыскании 13 659 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением ЖСК "Химмашевец" обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пензаэнерго" и ЖСК "Химмашевец" заключен договор N 501 от 13 января 2007 года на отпуск и потребление энергии в горячей воде.
ОАО "Пензаэнерго" в 2005 г. реорганизовано в форме выделения и его правопреемником по договорам снабжения тепловой энергией стало ОАО "Пензенская генерирующая компания", которое в свою очередь в 2007 году реорганизовано в форме присоединения и его правопреемником стало ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОАО "Т ГК-6").
В 2007 году на основании Постановления Главы администрации города Пензы N 805 от 16.07.2007 года создано муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", видом деятельности которого является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, получение (покупка) тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды и т.д. Для осуществления уставных задач предприятие наделено на праве оперативного управления муниципальным имуществом- центральными тепловыми пунктами, тепловыми камерами, т/трассами и сетями, в том числе и сетями по ул. Ворошилова до дома 20 (п. 803). Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключен договор энергоснабжения с протоколами разногласий, по условиям которого ОАО "ТГК-6" с 01 октября 2007 года обязалось осуществлять продажу произведенной тепловой энергии МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе в оперативном управлении МКП "Теплоснабжение г. Пензы". Таким образом, с 01.10.2007 года МКП "Теплоснабжение г. Пензы" приобретает весь объем тепловой энергии, поступающий на центральные тепловые пункты и тепловые камеры города Пензы.
Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 30 от 11.10.2007 года установлен тариф на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и Пензенского филиала ОАО "ТГК-6" на основании ст. 5 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ.
31 августа 2007 года между ОАО "ТГК-6" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 501 от 13.01.1997 года, по условиям которого в связи с изменением договорной схемы теплоснабжения города Пензы с 01.10.2007 года все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору переходят к МПК "Теплоснабжение г. Пензы".
ЖСК "Химмашевец" данное соглашение не подписал, но тепловую энергию потребил. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Судом обоснован сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ на ЖСК "Химмашевец" возлагается обязанность по оплате принятой тепловой энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, что нашло свое отражение в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Потребление тепловой энергии в виде отопления подтверждено Постановлением Главы администрации города Пензы N 1206 от 09.10.2007 года о начале отопительного сезона в г. Пензе с 15.10.2007 года, а также и наличии присоединенной сети ответчика к сетям истца.
В адрес ответчика истцом выставлена счет-фактура N 511-10 от 31.10.2007 года на оплату отопления за октябрь 2007 года в количестве 26,570 Гкал по цене 435 руб. 66 коп., а всего на 13 659 руб. 08 коп.
В материалах дела отсутствуют подтверждения об оплате ответчиком полученной тепловой энергии за октябрь 2007 г.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции несостоятелен. В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением о назначении места и времени судебного заседания, адресованное ЖСК "Химмашевец" и возвращенное в Арбитражный суд Пензенской области за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального РФ кодекса является надлежащим уведомлением участника процесса.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2008 ПО ДЕЛУ N А49-1522/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. по делу N А49-1522/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
- от истца - Алексина Г.В., паспорт, доверенность от 09 января 2008 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ЖСК "Химмашевец", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 (судья Сумская Т.В.) по иску МКП "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, к ЖСК "Химмашевец", г. Пенза, третье лицо - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании 13 659 руб. 08 коп.
установил:
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЖСК "Химмашевец", г. Пенза о взыскании 13 659 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением ЖСК "Химмашевец" обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пензаэнерго" и ЖСК "Химмашевец" заключен договор N 501 от 13 января 2007 года на отпуск и потребление энергии в горячей воде.
ОАО "Пензаэнерго" в 2005 г. реорганизовано в форме выделения и его правопреемником по договорам снабжения тепловой энергией стало ОАО "Пензенская генерирующая компания", которое в свою очередь в 2007 году реорганизовано в форме присоединения и его правопреемником стало ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОАО "Т ГК-6").
В 2007 году на основании Постановления Главы администрации города Пензы N 805 от 16.07.2007 года создано муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", видом деятельности которого является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, получение (покупка) тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды и т.д. Для осуществления уставных задач предприятие наделено на праве оперативного управления муниципальным имуществом- центральными тепловыми пунктами, тепловыми камерами, т/трассами и сетями, в том числе и сетями по ул. Ворошилова до дома 20 (п. 803). Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключен договор энергоснабжения с протоколами разногласий, по условиям которого ОАО "ТГК-6" с 01 октября 2007 года обязалось осуществлять продажу произведенной тепловой энергии МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе в оперативном управлении МКП "Теплоснабжение г. Пензы". Таким образом, с 01.10.2007 года МКП "Теплоснабжение г. Пензы" приобретает весь объем тепловой энергии, поступающий на центральные тепловые пункты и тепловые камеры города Пензы.
Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 30 от 11.10.2007 года установлен тариф на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и Пензенского филиала ОАО "ТГК-6" на основании ст. 5 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ.
31 августа 2007 года между ОАО "ТГК-6" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 501 от 13.01.1997 года, по условиям которого в связи с изменением договорной схемы теплоснабжения города Пензы с 01.10.2007 года все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору переходят к МПК "Теплоснабжение г. Пензы".
ЖСК "Химмашевец" данное соглашение не подписал, но тепловую энергию потребил. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Судом обоснован сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ на ЖСК "Химмашевец" возлагается обязанность по оплате принятой тепловой энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, что нашло свое отражение в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Потребление тепловой энергии в виде отопления подтверждено Постановлением Главы администрации города Пензы N 1206 от 09.10.2007 года о начале отопительного сезона в г. Пензе с 15.10.2007 года, а также и наличии присоединенной сети ответчика к сетям истца.
В адрес ответчика истцом выставлена счет-фактура N 511-10 от 31.10.2007 года на оплату отопления за октябрь 2007 года в количестве 26,570 Гкал по цене 435 руб. 66 коп., а всего на 13 659 руб. 08 коп.
В материалах дела отсутствуют подтверждения об оплате ответчиком полученной тепловой энергии за октябрь 2007 г.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции несостоятелен. В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением о назначении места и времени судебного заседания, адресованное ЖСК "Химмашевец" и возвращенное в Арбитражный суд Пензенской области за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального РФ кодекса является надлежащим уведомлением участника процесса.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года по делу N А49-1522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)