Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Завальной Т.Ю., Бизякиной Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Авангард" к П. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя ТСЖ "Авангард" - Б.С.Н.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Авангард" - Б.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 года оставлена без движения
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя П., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Авангард" к П. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением представителем ТСЖ "Авангард" - Б.С.Н. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29.07.2014.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Авангард" просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Авангард", согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом определения не усматривает.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, что предусмотрено частью 5 настоящей статьи Кодекса.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2 статьи 323 Кодекса).
Разрешая вопрос и оставляя апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Авангард" без движения, судья руководствовался статьями 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ее заявитель считает неправильным решение суда первой инстанции, и к жалобе не приложены ее копии для лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия соглашается с определением судьи, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются, поскольку апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Авангард" подана без соблюдения названных требований процессуального закона, подлежала оставлению без движения, и заявителю жалобы был предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене в порядке апелляционного производства не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Авангард" Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11176/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная на решение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не содержит оснований, по которым ее заявитель считает незаконным решение суда первой инстанции, и к жалобе не приложены ее копии для лица, участвующего в деле.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-11176/2014
Судья Мурашко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Завальной Т.Ю., Бизякиной Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Авангард" к П. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя ТСЖ "Авангард" - Б.С.Н.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года, которым апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Авангард" - Б.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 года оставлена без движения
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя П., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Авангард" к П. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением представителем ТСЖ "Авангард" - Б.С.Н. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29.07.2014.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Авангард" просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ "Авангард", согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом определения не усматривает.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, что предусмотрено частью 5 настоящей статьи Кодекса.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2 статьи 323 Кодекса).
Разрешая вопрос и оставляя апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Авангард" без движения, судья руководствовался статьями 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ее заявитель считает неправильным решение суда первой инстанции, и к жалобе не приложены ее копии для лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия соглашается с определением судьи, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются, поскольку апелляционная жалоба представителя ТСЖ "Авангард" подана без соблюдения названных требований процессуального закона, подлежала оставлению без движения, и заявителю жалобы был предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене в порядке апелляционного производства не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Авангард" Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)