Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N... от 15.11.2012 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м по адресу: ..., - отказать,
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. Требования заявителя мотивированы тем, что решением Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также на то, что созданный в результате переоборудования чердачного пространства в многоквартирном жилом доме объект не может рассматриваться в качестве вспомогательного объекта к конкретной квартире, а является общим имуществом всех собственников квартир соответствующего дома, также указано, что на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества. К. полагала, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно постановки данного земельного участка органами государственной власти на кадастровый учет; спорное помещение не обслуживает ни одной из квартир в жилом доме, то есть не является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Также на основании п. 5 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у гражданина кадастрового паспорта объекта не допускается.
Заявитель К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности П.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве по доверенности П.А.Ю. в судебном заседании требования заявления не признала по доводам, изложенным в решении об отказе в регистрации права собственности на нежилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г. К. было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также на то, что созданный в результате переоборудования чердачного пространства в многоквартирном жилом доме объект не может рассматриваться в качестве вспомогательного объекта к конкретной квартире, а является общим имуществом всех собственников квартир соответствующего дома, также указано, что на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г., суд правильно указал, что данное решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления, законных прав гражданина не нарушает.
Обжалуемое решение Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г. принято в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем на государственную регистрацию кадастровый паспорт представлен не был.
Кроме того, нежилое помещение, в регистрации права собственности на которое заявителю было отказано, в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в жилом доме.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления К.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15560
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-15560
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.
при секретаре П.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N... от 15.11.2012 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м по адресу: ..., - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. Требования заявителя мотивированы тем, что решением Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также на то, что созданный в результате переоборудования чердачного пространства в многоквартирном жилом доме объект не может рассматриваться в качестве вспомогательного объекта к конкретной квартире, а является общим имуществом всех собственников квартир соответствующего дома, также указано, что на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества. К. полагала, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно постановки данного земельного участка органами государственной власти на кадастровый учет; спорное помещение не обслуживает ни одной из квартир в жилом доме, то есть не является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Также на основании п. 5 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у гражданина кадастрового паспорта объекта не допускается.
Заявитель К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности П.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве по доверенности П.А.Ю. в судебном заседании требования заявления не признала по доводам, изложенным в решении об отказе в регистрации права собственности на нежилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что решением Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г. К. было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также на то, что созданный в результате переоборудования чердачного пространства в многоквартирном жилом доме объект не может рассматриваться в качестве вспомогательного объекта к конкретной квартире, а является общим имуществом всех собственников квартир соответствующего дома, также указано, что на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления К. о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г., суд правильно указал, что данное решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления, законных прав гражданина не нарушает.
Обжалуемое решение Управления Росреестра по г. Москве N... от 15.11.2012 г. принято в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем на государственную регистрацию кадастровый паспорт представлен не был.
Кроме того, нежилое помещение, в регистрации права собственности на которое заявителю было отказано, в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в жилом доме.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления К.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)