Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что у него возникло право на обращение в суд с иском о признании договоров уступки права недействительными, так как при совершении сделки он был обманут об истинных намерениях использования квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Филиповой И.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" на решение Видновского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" к Г.И. о признании недействительными договоры уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома и аннулировании сведений о регистрации указанных договоров,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ООО "Проектинвест" С., Г.И.
судебная коллегия
установила:
ООО "Проектинвест" обратился в суд с иском к Г.И. с требованиями о признании не действительными договоров уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома и аннулировании сведений о регистрации указанных договоров.
Требования мотивированы тем, что 27 января 2012 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых являются квартиры N 322, 323, 324 - жилые помещения, не предназначенные для использования их в ином качестве. Ответчик, приобретая квартиры у истца сообщила, что целью покупки является проживание ее семьи.
В мае 2014 г. истец был привлечен соответчиком по делу N 2-1327/14 по иску Г.И. к ЗАО "Совхоз имени Ленина" об обязании передать квартиры, ключи от квартир, а также не чинить препятствия в пользовании. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцу стало известно о том, что ответчица приобретала квартиры не для проживания, а для организации мини-отеля. При таких обстоятельствах у истца возникло право на обращение в суд с иском о признании договоров уступки права недействительными, так как при совершении сделки был обманут об истинных намерениях использования квартир, а будучи поставленным в известность о таких намерениях, не заключил бы указанную сделку.
Статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной. Обман при совершении сделки может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Просил признать заключенные с ответчиком договоры уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать сведения о регистрации договоров уступки права N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Проектинвест" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проведя анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств о заключении истцом договоров уступки права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома под влиянием обмана.
Доводы истца о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие намерения ответчика использовать жилые помещения, в отношении которых заключались оспариваемые договоры уступки права по иному назначению, чем проживание ответчика и членов его семьи что свидетельствует об обмане, не могут быть признаны состоятельными, так как из смысла статьи 179 ГК РФ следует, что обман заключается в преднамеренном создании у обманутой стороны не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, влияющих на решение стороны о заключении сделки. С учетом изложенного, дальнейшие намерения собственника жилых помещений по характеру их использования не может являться основанием для признания вышеуказанных договоров уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными, как совершенным под влиянием обмана.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4409/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и аннулировании сведений о регистрации договоров.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что у него возникло право на обращение в суд с иском о признании договоров уступки права недействительными, так как при совершении сделки он был обманут об истинных намерениях использования квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4409/2015
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Филиповой И.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" на решение Видновского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" к Г.И. о признании недействительными договоры уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома и аннулировании сведений о регистрации указанных договоров,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ООО "Проектинвест" С., Г.И.
судебная коллегия
установила:
ООО "Проектинвест" обратился в суд с иском к Г.И. с требованиями о признании не действительными договоров уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома и аннулировании сведений о регистрации указанных договоров.
Требования мотивированы тем, что 27 января 2012 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых являются квартиры N 322, 323, 324 - жилые помещения, не предназначенные для использования их в ином качестве. Ответчик, приобретая квартиры у истца сообщила, что целью покупки является проживание ее семьи.
В мае 2014 г. истец был привлечен соответчиком по делу N 2-1327/14 по иску Г.И. к ЗАО "Совхоз имени Ленина" об обязании передать квартиры, ключи от квартир, а также не чинить препятствия в пользовании. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцу стало известно о том, что ответчица приобретала квартиры не для проживания, а для организации мини-отеля. При таких обстоятельствах у истца возникло право на обращение в суд с иском о признании договоров уступки права недействительными, так как при совершении сделки был обманут об истинных намерениях использования квартир, а будучи поставленным в известность о таких намерениях, не заключил бы указанную сделку.
Статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной. Обман при совершении сделки может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Просил признать заключенные с ответчиком договоры уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать сведения о регистрации договоров уступки права N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Проектинвест" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проведя анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств о заключении истцом договоров уступки права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома под влиянием обмана.
Доводы истца о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие намерения ответчика использовать жилые помещения, в отношении которых заключались оспариваемые договоры уступки права по иному назначению, чем проживание ответчика и членов его семьи что свидетельствует об обмане, не могут быть признаны состоятельными, так как из смысла статьи 179 ГК РФ следует, что обман заключается в преднамеренном создании у обманутой стороны не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, влияющих на решение стороны о заключении сделки. С учетом изложенного, дальнейшие намерения собственника жилых помещений по характеру их использования не может являться основанием для признания вышеуказанных договоров уступки права от 27 января 2012 г. N У 29/3С/322, У 30/3С/323, У 31/3С/324 по договору N 3С от 29.11.2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными, как совершенным под влиянием обмана.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)