Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - председателя Забайкальского краевого суда
Доровского Н.Г.,
членов президиум Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.,
Багдасаровой Л.В., Воросова С.М., Махмудовой В.И.,-
при секретаре С.
рассмотрел кассационную жалобу представителя ОАО "Славянка" К.А. на апелляционное определение Могойтуйского районного суда от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к К.О.И. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги (мировой судья Базаров Б.Б.; суд апелляционной инстанции - Ситко Т.И.).
Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с требованиями о взыскании с К.О.И. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. за период с 1 января по 30 ноября 2011 года.
К.О.И. предъявила встречный иск, в котором просила освободить от оплаты найма, содержания и ремонта жилья в связи с непредставлением ОАО "Славянка" жилищно-коммунальных услуг с период с 1 января по 30 ноября 2011 года <л.д.>.
Определением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 28 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.П.В. <л.д.>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 16 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении требований об освобождении от обязанности по оплате найма жилого помещения, содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг отказать. Исковое требование ОАО "Славянка" в лице филиала "Читинский" к ответчику К.О.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с К.О.И., <Дата> года рождения, ур. <адрес>, и К.П.В., <Дата> года рождения, в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Читинский" <сумма> руб. <сумма> коп., внесенную госпошлину <сумма> руб. <сумма> коп., всего <сумма> руб. <сумма> коп.
Апелляционным определением Могойтуйского районного суда от 23 октября 2014 года постановлено: решение (заочное) мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 16 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований филиала "Читинский" ОАО "Славянка" отказать. Исковые требования К.О.И. к филиалу "Читинский" ОАО "Славянка" об освобождении от обязательств по оплате найма помещения, содержания и ремонта жилья в связи с представлением жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января по 30 ноября 2011 года удовлетворить. Освободить К.О.И. от обязательств по оплате найма жилого помещения, содержания и ремонта жилья с 1 января по 30 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 28 января 2015 года, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 30 января 2015 года дело истребовано у мирового судьи; 13 февраля 2015 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2015 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в обращении кассатора, президиум считает вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
Установлено, что 20 июля 2010 года между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации (государственным заказчиком) и ОАО "Славянка" (исполнителем) заключен государственный контракт N, в соответствии с которым государственный заказчик передал, а исполнитель принял на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ. Исполнитель обязался оказывать услуги по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков, по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков, по санитарному содержанию объектов имущественного комплекса, по коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Министерства обороны РФ (п. п. 2.1, 2.1.1 - <л.д.>).
В пункте 2.5 названного контракта стороны подтвердили наличие технологической и фактической возможности поставок коммунальных услуг от исполнителя обслуживаемым потребителям государственного заказчика. В соответствии с п. 4.1 государственного контракта государственный заказчик предоставил исполнителю доступ и возможность для оказания услуг по контракту, включающий, в частности, казарменно-жилищный фонд военных городков, коммунальные объекты и инженерные сети, необходимые для обеспечения коммунальными услугами в части водопотребления и водоотведения бюджетных потребителей. Согласно пункту 11.1.20 государственного контракта исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги обслуживаемым потребителям государственного заказчика
Контракт вступил в силу 1 июля 2010 года (п. 23.5).
2 августа 2010 года Министерство обороны РФ (заказчик) по результатам закрытого конкурса заключило с ОАО "Славянка" (управляющей компанией) договор N управления специализированным жилищным фондом военных городков сроком на пять лет <л.д.>.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 этого договора управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений.
Актом от 30.12.2010 N ФГУ "КЭЧ района Степь" передало ОАО "Славянка" жилой дом N <адрес> (военный городок N) <л.д.>.
При удовлетворении иска мировой судья указал на то, что К.О.И., будучи нанимателем квартиры N в указанном доме и проживая в названном жилом помещении в спорный период, обязана вносить управляющей компании ОАО "Славянка" плату за жилищно-коммунальные услуги. Также мировой судья принял во внимание отсутствие обращений К.О.И. к истцу по поводу ненадлежащего оказания этих услуг и доказательств их оплаты в адрес другой организации.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходил из того, что ОАО "Славянка" не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе собирать плату с потребителей.
С этими суждениями районного суда президиум согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и не соответствуют имеющимся в деле документам.
По смыслу частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, относящейся к периоду возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и действующих в 2011 году, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Исполнитель обязан, в частности, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Системное толкование приведенных норм дает основание для вывода о том, что управляющая компания в спорный период не только наделялась полномочиями по управлению и содержанию общего имущества, но и являлась исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, имела право на получение от нанимателей и членов их семей платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
В апелляционном определении районный суд указал, что при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
Данное суждение верно применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирном доме, начиная с 1 сентября 2012 года в связи с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (п. 2 постановления). Между тем истец просил взыскать задолженность за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2011 года, на который действие данного нормативного правового акта не распространяется.
Суд апелляционный инстанции хотя и отразил в своем определении обстоятельство, касающееся юридической силы названных Правил, фактически применил к спорным правоотношениям сформулированные в п. 8, подп. "а" п. 9, 13, 14, подп. "б" п. 17 этого документа положения, что не может признаваться правильным.
Кроме того, районный суд не учел, что законодатель определяет услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги как самостоятельные виды деятельности по управлению многоквартирным домом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; раздел II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), и не привел доводов, касающихся невозможности взыскания с К.О.И. и К.П.В. в пользу ОАО "Славянка" платы за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт.
Также суд не назвал какие-либо погрешности в выводах мирового судьи о размере задолженности, об отсутствии претензий ответчицы относительно качества услуг, а также о том, что представленные в дело документы о состоянии жилищного фонда в военном городке не касаются ее жилого дома.
При таких условиях апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Могойтуйского районного суда от 23 октября 2014 года отменить, заочное решение мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 16 июня 2014 года оставить в силе.
Председательствующий
Н.Г.ДОРОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 44Г-13-2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 44Г-13-2015
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - председателя Забайкальского краевого суда
Доровского Н.Г.,
членов президиум Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Шишкиной Н.П.,
Багдасаровой Л.В., Воросова С.М., Махмудовой В.И.,-
при секретаре С.
рассмотрел кассационную жалобу представителя ОАО "Славянка" К.А. на апелляционное определение Могойтуйского районного суда от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Славянка" к К.О.И. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги (мировой судья Базаров Б.Б.; суд апелляционной инстанции - Ситко Т.И.).
Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с требованиями о взыскании с К.О.И. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. за период с 1 января по 30 ноября 2011 года.
К.О.И. предъявила встречный иск, в котором просила освободить от оплаты найма, содержания и ремонта жилья в связи с непредставлением ОАО "Славянка" жилищно-коммунальных услуг с период с 1 января по 30 ноября 2011 года <л.д.>.
Определением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 28 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.П.В. <л.д.>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 16 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении требований об освобождении от обязанности по оплате найма жилого помещения, содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг отказать. Исковое требование ОАО "Славянка" в лице филиала "Читинский" к ответчику К.О.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с К.О.И., <Дата> года рождения, ур. <адрес>, и К.П.В., <Дата> года рождения, в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Читинский" <сумма> руб. <сумма> коп., внесенную госпошлину <сумма> руб. <сумма> коп., всего <сумма> руб. <сумма> коп.
Апелляционным определением Могойтуйского районного суда от 23 октября 2014 года постановлено: решение (заочное) мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 16 июня 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований филиала "Читинский" ОАО "Славянка" отказать. Исковые требования К.О.И. к филиалу "Читинский" ОАО "Славянка" об освобождении от обязательств по оплате найма помещения, содержания и ремонта жилья в связи с представлением жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января по 30 ноября 2011 года удовлетворить. Освободить К.О.И. от обязательств по оплате найма жилого помещения, содержания и ремонта жилья с 1 января по 30 ноября 2011 года.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 28 января 2015 года, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 30 января 2015 года дело истребовано у мирового судьи; 13 февраля 2015 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2015 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в обращении кассатора, президиум считает вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
Установлено, что 20 июля 2010 года между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации (государственным заказчиком) и ОАО "Славянка" (исполнителем) заключен государственный контракт N, в соответствии с которым государственный заказчик передал, а исполнитель принял на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ. Исполнитель обязался оказывать услуги по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков, по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков, по санитарному содержанию объектов имущественного комплекса, по коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Министерства обороны РФ (п. п. 2.1, 2.1.1 - <л.д.>).
В пункте 2.5 названного контракта стороны подтвердили наличие технологической и фактической возможности поставок коммунальных услуг от исполнителя обслуживаемым потребителям государственного заказчика. В соответствии с п. 4.1 государственного контракта государственный заказчик предоставил исполнителю доступ и возможность для оказания услуг по контракту, включающий, в частности, казарменно-жилищный фонд военных городков, коммунальные объекты и инженерные сети, необходимые для обеспечения коммунальными услугами в части водопотребления и водоотведения бюджетных потребителей. Согласно пункту 11.1.20 государственного контракта исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги обслуживаемым потребителям государственного заказчика
Контракт вступил в силу 1 июля 2010 года (п. 23.5).
2 августа 2010 года Министерство обороны РФ (заказчик) по результатам закрытого конкурса заключило с ОАО "Славянка" (управляющей компанией) договор N управления специализированным жилищным фондом военных городков сроком на пять лет <л.д.>.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 этого договора управляющая компания обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений.
Актом от 30.12.2010 N ФГУ "КЭЧ района Степь" передало ОАО "Славянка" жилой дом N <адрес> (военный городок N) <л.д.>.
При удовлетворении иска мировой судья указал на то, что К.О.И., будучи нанимателем квартиры N в указанном доме и проживая в названном жилом помещении в спорный период, обязана вносить управляющей компании ОАО "Славянка" плату за жилищно-коммунальные услуги. Также мировой судья принял во внимание отсутствие обращений К.О.И. к истцу по поводу ненадлежащего оказания этих услуг и доказательств их оплаты в адрес другой организации.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходил из того, что ОАО "Славянка" не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе собирать плату с потребителей.
С этими суждениями районного суда президиум согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и не соответствуют имеющимся в деле документам.
По смыслу частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, относящейся к периоду возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и действующих в 2011 году, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Исполнитель обязан, в частности, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Системное толкование приведенных норм дает основание для вывода о том, что управляющая компания в спорный период не только наделялась полномочиями по управлению и содержанию общего имущества, но и являлась исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, имела право на получение от нанимателей и членов их семей платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
В апелляционном определении районный суд указал, что при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг.
Данное суждение верно применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирном доме, начиная с 1 сентября 2012 года в связи с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (п. 2 постановления). Между тем истец просил взыскать задолженность за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2011 года, на который действие данного нормативного правового акта не распространяется.
Суд апелляционный инстанции хотя и отразил в своем определении обстоятельство, касающееся юридической силы названных Правил, фактически применил к спорным правоотношениям сформулированные в п. 8, подп. "а" п. 9, 13, 14, подп. "б" п. 17 этого документа положения, что не может признаваться правильным.
Кроме того, районный суд не учел, что законодатель определяет услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги как самостоятельные виды деятельности по управлению многоквартирным домом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; раздел II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), и не привел доводов, касающихся невозможности взыскания с К.О.И. и К.П.В. в пользу ОАО "Славянка" платы за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт.
Также суд не назвал какие-либо погрешности в выводах мирового судьи о размере задолженности, об отсутствии претензий ответчицы относительно качества услуг, а также о том, что представленные в дело документы о состоянии жилищного фонда в военном городке не касаются ее жилого дома.
При таких условиях апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Могойтуйского районного суда от 23 октября 2014 года отменить, заочное решение мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района от 16 июня 2014 года оставить в силе.
Председательствующий
Н.Г.ДОРОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)