Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Блинова В.А.,
судей Тарасовой О.Н., Сафроновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года по иску Р. к администрации г. Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия
установила:
Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N *** "О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную" многоквартирный жилой дом N *** расположенный на <адрес>, *** года постройки передан в муниципальную собственность г. Рубцовска. Управление и обслуживание дома осуществляет ООО "Комунстройцентр".
Собственник квартиры N *** данного дома Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Рубцовска об обязании произвести работы по капитальному ремонту указанного жилого дома, а именно, замену системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; замену системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; замену системы канализации.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года исковые требования Р. удовлетворены. Администрация г. Рубцовска Алтайского края обязана произвести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры, системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, системы канализации в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация г. Рубцовска просит постановленное решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований истицы отказать. Полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ обязанность содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, ответчик права истца и других жителей спорного дома не нарушал, так как на момент приватизации первого жилого помещения в данном доме администрация г. Рубцовска не являлась наймодателем жилых помещений, не является правопреемником бывшего наймодателя., поэтому в правоотношениях сторон Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не должен применяться, в связи с чем, обязательств по проведению капитального ремонта у администрации г. Рубцовска не возникло.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца С., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Статья 158 ЖК РФ, введенная в действие с 01.03.2005 года предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как ранее действовавшим ЖК РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время ЖК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя по договору социального найма, ранее - на районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР.
В силу ст. 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В соответствии со ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.
Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 (в редакции от 22 августа 2004 года) "Об основах федеральной жилищной политики", целями принятия которого являлось определение основных принципов реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях, установление общих начал правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере, введено понятие муниципальный жилищный фонд, то есть фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно указанному закону в отношениях найма муниципального жилищного фонда уполномоченный орган местного самоуправления выступал наймодателем.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе и в редакции, действовавшей до принятия ЖК РФ, к вопросам местного значения городского округа относит организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Согласно ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем (органом местного самоуправления) на момент приватизации гражданином жилого помещения, занимаемого в этом доме, сохраняются до их исполнения, после этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
При этом данная обязанность сохраняется как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.
В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения систем горячего и холодного водоснабжения, канализации многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации квартир.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела дом N *** по <адрес> в г. Рубцовске был построен и сдан в эксплуатацию в *** году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 34 года, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения жилого дома не производился, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции и следует из технического паспорта на дом.
Указанный дом передан в муниципальную собственность г. Рубцовска в соответствии с решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N *** "О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную".
В настоящее время спорный дом передан в управление ООО "Комунстройцентр" согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ (ст. 162 ЖК РФ).
Истец является собственником квартиры N *** спорного дома, которая была приватизирована.
По сведениям Комитета по управлению имуществом администрации г. Рубцовска от 30.05.2014 N 2208, впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан 30.03.1992 (квартира N ***), то есть через 13 лет после ввода в эксплуатацию, что превышает нормативы ведомственных строительных норм 58-88 (р).
В соответствии с ведомственными строительными нормами 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта системы горячего водоснабжения (трубопровод горячей воды при закрытой системе водоснабжения) составляет 20 лет, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными перекрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 02.07.2014 N 596-14 по состоянию на май 1992 года фактический срок эксплуатации системы горячего водоснабжения хотя и не превысил нормальную продолжительность эффективной эксплуатации, на указанную дату система горячего водоснабжения требовала капитального ремонта *** Система холодного водоснабжения также требовала капитального ремонта по состоянию на май 1992 года, поскольку износ конструктивных элементов составил от 65% до 130% *** Система канализации также требовала капитального ремонта по состоянию на май 1992 года, поскольку износ конструктивных элементов составил от 65% до 130% ***
Доводы жалобы администрации г. Рубцовска о том, что капитальный ремонт жилого дома должен производиться в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и о неприменении Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к спорным правоотношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ (с 01.03.2005), Судебной коллегией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта дома на администрацию г. Рубцовска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы (ст. 6 ЖК РФ).
Спорный дом с <адрес> года находился в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с *** года, то есть более 13 лет до передачи первой квартиры в 1992 году в собственность в порядке приватизации, поэтому обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации г. Рубцовска.
Учитывая, что администрация г. Рубцовска, как собственник дома, который находился в ее ведении до приватизации квартиры истцом, не производила работы капитального характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Рубцовска обязанности по производству капитального ремонта дома.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе администрации г. Рубцовска на то, что осуществление работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, является несостоятельной.
Администрация г. Рубцовска в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца, что опровергается материалами дела, так как судом установлен факт нарушения прав и законных интересов собственников спорного дома в связи с невыполнением установленной законом обязанности по проведению капитального ремонта.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, они были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не были приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и противоречащие материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9263/2014
Требование: О понуждении к совершению действий.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9263/2014
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Блинова В.А.,
судей Тарасовой О.Н., Сафроновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года по иску Р. к администрации г. Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия
установила:
Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N *** "О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную" многоквартирный жилой дом N *** расположенный на <адрес>, *** года постройки передан в муниципальную собственность г. Рубцовска. Управление и обслуживание дома осуществляет ООО "Комунстройцентр".
Собственник квартиры N *** данного дома Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Рубцовска об обязании произвести работы по капитальному ремонту указанного жилого дома, а именно, замену системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; замену системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры; замену системы канализации.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года исковые требования Р. удовлетворены. Администрация г. Рубцовска Алтайского края обязана произвести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с заменой запорной арматуры, системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, системы канализации в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация г. Рубцовска просит постановленное решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований истицы отказать. Полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ обязанность содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, ответчик права истца и других жителей спорного дома не нарушал, так как на момент приватизации первого жилого помещения в данном доме администрация г. Рубцовска не являлась наймодателем жилых помещений, не является правопреемником бывшего наймодателя., поэтому в правоотношениях сторон Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не должен применяться, в связи с чем, обязательств по проведению капитального ремонта у администрации г. Рубцовска не возникло.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца С., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Статья 158 ЖК РФ, введенная в действие с 01.03.2005 года предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как ранее действовавшим ЖК РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время ЖК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя по договору социального найма, ранее - на районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР.
В силу ст. 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В соответствии со ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.
Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 (в редакции от 22 августа 2004 года) "Об основах федеральной жилищной политики", целями принятия которого являлось определение основных принципов реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях, установление общих начал правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере, введено понятие муниципальный жилищный фонд, то есть фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно указанному закону в отношениях найма муниципального жилищного фонда уполномоченный орган местного самоуправления выступал наймодателем.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе и в редакции, действовавшей до принятия ЖК РФ, к вопросам местного значения городского округа относит организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Согласно ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем (органом местного самоуправления) на момент приватизации гражданином жилого помещения, занимаемого в этом доме, сохраняются до их исполнения, после этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
При этом данная обязанность сохраняется как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.
В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения систем горячего и холодного водоснабжения, канализации многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации квартир.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела дом N *** по <адрес> в г. Рубцовске был построен и сдан в эксплуатацию в *** году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 34 года, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения жилого дома не производился, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции и следует из технического паспорта на дом.
Указанный дом передан в муниципальную собственность г. Рубцовска в соответствии с решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N *** "О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную".
В настоящее время спорный дом передан в управление ООО "Комунстройцентр" согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ (ст. 162 ЖК РФ).
Истец является собственником квартиры N *** спорного дома, которая была приватизирована.
По сведениям Комитета по управлению имуществом администрации г. Рубцовска от 30.05.2014 N 2208, впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан 30.03.1992 (квартира N ***), то есть через 13 лет после ввода в эксплуатацию, что превышает нормативы ведомственных строительных норм 58-88 (р).
В соответствии с ведомственными строительными нормами 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта системы горячего водоснабжения (трубопровод горячей воды при закрытой системе водоснабжения) составляет 20 лет, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными перекрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 02.07.2014 N 596-14 по состоянию на май 1992 года фактический срок эксплуатации системы горячего водоснабжения хотя и не превысил нормальную продолжительность эффективной эксплуатации, на указанную дату система горячего водоснабжения требовала капитального ремонта *** Система холодного водоснабжения также требовала капитального ремонта по состоянию на май 1992 года, поскольку износ конструктивных элементов составил от 65% до 130% *** Система канализации также требовала капитального ремонта по состоянию на май 1992 года, поскольку износ конструктивных элементов составил от 65% до 130% ***
Доводы жалобы администрации г. Рубцовска о том, что капитальный ремонт жилого дома должен производиться в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и о неприменении Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к спорным правоотношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ (с 01.03.2005), Судебной коллегией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта дома на администрацию г. Рубцовска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы (ст. 6 ЖК РФ).
Спорный дом с <адрес> года находился в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с *** года, то есть более 13 лет до передачи первой квартиры в 1992 году в собственность в порядке приватизации, поэтому обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации г. Рубцовска.
Учитывая, что администрация г. Рубцовска, как собственник дома, который находился в ее ведении до приватизации квартиры истцом, не производила работы капитального характера, несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Рубцовска обязанности по производству капитального ремонта дома.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе администрации г. Рубцовска на то, что осуществление работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, является несостоятельной.
Администрация г. Рубцовска в обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца, что опровергается материалами дела, так как судом установлен факт нарушения прав и законных интересов собственников спорного дома в связи с невыполнением установленной законом обязанности по проведению капитального ремонта.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, они были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не были приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и противоречащие материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)