Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Елизаровой И.Н. по доверенности от 01.04.2014 г.,
от ответчика: Яковлевой А.Н. по доверенности от 10.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7040/2014) ТСЖ "Полюстрово 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-55732/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ТСЖ "Полюстрово 2"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (местонахождение: Санкт-Петербург, ВОХ-1083; Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: 1027700198767, правопреемник Открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение") обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Полюстрово-2" о взыскании 1031559 руб. 60 коп., ссылаясь на расторжение договора оказания услуг N А-2-1/04-3-1860 от 17.12.07.
Решением суда от 31.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Полюстрово 2" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.
ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 17.12.2007 г. между ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (оператор) и ТСЖ "Полюстрово-2" (заказчик) заключен договор N А-2-1/04-3-1860, предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм (телевизионных каналов) общероссийских телерадиовещательных организаций, государственных региональных телерадиокомпаний, а также при наличии технической возможности приема сигнала системы СВ.
Пунктом п. 5.4 договора предусмотрено право оператора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты в течение двух месяцев.
В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2008 г. N 2 к договору оператор выполняет на объекте заказчика строительно-монтажные работы по созданию системы видеонаблюдения как отдельной части СКТ за счет собственных средств, в силу пункта 2 данного дополнительного соглашения к договору созданный единый комплекс СКТ является собственностью оператора.
В силу пункта 4 данного дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по требованию оператора заказчик обязан в течение 3-х месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ как единый технический комплекс по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее установку.
Письмом от 22.11.2012 г. ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" уведомило ответчика о расторжении договора по основаниям п. 5.4 договора.
В рамках дела А56-5438/2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлены обстоятельства наличия у ответчика задолженности по договору от 17.12.2007 г. N А-2-1/04-3-1860 в сумме 1030410 руб. 31 коп., в том числе и по оплате работы систем видеонаблюдения, и пени в сумме 14109 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком были нарушены требования ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" ссылается на обязанность ТСЖ "Полюстрово-2" выкупить СКТ путем оплаты стоимости произведенных строительно-монтажных работ и затраченных материалов в сумме 1031559 руб. 60 коп. Стоимость работ и материалов документально подтверждена.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Факт установки системы видеонаблюдения подтвержден материалами дела и Товариществом не оспаривается, акт сдачи-приемки системы видеонаблюдения от подписан исполнителем, Обществом и Товариществом.
Поскольку доказательств уплаты Обществу заявленных к взысканию сумм не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы ТСЖ о том, акт сдачи приемки системы видеонаблюдения от 23.04.2008 г. как несостоятельный. Указания ТСЖ на то, что указанный акт подписан неустановленными лицам, противоречит материалам дела. Ссылки ТСЖ на то, что акт был подписан с перечнем недостатков, не свидетельствует о том, что система видеонаблюдения не была установлена. Как следует из материалов дела, система видеонаблюдения была принята в эксплуатацию, в течение нескольких лет услуги по договору указывались посредством данной системы и основания полагать, что недостатки не были устранены, отсутствуют.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 г. по делу N А56-55732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-55732/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А56-55732/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Елизаровой И.Н. по доверенности от 01.04.2014 г.,
от ответчика: Яковлевой А.Н. по доверенности от 10.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7040/2014) ТСЖ "Полюстрово 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-55732/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ТСЖ "Полюстрово 2"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (местонахождение: Санкт-Петербург, ВОХ-1083; Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: 1027700198767, правопреемник Открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение") обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Полюстрово-2" о взыскании 1031559 руб. 60 коп., ссылаясь на расторжение договора оказания услуг N А-2-1/04-3-1860 от 17.12.07.
Решением суда от 31.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Полюстрово 2" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.
ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 17.12.2007 г. между ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (оператор) и ТСЖ "Полюстрово-2" (заказчик) заключен договор N А-2-1/04-3-1860, предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм (телевизионных каналов) общероссийских телерадиовещательных организаций, государственных региональных телерадиокомпаний, а также при наличии технической возможности приема сигнала системы СВ.
Пунктом п. 5.4 договора предусмотрено право оператора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты в течение двух месяцев.
В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2008 г. N 2 к договору оператор выполняет на объекте заказчика строительно-монтажные работы по созданию системы видеонаблюдения как отдельной части СКТ за счет собственных средств, в силу пункта 2 данного дополнительного соглашения к договору созданный единый комплекс СКТ является собственностью оператора.
В силу пункта 4 данного дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по требованию оператора заказчик обязан в течение 3-х месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ как единый технический комплекс по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее установку.
Письмом от 22.11.2012 г. ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" уведомило ответчика о расторжении договора по основаниям п. 5.4 договора.
В рамках дела А56-5438/2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлены обстоятельства наличия у ответчика задолженности по договору от 17.12.2007 г. N А-2-1/04-3-1860 в сумме 1030410 руб. 31 коп., в том числе и по оплате работы систем видеонаблюдения, и пени в сумме 14109 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком были нарушены требования ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" ссылается на обязанность ТСЖ "Полюстрово-2" выкупить СКТ путем оплаты стоимости произведенных строительно-монтажных работ и затраченных материалов в сумме 1031559 руб. 60 коп. Стоимость работ и материалов документально подтверждена.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Факт установки системы видеонаблюдения подтвержден материалами дела и Товариществом не оспаривается, акт сдачи-приемки системы видеонаблюдения от подписан исполнителем, Обществом и Товариществом.
Поскольку доказательств уплаты Обществу заявленных к взысканию сумм не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы ТСЖ о том, акт сдачи приемки системы видеонаблюдения от 23.04.2008 г. как несостоятельный. Указания ТСЖ на то, что указанный акт подписан неустановленными лицам, противоречит материалам дела. Ссылки ТСЖ на то, что акт был подписан с перечнем недостатков, не свидетельствует о том, что система видеонаблюдения не была установлена. Как следует из материалов дела, система видеонаблюдения была принята в эксплуатацию, в течение нескольких лет услуги по договору указывались посредством данной системы и основания полагать, что недостатки не были устранены, отсутствуют.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 г. по делу N А56-55732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)