Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал на предоставление ему земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, возведение ответчиком на данном участке строений, препятствующих строительству объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А.,
Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ЖСК "Исетский", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Н. о сносе самовольных построек,
по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., ответчика Н. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Новый Центр" обратилось в суд с иском к Н. о сносе самовольных построек, расположенных в границах домов <...> в <...>. Определением суда от <...> была произведена замена истца ЗАО "Новый Центр" на ЖСК "Исетский".
С аналогичным иском к Н. обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>, вступившим в законную силу <...>, исковые требования удовлетворены: признаны самовольными постройками: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 28 - 31 местной системы координат г. Екатеринбурга; шлакоблочная хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 1 - 8 местной системы координат г. Екатеринбурга; хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 17, 20, 23, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; на Н. возложена обязанность снести указанные самовольные постройки за его счет и произвести демонтаж забора из бетонных плит, расположенный между самовольной постройкой, находящейся в углах 28 - 31, и самовольной постройкой, находящейся в углах 1 - 8 местной системы координат г. Екатеринбурга.
Требования в отношении признания и сноса самовольных построек: подземно-наземной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; пристроя к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, расположенных на фундаменте, и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N в углах 16, 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга, выделены в отдельное производство по причине необходимости установления дополнительных обстоятельств.
В обоснование исковых требований указано на то, что земельный участок с кадастровым номером N в установленном законом порядке был предоставлен администрацией г. Екатеринбурга ЗАО "Новый Центр" для строительства многоквартирного жилого дома с административно-бытовыми помещениями и подземным паркингом. Ответчиком на данном земельном участке возведены спорные строения, которые препятствуют строительству объекта.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены: признаны самовольными постройками: подземно-наземная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; пристрой к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, расположенных на фундаменте, и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N в углах 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга. На ответчика Н. возложена обязанность снести указанные самовольные постройки своими силами и за свой счет.
С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик Н., просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент вынесения обжалуемого решения все самовольные постройки, указанные ранее истцами, были снесены, а стороны согласовали детали прохождения теплотрассы, затрагивающей интересы сторон обоюдно. Полагает, что вынесенное решение нарушает права как истца ЖСК "Исетский", так и ответчика Н. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на неизвещение стороны ответчика о судебном заседании, состоявшемся <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции от <...> было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года было принято в отсутствие ответчика Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с указанным обстоятельством, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем постановлено определение от <...>.
В суде апелляционной инстанции ответчик Н. и его представитель К. настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований в части сноса подземной постройки. Указали, что между сторонами достигнуто соглашение о сносе наземных построек и части подземно-наземного строения (овощехранилища), которое в настоящее время исполнено ответчиком. Кроме того, ответчик указал, что истец ЖСК "Исетский" утратил правовой интерес в данном споре, поскольку на сегодняшний день строительство объекта завершено. В остальной части указали, что против удовлетворения иска не возражают, поскольку остальные постройки уже снесены.
Представители истцов ЖСК "Исетский", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заранее, надлежащим образом, более того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО "Новый Центр" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ЗАО "Новый Центр" передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадь 9915 кв. м, расположенный по адресу: <...>, под строительство жилого дома с административно-бытовым помещениями с подземным паркингом.
Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке, отведенном ЗАО "Новый Центр" под строительство, расположены постройки, являющиеся предметом спора (подземно-наземная постройка в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбург и пристрой к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, расположенных на фундаменте, и навеса, в углах 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга). Ответчик Н. не оспаривал, что спорные постройки были возведены им.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку спорные объекты возведены Н. на не принадлежащем ему земельном участке, исковые требования в силу указанного положения закона подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из заключения эксперта ООО <...> С.В.А. от <...>, подземно-наземное строение (овощехранилище), пристроенное к стене дома с координатами 24 - 27 не соответствуют требованиям строительных норм в части обеспечения безопасности его эксплуатации для жизни и здоровья находящихся под покрытием людей, не обеспечена устойчивость в опорном сечении, существует угроза обрушения стены овощехранилища.
Согласно выводам эксперта снос строений (подземно-наземной хозяйственной постройки (овощехранилища) в углах 18, 19, 21, 22, 16, пристроя к жилому дому (крыльца) в углах 16, 13, 24, 24, 16 возможен без причинения ущерба жилому дому, приведены варианты разборки. Произведение каких-либо работ для усиления конструкций жилого дома (как новой части здания (пристроя к дому), так и старой части здания) в результате демонтажа указанных построек (овощехранилища и пристроя с лестницей (крыльца) не требуется.
Доводы ответчика о том, что овощехранилище носит вспомогательный (служебный) характер, необходимо для обслуживания и содержания жилого <...> в <...>, не опровергают то обстоятельство, что оно является самовольными, в любом случае, данная постройка расположена на чужом земельном участке, прав на который Н. не имеет.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о достижении договоренности между ним и истцом ЖСК "Исетский", поскольку доказательств тому не представлено, а истцы не отказались от исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЖСК "Исетский", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Н. о сносе самовольных построек удовлетворить.
Признать самовольными постройками подземно-наземную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; пристрой к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, и навеса. Пристрой расположен на земельном участке с кадастровым номером N в углах 16, 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга.
Обязать Н. снести указанные самовольные постройки своими силами и за свой счет (координаты согласно ведомости координат ООО <...> рег. <...> от <...>).
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-103/2015
Требование: О сносе самовольных построек.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал на предоставление ему земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, возведение ответчиком на данном участке строений, препятствующих строительству объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-103/2015
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А.,
Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2015 года в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ЖСК "Исетский", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Н. о сносе самовольных построек,
по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., ответчика Н. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Новый Центр" обратилось в суд с иском к Н. о сносе самовольных построек, расположенных в границах домов <...> в <...>. Определением суда от <...> была произведена замена истца ЗАО "Новый Центр" на ЖСК "Исетский".
С аналогичным иском к Н. обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>, вступившим в законную силу <...>, исковые требования удовлетворены: признаны самовольными постройками: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 28 - 31 местной системы координат г. Екатеринбурга; шлакоблочная хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 1 - 8 местной системы координат г. Екатеринбурга; хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 17, 20, 23, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; на Н. возложена обязанность снести указанные самовольные постройки за его счет и произвести демонтаж забора из бетонных плит, расположенный между самовольной постройкой, находящейся в углах 28 - 31, и самовольной постройкой, находящейся в углах 1 - 8 местной системы координат г. Екатеринбурга.
Требования в отношении признания и сноса самовольных построек: подземно-наземной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; пристроя к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, расположенных на фундаменте, и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N в углах 16, 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга, выделены в отдельное производство по причине необходимости установления дополнительных обстоятельств.
В обоснование исковых требований указано на то, что земельный участок с кадастровым номером N в установленном законом порядке был предоставлен администрацией г. Екатеринбурга ЗАО "Новый Центр" для строительства многоквартирного жилого дома с административно-бытовыми помещениями и подземным паркингом. Ответчиком на данном земельном участке возведены спорные строения, которые препятствуют строительству объекта.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены: признаны самовольными постройками: подземно-наземная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; пристрой к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, расположенных на фундаменте, и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N в углах 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга. На ответчика Н. возложена обязанность снести указанные самовольные постройки своими силами и за свой счет.
С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик Н., просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент вынесения обжалуемого решения все самовольные постройки, указанные ранее истцами, были снесены, а стороны согласовали детали прохождения теплотрассы, затрагивающей интересы сторон обоюдно. Полагает, что вынесенное решение нарушает права как истца ЖСК "Исетский", так и ответчика Н. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на неизвещение стороны ответчика о судебном заседании, состоявшемся <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции от <...> было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года было принято в отсутствие ответчика Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с указанным обстоятельством, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем постановлено определение от <...>.
В суде апелляционной инстанции ответчик Н. и его представитель К. настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований в части сноса подземной постройки. Указали, что между сторонами достигнуто соглашение о сносе наземных построек и части подземно-наземного строения (овощехранилища), которое в настоящее время исполнено ответчиком. Кроме того, ответчик указал, что истец ЖСК "Исетский" утратил правовой интерес в данном споре, поскольку на сегодняшний день строительство объекта завершено. В остальной части указали, что против удовлетворения иска не возражают, поскольку остальные постройки уже снесены.
Представители истцов ЖСК "Исетский", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заранее, надлежащим образом, более того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО "Новый Центр" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ЗАО "Новый Центр" передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадь 9915 кв. м, расположенный по адресу: <...>, под строительство жилого дома с административно-бытовым помещениями с подземным паркингом.
Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке, отведенном ЗАО "Новый Центр" под строительство, расположены постройки, являющиеся предметом спора (подземно-наземная постройка в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбург и пристрой к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, расположенных на фундаменте, и навеса, в углах 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга). Ответчик Н. не оспаривал, что спорные постройки были возведены им.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку спорные объекты возведены Н. на не принадлежащем ему земельном участке, исковые требования в силу указанного положения закона подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из заключения эксперта ООО <...> С.В.А. от <...>, подземно-наземное строение (овощехранилище), пристроенное к стене дома с координатами 24 - 27 не соответствуют требованиям строительных норм в части обеспечения безопасности его эксплуатации для жизни и здоровья находящихся под покрытием людей, не обеспечена устойчивость в опорном сечении, существует угроза обрушения стены овощехранилища.
Согласно выводам эксперта снос строений (подземно-наземной хозяйственной постройки (овощехранилища) в углах 18, 19, 21, 22, 16, пристроя к жилому дому (крыльца) в углах 16, 13, 24, 24, 16 возможен без причинения ущерба жилому дому, приведены варианты разборки. Произведение каких-либо работ для усиления конструкций жилого дома (как новой части здания (пристроя к дому), так и старой части здания) в результате демонтажа указанных построек (овощехранилища и пристроя с лестницей (крыльца) не требуется.
Доводы ответчика о том, что овощехранилище носит вспомогательный (служебный) характер, необходимо для обслуживания и содержания жилого <...> в <...>, не опровергают то обстоятельство, что оно является самовольными, в любом случае, данная постройка расположена на чужом земельном участке, прав на который Н. не имеет.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о достижении договоренности между ним и истцом ЖСК "Исетский", поскольку доказательств тому не представлено, а истцы не отказались от исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЖСК "Исетский", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Н. о сносе самовольных построек удовлетворить.
Признать самовольными постройками подземно-наземную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N в углах 18, 19, 21, 22, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга; пристрой к жилому дому N по <...>, состоящий из веранды и лестницы, и навеса. Пристрой расположен на земельном участке с кадастровым номером N в углах 16, 13, 24, 27, 16 местной системы координат г. Екатеринбурга.
Обязать Н. снести указанные самовольные постройки своими силами и за свой счет (координаты согласно ведомости координат ООО <...> рег. <...> от <...>).
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)