Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления
по апелляционным жалобам истцов К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., У.Т.Н., В.Н.К., Б.А.С., апелляционному представлению Невьянского городского прокурора на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор в интересах К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным постановления главы Невьянского городского округа <...> от <...> "Об отнесении многоквартирного жилого дома жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду (общежитие)".
В обоснование требований прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой на основании обращения Б.Л.И. и других жителей дома <...> по <...> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Также было установлено, что переоборудование дома в общежитие не производилось: отнесение данного дома к специализированному жилищному фонду произведено на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации Невьянского городского округа. При этом каких-либо документов, подтверждающих фактическое переоборудование жилых помещений под общежитие, администрацией Невьянского городского округа в ходе проверки не представлено. Из содержания протокола заседания общественной жилищной комиссии также не следует, что каким-либо образом обсуждался вопрос обоснованности отнесения указанного дома к специализированному жилищному фонду. Тот факт, что жилые помещения в указанном доме не переоборудовались под общежитие, подтверждается данными технической инвентаризации дома, что отражено в техническом паспорте дома. Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности. Решением Невьянского городского суда от 01.02.2012 признан состоявшимся перевод нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном доме, в жилые. Постановлением администрации Невьянского городского округа <...> от <...> многоквартирный жилой дом <...> по <...> исключен из жилищного фонда социального использования и отнесен к специализированному жилищному фонду (признан общежитием). Невьянский городской прокурор считает, что дом <...> по <...>, относится к жилищному фонду социального использования, основания для перевода вышеуказанного жилого дома в специализированный жилищный фонд отсутствуют. Истец со ссылкой на ч.ч. 2 и 3 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать незаконным постановление <...> от <...>, поскольку отнесение данного жилого дома к специализированному жилищному фонду нарушает права постоянно проживающих в нем граждан, препятствует оформлению данными гражданами прав на жилые помещения, создает незаконные препятствия для их приватизации, иным образом не позволяет им реализовывать свои жилищные права.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2013 в удовлетворении иска Невьянского городского прокурора в интересах К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано.
Не согласившись с решением суда, Невьянский городской прокурор, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления и объяснениям прокурора в судебных заседаниях. Кроме того, указано на нарушение собственником правил перевода жилых помещений в специализированные жилищный фонд при вселении граждан и при принятии решения об изменении статуса дома. Прокурор полагает, что судом не дана оценка технической документации, представленной в качестве доказательств в подтверждение заявленных требований.
С таким решением также не согласились истцы К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., У.Т.Н., В.Н.К., Б.А.С. Ими поданы апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, заявители просят его отменить. В обоснование приводят доводы, аналогичные доводам апелляционного представления, а также доводам, изложенным ими в судебном заседании, указывают на нарушение их жилищных прав в связи с переводом жилого дома в специализированный жилищный фонд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Гаврина Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об отмене решения суда.
Истец Б.Л.И. также поддержала доводы апелляционного представления прокурора и своей апелляционной жалобы.
Истцы К.Л.Е., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С., представители ответчика Невьянского городского округа и третьего лица ООО "Демидовский ключ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб истцов и апелляционного представления прокурора назначено к слушанию на 04.12.2013 определением от 07.11.2013, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 07.11.2013. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора Гаврину Ю.В., истца Б.Л.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Судом установлено, что истцы являются лицами, проживающими в многоквартирном доме <...> по <...>.
Как следует из материалов дела, основанием вселения К.Л.Е. (в 2000 году), В.Н.К. (в 2000 году), У.Т.Н. (в 2000 году), О.А.А. (в 2008 году) послужило фактическое предоставление служебного жилья без прописки как педагогическим работникам, что подтверждается справками от <...>, 176, 177 МОУ СОШ пос. Калиново, справкой от <...> МДОУ Детский сад N 22 комбинированного вида пос. Калиново.
Согласно справке начальника Управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа от <...>, в 1992 году в пос. Калиново сдан в эксплуатацию ясли-сад N 22 "Калинка". Освободившиеся здание яслей, состоящее в то время на балансе администрации р.п. Калиново, решением, не оформленным документально, было передано под общежитие для работников бюджетной сферы как служебное.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.02.2012 удовлетворены исковые требования К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Л.Д.М., Б.А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании состоявшимся перевода нежилого помещения, находящегося по адресу <...>, в жилое.
Постановлением главы Невьянского городского округа от <...> "Об отнесении многоквартирного жилого дома жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду (общежитие)" многоквартирный жилой дом <...>, общей площадью 397,2 кв. м, расположенный по адресу <...>, исключен из жилищного фонда социального использования. Многоквартирный жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду.
Данное решение принято с учетом мнения жилищной комиссии от <...> на основании ст. 19, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Устава Невьянского городского округа.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно правовому смыслу указанной статьи применение соответствующих норм Жилищного кодекса при оформлении договора социального найма основано на закреплении ранее возникших жилищных прав граждан, не является улучшением жилищных условий граждан путем нового предоставления жилых помещений и, тем более, не может служить основанием к какому-либо ограничению ранее возникших прав граждан на жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что за исключением К.Л.Е., истцы обращались в администрацию Невьянского городского округа с заявлениями о предоставлении им жилых помещений в многоквартирном доме <...> по <...>. По результатам рассмотрения обращений <...> между МБУ УХ НГО и В.Н.К. (учителем начальных классов МКОУ СОШ пос. Калиново) заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>, <...>; <...> между МБУ УХ НГО и У.Т.Н. (работником ОАО "КХЗ") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>; <...> между МБУ УХ НГО и Г.Н.А. (воспитателем МБДОУ Детский сад N 22 "Калинка") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>; <...> между МБУ УХ НГО и О.А.А. (воспитателем МБДОУ Детский сад N 22 "Калинка") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>, <...>; <...> между МБУ УХ НГО и Б.А.С. (поваром МП НГО "Столовая N 6") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>.
Т.Г.Б. и Б.Л.И. отказано в предоставлении жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда (общежитие).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 19, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", пришел к выводу, что постановление главы Невьянского городского округа от <...> "Об отнесении многоквартирного жилого дома жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду (общежитие)" вынесено в соответствии с законом.
Суд правомерно признал, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов истцов, в судебном заседании не установлено.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Реализация истцами гарантий, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может производиться в отрыве от соблюдения гражданами положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве граждан перед законом и судом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцам жилые помещения в доме <...> по <...> на законных основаниях не предоставлялись, а фактическое их занятие истцами как с разрешения образовательных учреждений, так и без такового, и оплата жилищно-коммунальных услуг в связи с пользованием ими не влечет признания за истцами права на проживание на основании договора социального найма, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований о признании незаконным постановления главы Невьянского городского округа <...> от <...>, которым многоквартирный жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб и представления, вопреки мнению заявителей, не содержат доказательств нарушения ответчиком Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истцов, что жилые помещения в многоквартирном доме <...> по <...> никогда не предоставлялись гражданам на основании договора социального найма и использовались в качестве служебного жилья. Также из апелляционной жалобы истца У.Т.Н. следует, что она занимает "ведомственную" квартиру, предоставленную в связи с трудовыми отношениями.
Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционного представления о том, что судом не дана оценка технической документации, представленной в качестве доказательств в подтверждение заявленных требований, поскольку оценка, в том числе технического паспорта многоквартирного дома, в отрыве от иных представленных сторонами доказательств, в данном случае не является необходимой, так как совокупностью исследованных судом материалов дела установлено отсутствие отношений сторон по поводу договора социального найма.
Доводы апелляционных жалоб и представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., У.Т.Н., В.Н.К., Б.А.С., апелляционное представление Невьянского городского прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14725/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-14725/2012
Судья Балакина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления
по апелляционным жалобам истцов К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., У.Т.Н., В.Н.К., Б.А.С., апелляционному представлению Невьянского городского прокурора на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор в интересах К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным постановления главы Невьянского городского округа <...> от <...> "Об отнесении многоквартирного жилого дома жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду (общежитие)".
В обоснование требований прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой на основании обращения Б.Л.И. и других жителей дома <...> по <...> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Также было установлено, что переоборудование дома в общежитие не производилось: отнесение данного дома к специализированному жилищному фонду произведено на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации Невьянского городского округа. При этом каких-либо документов, подтверждающих фактическое переоборудование жилых помещений под общежитие, администрацией Невьянского городского округа в ходе проверки не представлено. Из содержания протокола заседания общественной жилищной комиссии также не следует, что каким-либо образом обсуждался вопрос обоснованности отнесения указанного дома к специализированному жилищному фонду. Тот факт, что жилые помещения в указанном доме не переоборудовались под общежитие, подтверждается данными технической инвентаризации дома, что отражено в техническом паспорте дома. Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности. Решением Невьянского городского суда от 01.02.2012 признан состоявшимся перевод нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном доме, в жилые. Постановлением администрации Невьянского городского округа <...> от <...> многоквартирный жилой дом <...> по <...> исключен из жилищного фонда социального использования и отнесен к специализированному жилищному фонду (признан общежитием). Невьянский городской прокурор считает, что дом <...> по <...>, относится к жилищному фонду социального использования, основания для перевода вышеуказанного жилого дома в специализированный жилищный фонд отсутствуют. Истец со ссылкой на ч.ч. 2 и 3 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать незаконным постановление <...> от <...>, поскольку отнесение данного жилого дома к специализированному жилищному фонду нарушает права постоянно проживающих в нем граждан, препятствует оформлению данными гражданами прав на жилые помещения, создает незаконные препятствия для их приватизации, иным образом не позволяет им реализовывать свои жилищные права.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2013 в удовлетворении иска Невьянского городского прокурора в интересах К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано.
Не согласившись с решением суда, Невьянский городской прокурор, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления и объяснениям прокурора в судебных заседаниях. Кроме того, указано на нарушение собственником правил перевода жилых помещений в специализированные жилищный фонд при вселении граждан и при принятии решения об изменении статуса дома. Прокурор полагает, что судом не дана оценка технической документации, представленной в качестве доказательств в подтверждение заявленных требований.
С таким решением также не согласились истцы К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., У.Т.Н., В.Н.К., Б.А.С. Ими поданы апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, заявители просят его отменить. В обоснование приводят доводы, аналогичные доводам апелляционного представления, а также доводам, изложенным ими в судебном заседании, указывают на нарушение их жилищных прав в связи с переводом жилого дома в специализированный жилищный фонд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Гаврина Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об отмене решения суда.
Истец Б.Л.И. также поддержала доводы апелляционного представления прокурора и своей апелляционной жалобы.
Истцы К.Л.Е., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Б.А.С., представители ответчика Невьянского городского округа и третьего лица ООО "Демидовский ключ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб истцов и апелляционного представления прокурора назначено к слушанию на 04.12.2013 определением от 07.11.2013, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 07.11.2013. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора Гаврину Ю.В., истца Б.Л.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).
Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Судом установлено, что истцы являются лицами, проживающими в многоквартирном доме <...> по <...>.
Как следует из материалов дела, основанием вселения К.Л.Е. (в 2000 году), В.Н.К. (в 2000 году), У.Т.Н. (в 2000 году), О.А.А. (в 2008 году) послужило фактическое предоставление служебного жилья без прописки как педагогическим работникам, что подтверждается справками от <...>, 176, 177 МОУ СОШ пос. Калиново, справкой от <...> МДОУ Детский сад N 22 комбинированного вида пос. Калиново.
Согласно справке начальника Управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа от <...>, в 1992 году в пос. Калиново сдан в эксплуатацию ясли-сад N 22 "Калинка". Освободившиеся здание яслей, состоящее в то время на балансе администрации р.п. Калиново, решением, не оформленным документально, было передано под общежитие для работников бюджетной сферы как служебное.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.02.2012 удовлетворены исковые требования К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., Г.Н.А., У.Т.Н., В.Н.К., Т.Г.Б., Л.Д.М., Б.А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании состоявшимся перевода нежилого помещения, находящегося по адресу <...>, в жилое.
Постановлением главы Невьянского городского округа от <...> "Об отнесении многоквартирного жилого дома жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду (общежитие)" многоквартирный жилой дом <...>, общей площадью 397,2 кв. м, расположенный по адресу <...>, исключен из жилищного фонда социального использования. Многоквартирный жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду.
Данное решение принято с учетом мнения жилищной комиссии от <...> на основании ст. 19, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Устава Невьянского городского округа.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно правовому смыслу указанной статьи применение соответствующих норм Жилищного кодекса при оформлении договора социального найма основано на закреплении ранее возникших жилищных прав граждан, не является улучшением жилищных условий граждан путем нового предоставления жилых помещений и, тем более, не может служить основанием к какому-либо ограничению ранее возникших прав граждан на жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что за исключением К.Л.Е., истцы обращались в администрацию Невьянского городского округа с заявлениями о предоставлении им жилых помещений в многоквартирном доме <...> по <...>. По результатам рассмотрения обращений <...> между МБУ УХ НГО и В.Н.К. (учителем начальных классов МКОУ СОШ пос. Калиново) заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>, <...>; <...> между МБУ УХ НГО и У.Т.Н. (работником ОАО "КХЗ") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>; <...> между МБУ УХ НГО и Г.Н.А. (воспитателем МБДОУ Детский сад N 22 "Калинка") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>; <...> между МБУ УХ НГО и О.А.А. (воспитателем МБДОУ Детский сад N 22 "Калинка") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>, <...>; <...> между МБУ УХ НГО и Б.А.С. (поваром МП НГО "Столовая N 6") заключен договор <...> найма служебного жилого помещения: квартиры <...> дома <...> по <...>, для временного владения, пользования и проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Основание: постановление главы Невьянского городского округа от <...>.
Т.Г.Б. и Б.Л.И. отказано в предоставлении жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда (общежитие).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 19, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", пришел к выводу, что постановление главы Невьянского городского округа от <...> "Об отнесении многоквартирного жилого дома жилищного фонда социального использования к специализированному жилищному фонду (общежитие)" вынесено в соответствии с законом.
Суд правомерно признал, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов истцов, в судебном заседании не установлено.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Реализация истцами гарантий, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может производиться в отрыве от соблюдения гражданами положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве граждан перед законом и судом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцам жилые помещения в доме <...> по <...> на законных основаниях не предоставлялись, а фактическое их занятие истцами как с разрешения образовательных учреждений, так и без такового, и оплата жилищно-коммунальных услуг в связи с пользованием ими не влечет признания за истцами права на проживание на основании договора социального найма, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований о признании незаконным постановления главы Невьянского городского округа <...> от <...>, которым многоквартирный жилой дом отнесен к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб и представления, вопреки мнению заявителей, не содержат доказательств нарушения ответчиком Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истцов, что жилые помещения в многоквартирном доме <...> по <...> никогда не предоставлялись гражданам на основании договора социального найма и использовались в качестве служебного жилья. Также из апелляционной жалобы истца У.Т.Н. следует, что она занимает "ведомственную" квартиру, предоставленную в связи с трудовыми отношениями.
Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционного представления о том, что судом не дана оценка технической документации, представленной в качестве доказательств в подтверждение заявленных требований, поскольку оценка, в том числе технического паспорта многоквартирного дома, в отрыве от иных представленных сторонами доказательств, в данном случае не является необходимой, так как совокупностью исследованных судом материалов дела установлено отсутствие отношений сторон по поводу договора социального найма.
Доводы апелляционных жалоб и представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов К.Л.Е., Б.Л.И., О.А.А., У.Т.Н., В.Н.К., Б.А.С., апелляционное представление Невьянского городского прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)