Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" Кузнецовой Ю.С. (доверенность от 23.08.2013 N 500), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Бовкун Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 N 12-11-18), рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-38117/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 140, ОГРН 5067847508262 (далее - ООО "Жилищник", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Красносельского района (далее - Отдел, ОНД) Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (далее - Предписание).
Решением суда первой инстанции от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2013, оспариваемое Предписание Отдела признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
Управление полагает, что оспариваемое Предписание законно и обоснованно. Оно выдано лицу, уполномоченному на соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управления, заявитель просит принятые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Жилищник" возражал против ее удовлетворения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 08.02.2013 N 2-15-144 ОНД в период с 27.03.2013 по 28.03.2013 проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения ООО "Жилищник" требований пожарной безопасности на объекте защиты - в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Народного ополчения, дом 203.
В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом требований "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Так в нарушение пункта 6.32 СНиП 21-01-97* в объеме лестничных клеток допущено устройство помещения иного назначения (квартиры с 4-й по 6-ю; с 7-й по 9-ю; с 13-й по 18-ю; с 22-й по 30-ю, а также с 34-й по 36-ю).
По результатам проверки составлен акт от 28.03.2013 N 2-15-144 и в этот же день ООО "Жилищник" выдано Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2014.
Общество не согласилось с законностью названного Предписания и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Обществом Предписание не соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем признал его недействительным.
С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.
Изучив материалы дела и доводы подателя кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, кассационный суд находит указанные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан.
В пункте 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Материалами дела подтверждается, что Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "Жилищник" (управляющая организация) 14.05.2010 заключили договор N 273 управления многоквартирным домом (далее - Договор).
В силу пункта 1.1 данного Договора управляющая организация по заданию собственника обязуется: обеспечивать управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: проспект Народного ополчения, дом 203); обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга коммунальные услуги согласно Договору; а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. То есть таким лицом могут быть как собственник помещения, так и управляющая организация.
Наличие собственника не освобождает управляющую организацию, непосредственно ответственную за содержание и ремонт жилищного фонда, от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Таким образом, Общество является субъектом, ответственным за нарушение требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание выдается об устранении нарушений. Требование, изложенное в предписании, должно совпадать с предметом нарушения. Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
В силу пункта 59 "Административного регламента" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 N 375 в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа Государственной противопожарной службы (далее - ГПН), проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.
В предписании об устранении нарушений указываются:
1) Полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты;
2) Перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены;
3) Сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;
4) Подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.
В данном случае оспариваемое предписание административного органа содержит сведения, предусмотренные вышеупомянутым "Административным регламентом". Содержание Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности соответствует нормативным требованиям.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества и указали, что административным органом в ходе проверки заявителя не установлено и не доказано, что устройство помещений в объеме лестничных клеток (перегородок на лестничных клетках) в указанном доме в нарушение требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97* было произведено именно ООО "Жилищник".
Однако данное обстоятельство, на которое сослались суды двух инстанций, в силу приведенных выше нормативных положений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ни по вопросу установления субъекта выявленного нарушения и ни по вопросу, связанному с исполнением оспариваемого Предписания.
На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что предписание соответствует закону и не нарушает прав Общества, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-38117/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" отказать.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-38117/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А56-38117/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" Кузнецовой Ю.С. (доверенность от 23.08.2013 N 500), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Бовкун Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 N 12-11-18), рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-38117/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 140, ОГРН 5067847508262 (далее - ООО "Жилищник", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Красносельского района (далее - Отдел, ОНД) Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), от 28.03.2013 N 2-15-144/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (далее - Предписание).
Решением суда первой инстанции от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2013, оспариваемое Предписание Отдела признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
Управление полагает, что оспариваемое Предписание законно и обоснованно. Оно выдано лицу, уполномоченному на соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управления, заявитель просит принятые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Жилищник" возражал против ее удовлетворения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 08.02.2013 N 2-15-144 ОНД в период с 27.03.2013 по 28.03.2013 проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения ООО "Жилищник" требований пожарной безопасности на объекте защиты - в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Народного ополчения, дом 203.
В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом требований "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Так в нарушение пункта 6.32 СНиП 21-01-97* в объеме лестничных клеток допущено устройство помещения иного назначения (квартиры с 4-й по 6-ю; с 7-й по 9-ю; с 13-й по 18-ю; с 22-й по 30-ю, а также с 34-й по 36-ю).
По результатам проверки составлен акт от 28.03.2013 N 2-15-144 и в этот же день ООО "Жилищник" выдано Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2014.
Общество не согласилось с законностью названного Предписания и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Обществом Предписание не соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем признал его недействительным.
С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.
Изучив материалы дела и доводы подателя кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, кассационный суд находит указанные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан.
В пункте 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Материалами дела подтверждается, что Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "Жилищник" (управляющая организация) 14.05.2010 заключили договор N 273 управления многоквартирным домом (далее - Договор).
В силу пункта 1.1 данного Договора управляющая организация по заданию собственника обязуется: обеспечивать управление многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: проспект Народного ополчения, дом 203); обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга коммунальные услуги согласно Договору; а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. То есть таким лицом могут быть как собственник помещения, так и управляющая организация.
Наличие собственника не освобождает управляющую организацию, непосредственно ответственную за содержание и ремонт жилищного фонда, от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.
Таким образом, Общество является субъектом, ответственным за нарушение требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание выдается об устранении нарушений. Требование, изложенное в предписании, должно совпадать с предметом нарушения. Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
В силу пункта 59 "Административного регламента" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 N 375 в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа Государственной противопожарной службы (далее - ГПН), проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.
В предписании об устранении нарушений указываются:
1) Полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты;
2) Перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены;
3) Сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;
4) Подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.
В данном случае оспариваемое предписание административного органа содержит сведения, предусмотренные вышеупомянутым "Административным регламентом". Содержание Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности соответствует нормативным требованиям.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества и указали, что административным органом в ходе проверки заявителя не установлено и не доказано, что устройство помещений в объеме лестничных клеток (перегородок на лестничных клетках) в указанном доме в нарушение требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97* было произведено именно ООО "Жилищник".
Однако данное обстоятельство, на которое сослались суды двух инстанций, в силу приведенных выше нормативных положений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ни по вопросу установления субъекта выявленного нарушения и ни по вопросу, связанному с исполнением оспариваемого Предписания.
На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что предписание соответствует закону и не нарушает прав Общества, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-38117/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" отказать.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)