Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не указаны суть решений, а также на основании каких итогов голосования они приняты, протокол общего собрания без номера подписан неизбранным председателем общего собрания, в нем не указано место проведения общего собрания, не содержится информация о лицах, проголосовавших против решения собрания, итоги голосования не доведены надлежащим образом до собственников помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., которым постановлено:
- в иске В.Ю., Ш., Б., В.О. к С., Я., П. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленных протоколом от 25 сентября 2013 г., незаконными - отказать.
установила:
В.Ю., Ш., Б., В.О. обратились в суд с иском к С., Я., П. о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 25 сентября 2013 г., проведенного в форме совместного присутствия, содержащихся в протоколе без номера общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, от 25 сентября 2013 г.
Требования мотивированы тем, что Государственная жилищная инспекция г. Москвы провела проверку работы ТСЖ "Эллипс-2000" и выдала 18 июня 2013 г. предписание N 3-3282 о проведении собрания собственников многоквартирного дома N * по ул. * г. * по вопросам утверждения порядка образования резервного фонда товарищества и их использования, а также отчетов об использовании таких фондов; отчет и утверждение годового плана по содержанию и ремонту общего имущества, утверждение сметы расходов и доходов на 2013 - 2014 г.г.; утверждение годового отчета о деятельности Правления, аудиторские заключения; положение об оплате труда Правления ТСЖ, в том числе председателя. Срок для исполнения предписания установлен до 18 сентября 2013 г. Председатель правления ТСЖ "Эллипс-2000" С. выступила в качестве инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 сентября 2013 г., секретарем которого избрана Я. При этом выборы председателя общего собрания, состава счетной комиссии и секретаря не внесены в повестку дня собрания. В счетную комиссию вошли ответчики С., Я., П. В ходе подготовки и проведения общего собрания допущены грубые нарушения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, в частности: раздельного голосования по вопросам повестки дня не проводилось, участники собрания проголосовали в целом за все вопросы; в протоколе указано: "Решения приняты", однако суть решений и на основании каких итогов голосования они приняты, не указано. Имеется запись, что итоги голосования будут подсчитаны счетной комиссией до 4 октября 2013 г.; протокол общего собрания без номера, подписан не избранным председателем общего собрания. В нем не указано место проведения общего собрания, не содержится информация о лицах, проголосовавших против решения собрания; итоги голосования не доведены надлежащим образом до собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании истец В.Ю. и представитель всех истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С. и ее представитель О. возражали против удовлетворения иска, заявили о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку истцы знали о проведенном собрании, истец В.Ю. принимал участие в собрании, истец Ш. несколько дней знакомились с протоколом общего собрания и документами собрания, результат голосования вывешены 3 октября 2014 г. на стенде в комнате администрации ТСЖ "Эллипс-2000". Срок исковой давности истек 26 марта 2014 г. Считают необоснованными доводы истцов о нарушении законодательства в ходе подготовки и проведения общего собрания. Кроме того, голосование истцов не влияет на законность принятых решений.
Ответчики Я., П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе решение суда оспаривается по доводам, изложенным в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Б. и представителя истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков С., Я., П. и представителя всех ответчиков О., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусматривают право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленных протоколом от 25 сентября 2013 г. Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от 25 сентября 2013 г., проведено по предписанию N 3-3282 Государственной жилищной инспекции г. Москвы, выданному в адрес ТСЖ "Эллипс-2000" от 18 июня 2013 г. Инициатором общего собрания выступила председатель ТСЖ "Эллипс-2000" С., она же собственник жилого помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ, что соответствует положениям части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим право собственника помещений в многоквартирном доме созвать внеочередное общее собрание, а также пунктам 13.7, 14.5.7 Устава ТСЖ "Эллипс-2000", предоставляющим право члену товарищества или правлению товарищества осуществлять созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
Информация о проведении общего собрания была доведена до собственников помещений в многоквартирном доме более чем за 10 дней до даты собрания, также информация о проведении собрания была размещена на стендах жилого дома, что соответствует требованиям пункта 13.9.1 Устава ТСЖ "Эллипс-2000". Подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, произведен счетной комиссией. Необходимый кворум для принятия решений имелся, поскольку из 67 собственников в голосовании приняло участие 46 собственников жилых помещений, обладающих 6857,7 кв. м, что соответствует 70,59% от всех собственников помещений многоквартирного дома. Вследствие этого при проведении общего собрания не допущено нарушений требования положений статей 37, 46 Жилищного кодекса РФ и пунктов 13.9.1, 13.9.3, 13.9.4 Устава ТСЖ "Эллипс-2000".
Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что на общем собрании приняты решения, не включенные в повестку дня. Повестка дня в уведомлении о проведении общего собрания и повестка дня в протоколе общего собрания совпадают, а принятые на общем собрании решения охватываются включенными в повестку дня вопросами.
Поскольку С. является председателем ТСЖ "Эллипс-2000" и инициатором общего собрания, она и являлась председателем общего собрания. При этом присутствующие на собрании собственники помещений многоквартирного дома согласились с этим и не выдвигали иных кандидатур. В силу пункта 13.9.2 Устава ТСЖ "Эллипс-2000" общее собрание ведет председатель правления товарищества. Так как С. являлась председателем общего собрания, она на законных основаниях подписала протокол общего собрания. В протоколе счетная комиссия подвела подсчет голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании. Информация об итогах и результатах голосования проведенного общего собрания была своевременно размещена на стендах ТСЖ "Эллипс-2000".
Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования и принятия решений общим собранием, так как доля истцов в общей доле голосов всех собственников составляет 4,19%, что в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35241
Требование: О признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконными.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не указаны суть решений, а также на основании каких итогов голосования они приняты, протокол общего собрания без номера подписан неизбранным председателем общего собрания, в нем не указано место проведения общего собрания, не содержится информация о лицах, проголосовавших против решения собрания, итоги голосования не доведены надлежащим образом до собственников помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-35241
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., которым постановлено:
- в иске В.Ю., Ш., Б., В.О. к С., Я., П. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленных протоколом от 25 сентября 2013 г., незаконными - отказать.
установила:
В.Ю., Ш., Б., В.О. обратились в суд с иском к С., Я., П. о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 25 сентября 2013 г., проведенного в форме совместного присутствия, содержащихся в протоколе без номера общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ***, от 25 сентября 2013 г.
Требования мотивированы тем, что Государственная жилищная инспекция г. Москвы провела проверку работы ТСЖ "Эллипс-2000" и выдала 18 июня 2013 г. предписание N 3-3282 о проведении собрания собственников многоквартирного дома N * по ул. * г. * по вопросам утверждения порядка образования резервного фонда товарищества и их использования, а также отчетов об использовании таких фондов; отчет и утверждение годового плана по содержанию и ремонту общего имущества, утверждение сметы расходов и доходов на 2013 - 2014 г.г.; утверждение годового отчета о деятельности Правления, аудиторские заключения; положение об оплате труда Правления ТСЖ, в том числе председателя. Срок для исполнения предписания установлен до 18 сентября 2013 г. Председатель правления ТСЖ "Эллипс-2000" С. выступила в качестве инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 сентября 2013 г., секретарем которого избрана Я. При этом выборы председателя общего собрания, состава счетной комиссии и секретаря не внесены в повестку дня собрания. В счетную комиссию вошли ответчики С., Я., П. В ходе подготовки и проведения общего собрания допущены грубые нарушения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, в частности: раздельного голосования по вопросам повестки дня не проводилось, участники собрания проголосовали в целом за все вопросы; в протоколе указано: "Решения приняты", однако суть решений и на основании каких итогов голосования они приняты, не указано. Имеется запись, что итоги голосования будут подсчитаны счетной комиссией до 4 октября 2013 г.; протокол общего собрания без номера, подписан не избранным председателем общего собрания. В нем не указано место проведения общего собрания, не содержится информация о лицах, проголосовавших против решения собрания; итоги голосования не доведены надлежащим образом до собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании истец В.Ю. и представитель всех истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С. и ее представитель О. возражали против удовлетворения иска, заявили о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку истцы знали о проведенном собрании, истец В.Ю. принимал участие в собрании, истец Ш. несколько дней знакомились с протоколом общего собрания и документами собрания, результат голосования вывешены 3 октября 2014 г. на стенде в комнате администрации ТСЖ "Эллипс-2000". Срок исковой давности истек 26 марта 2014 г. Считают необоснованными доводы истцов о нарушении законодательства в ходе подготовки и проведения общего собрания. Кроме того, голосование истцов не влияет на законность принятых решений.
Ответчики Я., П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе решение суда оспаривается по доводам, изложенным в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Б. и представителя истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков С., Я., П. и представителя всех ответчиков О., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусматривают право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленных протоколом от 25 сентября 2013 г. Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от 25 сентября 2013 г., проведено по предписанию N 3-3282 Государственной жилищной инспекции г. Москвы, выданному в адрес ТСЖ "Эллипс-2000" от 18 июня 2013 г. Инициатором общего собрания выступила председатель ТСЖ "Эллипс-2000" С., она же собственник жилого помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ, что соответствует положениям части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим право собственника помещений в многоквартирном доме созвать внеочередное общее собрание, а также пунктам 13.7, 14.5.7 Устава ТСЖ "Эллипс-2000", предоставляющим право члену товарищества или правлению товарищества осуществлять созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
Информация о проведении общего собрания была доведена до собственников помещений в многоквартирном доме более чем за 10 дней до даты собрания, также информация о проведении собрания была размещена на стендах жилого дома, что соответствует требованиям пункта 13.9.1 Устава ТСЖ "Эллипс-2000". Подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, произведен счетной комиссией. Необходимый кворум для принятия решений имелся, поскольку из 67 собственников в голосовании приняло участие 46 собственников жилых помещений, обладающих 6857,7 кв. м, что соответствует 70,59% от всех собственников помещений многоквартирного дома. Вследствие этого при проведении общего собрания не допущено нарушений требования положений статей 37, 46 Жилищного кодекса РФ и пунктов 13.9.1, 13.9.3, 13.9.4 Устава ТСЖ "Эллипс-2000".
Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что на общем собрании приняты решения, не включенные в повестку дня. Повестка дня в уведомлении о проведении общего собрания и повестка дня в протоколе общего собрания совпадают, а принятые на общем собрании решения охватываются включенными в повестку дня вопросами.
Поскольку С. является председателем ТСЖ "Эллипс-2000" и инициатором общего собрания, она и являлась председателем общего собрания. При этом присутствующие на собрании собственники помещений многоквартирного дома согласились с этим и не выдвигали иных кандидатур. В силу пункта 13.9.2 Устава ТСЖ "Эллипс-2000" общее собрание ведет председатель правления товарищества. Так как С. являлась председателем общего собрания, она на законных основаниях подписала протокол общего собрания. В протоколе счетная комиссия подвела подсчет голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании. Информация об итогах и результатах голосования проведенного общего собрания была своевременно размещена на стендах ТСЖ "Эллипс-2000".
Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования и принятия решений общим собранием, так как доля истцов в общей доле голосов всех собственников составляет 4,19%, что в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В.Ю., Ш., Б., В.О. - Ф. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)