Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии (до перерыва) в судебном заседании 01.07.2014:
- от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Сечейко Т.А. - по доверенности N 44 от 25.04.2014;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Рассвет": Похолкова Л.В. - по доверенности от 19.11.2013, Черепанова Г.В. - председатель правления ТСЖ, паспорт;
- от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - представители не явились;
- после перерыва в судебное заседание 03.07.2014 лица, участвующие в деле, не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 марта 2014 года по делу N А50-17686/2013,
принятое судьей Неклюдовой А.А.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) к товариществу собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1105921001064, ИНН 5921027566)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"
о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее - ТСЖ "Рассвет", ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3269 от 01.01.2011 года в сумме 646 035 руб. 89 коп. за период с января 2011 по июнь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 850 руб. 87 коп. за период с 15.02.2011 по 23.08.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением арбитражного суда от 30.01.2014 года в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", Водоканал, третье лицо, том 3 л.д. 62-64).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца, с учетом частичной оплаты ответчиком и корректировки расчетов, уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 499 020 руб. 15 коп., увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 179 руб. 27 коп., начисленных за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (том 3 л.д. 73-85, 96-98).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 111-123).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, суд необоснованно принял расчеты истца и отклонил расчеты ответчика. Указывает, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ТСЖ не установлен, истец необоснованно применяет при расчете количества тепловой энергии норматив, утвержденный решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 из расчета на 12 месяцев, не учитывая сокращение срока отопительного периода в 2011-2012 гг., в 2011 г. на 20 дней, в 2012 г. - на 2 дня.
Вывод суда о том, что продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года, считает незаконным.
Также ответчик считает, что истец неверно определил объемы поставленной тепловой энергии на цели ГВС, без учета показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) ГВС у граждан, на основании самостоятельно определенного норматива. По мнению ответчика, неправомерно не приняты судом представленные ответчиком показания ИПУ, заверенные Водоканалом, за спорный период.
Заявитель указывает, что истец фактическое потребление тепловой энергии на ГВС завысил на 313 975 руб. 13 коп. Пояснил, что на стоимость тепловой энергии в завышенных объемах ТСЖ направляло в адрес истца отказы от оплаты счетов-фактур.
Также ответчик считает неверным расчет процентов истца, составленный без учета положений Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012, согласно которым с 01.09.2012 ТСЖ при поступлении денежных средств от населения производит распределение средств между ресурсоснабжающими организациями в ведомости учета оплаты, которая оформляется на каждый отчетный месяц, денежные средства перечисляются на другой рабочий день. ТСЖ не имеет никаких других источников денежных средств, кроме оплаты за коммунальные ресурсы от жильцов, основания для взыскания долга и начисления процентов отсутствуют.
К жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые при отсутствии возражений представителя истца в судебном заседании 01.07.2014 приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании 01.07.2014 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, выводы суда, изложенные в решении, считает правильными, доводы жалобы несостоятельными. Пояснил, что норматив определен им путем умножения установленного норматива на подогрев на норму расхода воды, что действующим законодательством не запрещено. Поскольку ответчику поставлялась тепловая энергия, а не горячая вода, производителем которой истец не является, ему обоснованно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС, исходя из норматива, определенного указанным способом, и утвержденного тарифа. Расчет процентов считает верным.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на нее, поддержал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на жалобу не представило.
Представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела документов в подтверждение отправки отзыва ответчику и третьему лицу, которые приобщены судом апелляционной к материалам дела в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании 01.07.2014 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края N СЭД-38-01-08.5-8 от 03.06.2014, расчета стоимости ГВС, которое при отсутствии возражений со стороны представителя истца удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании 01.07.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17:00 часов 03.07.2014, с целью предоставления сторонами пояснений по расчетам и контррасчету соответственно.
После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От истца и ответчика поступили письменные пояснения, с дополнительными пояснениями к жалобе ответчиком представлены соответствующие расчеты, которые приобщены вместе с пояснениями, как ответчика, так и истца, к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.
Согласно пояснениям ответчика и представленным им расчетам стоимость завышенного истцом объема тепловой энергии, предъявленной ко взысканию, составила 313 983 руб. 91 коп. Также ответчик настаивает на расчете процентов с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012. По расчету ответчика сумма долга составляет 185 036 руб. 61 коп., процентов - 6 632 руб. 70 коп.
Истец в письменных пояснениях настаивает на правомерности своего расчета долга, представленного в суде первой инстанции, оснований для его корректировки не усматривает.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.01.2011 между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Рассвет" (абонент) заключен и продолжал действовать с учетом подписанных к нему протоколов разногласий и согласования разногласий в период с 2011-2013 гг. договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3269 (далее - договор, том 1 л.д. 26-122) в отношении многоквартирного жилого дома (МКД), обслуживаемого ТСЖ, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Октябрьский, 18 (далее - спорный дом).
По условиям договора ЭСО обязалась производить и поставлять тепловую энергию на цели отопления и ГВС на объект абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ним, а абонент обязался принимать тепловую энергию ЭСО и оплачивать ее стоимость.
В период с января 2011 по июнь 2013 года истец поставил на объект ТСЖ тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате за спорный период, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
По расчету истца на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составила 499 020 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 85 179 руб. 27 коп. за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, которые просил начислять по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленном им размере за поставленную тепловую энергию на ГВС, признав правомерным расчет истца, исходя из утвержденных нормативов, при отсутствии общедомового прибора учета, исковые требования удовлетворил, как в части взыскания долга, так и процентов, в полном объеме.
Ответчик, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции настаивает на том, что истцом неверно определены объемы и стоимость поставленного ресурса - тепловой энергии на ГВС, в связи с тем, что он применяет самостоятельно рассчитанный им норматив, не учитывая показания ИПУ в МКД, предоставленные ответчиком. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года, считает его незаконным. Также, считает, что истцом неверно рассчитаны проценты, исходя из неподтвержденной суммы долга, а также без учета Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании 01.07.2014, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая дополнительные пояснения сторон и представленные ими доказательства, контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в иной сумме, как в части долга, так и процентов, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период на основании заключенного ими договора N 3269, истцом поставлялась тепловая энергия на объект ТСЖ - МКД.
ОАО "ТГК-9" для ТСЖ (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией (РСО). Ответчик в период с января 2011 по июнь 2013 года осуществлял приобретение энергоресурса - тепловой энергии на отопление и ГВС, не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца. Общедомовой прибор учета тепловой энергии, ГВС, отсутствует.
Спор относительно объемов и способа определения стоимости тепловой энергии поставленной на отопление между сторонами отсутствует. Доводы ответчика о неверном определении истцом в расчете периода подачи отопления в МКД, были правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из положений п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306), п. 13 приложения к ним, п. 14 Правил N 307. Учитывая, что норматив на отопление устанавливается, исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев. В связи с чем, продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса, рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года.
Выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными, соответствуют действующему законодательству в сфере теплоснабжения и оказания коммунальных услуг.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика по расчету истца в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии на ГВС, в силу следующего.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 2 Постановления N 124, вступившего в силу 07.03.2012, предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно пп. "е" п. 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, в соответствии с которой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Между тем, вопреки пп. "е" п. 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124, истец при определении объемов коммунального ресурса (тепловой энергии на ГВС), поставленного в спорный период в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, не принял во внимание показания ИПУ, представленные ответчиком и согласованный им с третьим лицом - поставщиком ресурса (холодной воды), и исчислил общий объем (по ГВС) по определенному им самостоятельно расчетным путем нормативу путем умножения установленного решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматива на подогрев 1 куб. м в месяц, на норму расхода воды на человека, установленную решением Думы Губахинского городского поселения от 09.10.2008 N 431, и определенного таким образом норматива - 0,1991 Гкал/куб. м - на утвержденный РЭК Пермского края тариф.
Согласно пункту 3 Правил N 307, пункту 4 Правил N 354 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо. Горячая вода является самостоятельным видом коммунальных услуг. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемых для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает примененный истцом способ расчета и определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии на ГВС, с учетом предоставления ответчиком согласованных с третьим лицом показаний ИПУ граждан за спорный период в дело, неправомерным, принимает контррасчет долга ответчика в указанной части, представленный им в суд апелляционной инстанции, произведенный с учетом определения объема поставленного ресурса, исходя из показаний ИПУ, представленных в дело, согласованных с третьим лицом, и не оспоренных истцом, с применением установленного решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматива на подогрев 1 куб. м в месяц - 0,0657 Гкал (том 2 л.д. 188). При этом, тот факт, что данный норматив установлен для применения при степени благоустройства - центральное горячее водоснабжения, при наличии в данном случае в доме бойлера (ИТП), не исключает возможности его применения при расчетах между сторонами, учитывая, что иной норматив в заявленный период для г. Губахи установлен не был, а определение истцом норматива самостоятельно путем умножения данного норматива на установленную норму водопотребления является неправомерным, поскольку не соответствует действующим нормам законодательства, приведенным выше, согласно которым надлежащими доказательствами объема горячей воды могут быть признаны показания ИПУ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно контррасчету ответчика, представленному им с дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе, принятому судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 185 036 руб. 24 коп., подлежит взысканию, в остальной части основного долга требования истца необоснованны.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ТСЖ денежного обязательства, ОАО "ТГК-9" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом установленной судом суммы основного долга, частичного удовлетворения исковых требований в указанной части, определенный пропорционально размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составит 31 584 руб. 40 коп.
При этом судом апелляционной инстанции не принимается контррасчет процентов ответчика и его доводы о том, что в данном случае при расчете процентов должны быть учтены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 3 253, согласно которым с 01.09.2012 ТСЖ при поступлении денежных средств от населения производит распределение средств между ресурсоснабжающими организациями в ведомости учета оплаты, которая оформляется на каждый отчетный месяц, денежные средства перечисляются на другой рабочий день, следовательно, ТСЖ денежными средствами истца не пользуется.
Ответчик, ссылаясь на данные требования, доказательств соблюдения указанного в нем порядка при поступлении денежных средств от граждан, своевременного перечисления их ресурсоснабжающей организации, в дело не представил. Доводы ответчика в указанной части правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При этом условия договора об окончательном расчете в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем поставки нормам действующего законодательства не противоречат. В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
С учетом изложенного, оснований для принятия контррасчета ответчика в части процентов не имеется, требования подлежат удовлетворению в определенном судом размере.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга требованиям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не противоречит, в связи с чем, подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению на сумму взысканного долга, до его погашения.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2014 года подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца, в связи с ее частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2014 года по делу N А50-17686/2013 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1105921001064; ИНН 5921027566) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) 185 036 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, 31584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5444 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Начислять на сумму долга 185 036 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 20.02.2014 по день фактической оплаты долга.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) из федерального бюджета 2 833 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 21023 от 18.09.2013".
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) в пользу товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1105921001064; ИНН 5921027566) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 17АП-6633/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17686/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 17АП-6633/2014-ГК
Дело N А50-17686/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии (до перерыва) в судебном заседании 01.07.2014:
- от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Сечейко Т.А. - по доверенности N 44 от 25.04.2014;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Рассвет": Похолкова Л.В. - по доверенности от 19.11.2013, Черепанова Г.В. - председатель правления ТСЖ, паспорт;
- от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - представители не явились;
- после перерыва в судебное заседание 03.07.2014 лица, участвующие в деле, не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 марта 2014 года по делу N А50-17686/2013,
принятое судьей Неклюдовой А.А.
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) к товариществу собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1105921001064, ИНН 5921027566)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"
о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее - ТСЖ "Рассвет", ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3269 от 01.01.2011 года в сумме 646 035 руб. 89 коп. за период с января 2011 по июнь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 850 руб. 87 коп. за период с 15.02.2011 по 23.08.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением арбитражного суда от 30.01.2014 года в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", Водоканал, третье лицо, том 3 л.д. 62-64).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца, с учетом частичной оплаты ответчиком и корректировки расчетов, уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 499 020 руб. 15 коп., увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 179 руб. 27 коп., начисленных за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (том 3 л.д. 73-85, 96-98).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 111-123).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, суд необоснованно принял расчеты истца и отклонил расчеты ответчика. Указывает, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ТСЖ не установлен, истец необоснованно применяет при расчете количества тепловой энергии норматив, утвержденный решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 из расчета на 12 месяцев, не учитывая сокращение срока отопительного периода в 2011-2012 гг., в 2011 г. на 20 дней, в 2012 г. - на 2 дня.
Вывод суда о том, что продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года, считает незаконным.
Также ответчик считает, что истец неверно определил объемы поставленной тепловой энергии на цели ГВС, без учета показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) ГВС у граждан, на основании самостоятельно определенного норматива. По мнению ответчика, неправомерно не приняты судом представленные ответчиком показания ИПУ, заверенные Водоканалом, за спорный период.
Заявитель указывает, что истец фактическое потребление тепловой энергии на ГВС завысил на 313 975 руб. 13 коп. Пояснил, что на стоимость тепловой энергии в завышенных объемах ТСЖ направляло в адрес истца отказы от оплаты счетов-фактур.
Также ответчик считает неверным расчет процентов истца, составленный без учета положений Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012, согласно которым с 01.09.2012 ТСЖ при поступлении денежных средств от населения производит распределение средств между ресурсоснабжающими организациями в ведомости учета оплаты, которая оформляется на каждый отчетный месяц, денежные средства перечисляются на другой рабочий день. ТСЖ не имеет никаких других источников денежных средств, кроме оплаты за коммунальные ресурсы от жильцов, основания для взыскания долга и начисления процентов отсутствуют.
К жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые при отсутствии возражений представителя истца в судебном заседании 01.07.2014 приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании 01.07.2014 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, выводы суда, изложенные в решении, считает правильными, доводы жалобы несостоятельными. Пояснил, что норматив определен им путем умножения установленного норматива на подогрев на норму расхода воды, что действующим законодательством не запрещено. Поскольку ответчику поставлялась тепловая энергия, а не горячая вода, производителем которой истец не является, ему обоснованно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС, исходя из норматива, определенного указанным способом, и утвержденного тарифа. Расчет процентов считает верным.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на нее, поддержал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на жалобу не представило.
Представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела документов в подтверждение отправки отзыва ответчику и третьему лицу, которые приобщены судом апелляционной к материалам дела в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представители ответчика в судебном заседании 01.07.2014 заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края N СЭД-38-01-08.5-8 от 03.06.2014, расчета стоимости ГВС, которое при отсутствии возражений со стороны представителя истца удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании 01.07.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17:00 часов 03.07.2014, с целью предоставления сторонами пояснений по расчетам и контррасчету соответственно.
После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От истца и ответчика поступили письменные пояснения, с дополнительными пояснениями к жалобе ответчиком представлены соответствующие расчеты, которые приобщены вместе с пояснениями, как ответчика, так и истца, к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.
Согласно пояснениям ответчика и представленным им расчетам стоимость завышенного истцом объема тепловой энергии, предъявленной ко взысканию, составила 313 983 руб. 91 коп. Также ответчик настаивает на расчете процентов с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012. По расчету ответчика сумма долга составляет 185 036 руб. 61 коп., процентов - 6 632 руб. 70 коп.
Истец в письменных пояснениях настаивает на правомерности своего расчета долга, представленного в суде первой инстанции, оснований для его корректировки не усматривает.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.01.2011 между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Рассвет" (абонент) заключен и продолжал действовать с учетом подписанных к нему протоколов разногласий и согласования разногласий в период с 2011-2013 гг. договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3269 (далее - договор, том 1 л.д. 26-122) в отношении многоквартирного жилого дома (МКД), обслуживаемого ТСЖ, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пр. Октябрьский, 18 (далее - спорный дом).
По условиям договора ЭСО обязалась производить и поставлять тепловую энергию на цели отопления и ГВС на объект абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ним, а абонент обязался принимать тепловую энергию ЭСО и оплачивать ее стоимость.
В период с января 2011 по июнь 2013 года истец поставил на объект ТСЖ тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате за спорный период, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
По расчету истца на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составила 499 020 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 85 179 руб. 27 коп. за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, которые просил начислять по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленном им размере за поставленную тепловую энергию на ГВС, признав правомерным расчет истца, исходя из утвержденных нормативов, при отсутствии общедомового прибора учета, исковые требования удовлетворил, как в части взыскания долга, так и процентов, в полном объеме.
Ответчик, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции настаивает на том, что истцом неверно определены объемы и стоимость поставленного ресурса - тепловой энергии на ГВС, в связи с тем, что он применяет самостоятельно рассчитанный им норматив, не учитывая показания ИПУ в МКД, предоставленные ответчиком. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года, считает его незаконным. Также, считает, что истцом неверно рассчитаны проценты, исходя из неподтвержденной суммы долга, а также без учета Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании 01.07.2014, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая дополнительные пояснения сторон и представленные ими доказательства, контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в иной сумме, как в части долга, так и процентов, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период на основании заключенного ими договора N 3269, истцом поставлялась тепловая энергия на объект ТСЖ - МКД.
ОАО "ТГК-9" для ТСЖ (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией (РСО). Ответчик в период с января 2011 по июнь 2013 года осуществлял приобретение энергоресурса - тепловой энергии на отопление и ГВС, не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца. Общедомовой прибор учета тепловой энергии, ГВС, отсутствует.
Спор относительно объемов и способа определения стоимости тепловой энергии поставленной на отопление между сторонами отсутствует. Доводы ответчика о неверном определении истцом в расчете периода подачи отопления в МКД, были правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из положений п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306), п. 13 приложения к ним, п. 14 Правил N 307. Учитывая, что норматив на отопление устанавливается, исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев. В связи с чем, продолжительность отопительного периода в каждом конкретном году не влияет на объем ресурса, рассчитанного по нормативу и распределенного на 12 месяцев календарного года.
Выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными, соответствуют действующему законодательству в сфере теплоснабжения и оказания коммунальных услуг.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения ответчика по расчету истца в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии на ГВС, в силу следующего.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 2 Постановления N 124, вступившего в силу 07.03.2012, предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно пп. "е" п. 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, в соответствии с которой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Между тем, вопреки пп. "е" п. 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124, истец при определении объемов коммунального ресурса (тепловой энергии на ГВС), поставленного в спорный период в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, не принял во внимание показания ИПУ, представленные ответчиком и согласованный им с третьим лицом - поставщиком ресурса (холодной воды), и исчислил общий объем (по ГВС) по определенному им самостоятельно расчетным путем нормативу путем умножения установленного решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматива на подогрев 1 куб. м в месяц, на норму расхода воды на человека, установленную решением Думы Губахинского городского поселения от 09.10.2008 N 431, и определенного таким образом норматива - 0,1991 Гкал/куб. м - на утвержденный РЭК Пермского края тариф.
Согласно пункту 3 Правил N 307, пункту 4 Правил N 354 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо. Горячая вода является самостоятельным видом коммунальных услуг. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемых для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает примененный истцом способ расчета и определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии на ГВС, с учетом предоставления ответчиком согласованных с третьим лицом показаний ИПУ граждан за спорный период в дело, неправомерным, принимает контррасчет долга ответчика в указанной части, представленный им в суд апелляционной инстанции, произведенный с учетом определения объема поставленного ресурса, исходя из показаний ИПУ, представленных в дело, согласованных с третьим лицом, и не оспоренных истцом, с применением установленного решением Думы Губахинского городского поселения от 22.10.2009 N 161 норматива на подогрев 1 куб. м в месяц - 0,0657 Гкал (том 2 л.д. 188). При этом, тот факт, что данный норматив установлен для применения при степени благоустройства - центральное горячее водоснабжения, при наличии в данном случае в доме бойлера (ИТП), не исключает возможности его применения при расчетах между сторонами, учитывая, что иной норматив в заявленный период для г. Губахи установлен не был, а определение истцом норматива самостоятельно путем умножения данного норматива на установленную норму водопотребления является неправомерным, поскольку не соответствует действующим нормам законодательства, приведенным выше, согласно которым надлежащими доказательствами объема горячей воды могут быть признаны показания ИПУ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно контррасчету ответчика, представленному им с дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе, принятому судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 185 036 руб. 24 коп., подлежит взысканию, в остальной части основного долга требования истца необоснованны.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ТСЖ денежного обязательства, ОАО "ТГК-9" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом установленной судом суммы основного долга, частичного удовлетворения исковых требований в указанной части, определенный пропорционально размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2011 по 19.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составит 31 584 руб. 40 коп.
При этом судом апелляционной инстанции не принимается контррасчет процентов ответчика и его доводы о том, что в данном случае при расчете процентов должны быть учтены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 3 253, согласно которым с 01.09.2012 ТСЖ при поступлении денежных средств от населения производит распределение средств между ресурсоснабжающими организациями в ведомости учета оплаты, которая оформляется на каждый отчетный месяц, денежные средства перечисляются на другой рабочий день, следовательно, ТСЖ денежными средствами истца не пользуется.
Ответчик, ссылаясь на данные требования, доказательств соблюдения указанного в нем порядка при поступлении денежных средств от граждан, своевременного перечисления их ресурсоснабжающей организации, в дело не представил. Доводы ответчика в указанной части правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При этом условия договора об окончательном расчете в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем поставки нормам действующего законодательства не противоречат. В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
С учетом изложенного, оснований для принятия контррасчета ответчика в части процентов не имеется, требования подлежат удовлетворению в определенном судом размере.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга требованиям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не противоречит, в связи с чем, подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению на сумму взысканного долга, до его погашения.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2014 года подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца, в связи с ее частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату ему из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2014 года по делу N А50-17686/2013 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1105921001064; ИНН 5921027566) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) 185 036 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, 31584 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5444 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Начислять на сумму долга 185 036 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 20.02.2014 по день фактической оплаты долга.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) из федерального бюджета 2 833 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 21023 от 18.09.2013".
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) в пользу товарищества собственников жилья "Рассвет" (ОГРН 1105921001064; ИНН 5921027566) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)