Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу N А65-1851/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Спиридоновой О.П., по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань, Республика Татарстан,
к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о взыскании 3037 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (далее - ответчик), о взыскании 195 939 руб. 08 коп. долга и 2 304 руб. 46 коп. процентов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания 195939 рублей 08 копеек долга и увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3037 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. принят отказ истца от иска в части взыскания 195 939 руб. 08 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено; так же судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение иска до 3 037 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, апелляционную жалобу ТСЖ "ЖилБытКом" удовлетворить, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 руб. 88 коп.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу N А65-1851/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены заключенным между правопредшественником истца - ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающей организацией), и ответчиком - ТСЖ "ЖилБытКом" (абонентом), договором снабжения тепловой энергией в горячей воде N 6539 от 01.10.2008 г. (л.д. 10-12) с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 13-37).
14.12.2012 г. между правопредшественником истца, ответчиком и ОАО "Генерирующая компания" заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6539 от 01.10.2008 г. (л.д. 35) в соответствии с которым с 01.01.2013 г. все обязательства энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6539 от 01.10.2008 г. (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему) перешли к ОАО "Генерирующая компания".
Таким образом, энергоснабжающей организацией по договору N 6539 от 01.10.2008 г., положенному в основание исковых требований, является истец по настоящему спору - ОАО "Генерирующая компания".
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре 2013 г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 261412 рублей 59 копеек.
Потребленная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком оплачена частично, задолженность на дату обращения истца в суд составляла 195939 рублей 08 копеек (с учетом принятого судом уменьшения).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличием задолженности.
Факт отпуска тепловой энергии на сумму иска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом установлено, что задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 195939 рублей 08 копеек была оплачена ответчиком (л.д. 95, 95 оборот).
В связи с оплатой ответчиком суммы долга, истец отказался от иска в части взыскания 195939 рублей 08 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Определением суда от 19.03.2014 г. принят отказ истца от иска в части взыскания долга в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 96).
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии истцом заявлено о взыскании 3037 рублей 88 копеек процентов (с учетом принятого судом увеличения) за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2013 г. по 19.02.2014 г.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Доводы ТСЖ "ЖилБытКом" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В соответствии с договором N 6539 от 01.10.2008 г. обязанность ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации оказанные услуги возложена на абонента - ТСЖ "ЖилБытКом" (п. 11, 4.10 договора).
То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги производит ГРЦ г. Набережные Челны, не освобождает ТСЖ "ЖилБытКом" от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору N 6539 от 01.10.2008 по оплате оказанных истцом услуг.
Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для освобождения ТСЖ "ЖилБытКом" от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1851/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А65-1851/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Баклановой Е.О.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу N А65-1851/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Спиридоновой О.П., по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань, Республика Татарстан,
к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о взыскании 3037 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (далее - ответчик), о взыскании 195 939 руб. 08 коп. долга и 2 304 руб. 46 коп. процентов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания 195939 рублей 08 копеек долга и увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3037 рублей 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. принят отказ истца от иска в части взыскания 195 939 руб. 08 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено; так же судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение иска до 3 037 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, апелляционную жалобу ТСЖ "ЖилБытКом" удовлетворить, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 руб. 88 коп.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу N А65-1851/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены заключенным между правопредшественником истца - ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающей организацией), и ответчиком - ТСЖ "ЖилБытКом" (абонентом), договором снабжения тепловой энергией в горячей воде N 6539 от 01.10.2008 г. (л.д. 10-12) с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 13-37).
14.12.2012 г. между правопредшественником истца, ответчиком и ОАО "Генерирующая компания" заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6539 от 01.10.2008 г. (л.д. 35) в соответствии с которым с 01.01.2013 г. все обязательства энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6539 от 01.10.2008 г. (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему) перешли к ОАО "Генерирующая компания".
Таким образом, энергоснабжающей организацией по договору N 6539 от 01.10.2008 г., положенному в основание исковых требований, является истец по настоящему спору - ОАО "Генерирующая компания".
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре 2013 г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 261412 рублей 59 копеек.
Потребленная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком оплачена частично, задолженность на дату обращения истца в суд составляла 195939 рублей 08 копеек (с учетом принятого судом уменьшения).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличием задолженности.
Факт отпуска тепловой энергии на сумму иска подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом установлено, что задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 195939 рублей 08 копеек была оплачена ответчиком (л.д. 95, 95 оборот).
В связи с оплатой ответчиком суммы долга, истец отказался от иска в части взыскания 195939 рублей 08 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Определением суда от 19.03.2014 г. принят отказ истца от иска в части взыскания долга в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 96).
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии истцом заявлено о взыскании 3037 рублей 88 копеек процентов (с учетом принятого судом увеличения) за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2013 г. по 19.02.2014 г.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Доводы ТСЖ "ЖилБытКом" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В соответствии с договором N 6539 от 01.10.2008 г. обязанность ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации оказанные услуги возложена на абонента - ТСЖ "ЖилБытКом" (п. 11, 4.10 договора).
То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги производит ГРЦ г. Набережные Челны, не освобождает ТСЖ "ЖилБытКом" от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору N 6539 от 01.10.2008 по оплате оказанных истцом услуг.
Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для освобождения ТСЖ "ЖилБытКом" от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)