Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8546/2015

Требование: О взыскании вознаграждения за работу председателем совета дома, компенсации морального вреда.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на собрании собственников многоквартирного дома был избран председателем совета дома, при этом в ведомостях голосования на собрании вопрос об оплате работы председателя был внесен в единый документ как часть единой ведомости вместе с другими вопросами повестки дня.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8546


Судья Моисеев С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО "Наш Город" о взыскании вознаграждения за работу председателем совета дома и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Наш Город" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2015 года, которым взыскано с ООО "Наш Город" в пользу Р. в счет уплаты вознаграждения за выполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома в <адрес> в сумме..., расходы по госпошлине..., всего..., а в доход местного бюджета госпошлина в сумме....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Наш город" ФИО9 судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании протокола внеочередного собрания собственников жилого дома по <адрес> от 29 июля 2013 года было принято решение о том, что с 1 августа 2013 года управляющей организацией избрано ООО "Наш Город", Р. избрана председателем совета дома. Дополнительным протоколом от 29 июля 2013 года было принято решение об оплате работы председателя в размере... за счет статьи "текущий ремонт". По состоянию на 1 апреля 2015 года истец не получила вознаграждение за 8 месяцев: с августа 2014 года по март 2015 года.
Р. просила суд взыскать вознаграждение за указанный период в размере..., компенсацию морального вреда в размере... и расходы по госпошлине в размере....
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ООО "Наш Город" в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2015 года взыскано с ООО "Наш Город" в пользу Р. в счет уплаты вознаграждения за выполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома в <адрес> в сумме..., расходы по госпошлине..., всего..., а в доход местного бюджета госпошлина в сумме....
С решением не согласно ООО "Наш Город", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июля 2013 года было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома <адрес>
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 29 июля 2013 года введено непосредственное управление, расторгнут договор обслуживания с другой компанией, принято решение о заключении договора обслуживания с ООО "Наш Город", также сформирован совет дома и избрана председателем совета дома Р. Дополнительным протоколом принято решение утвердить размер оплаты работы председателя совета в размере 8000 рублей за счет статьи "текущий ремонт". В ведомостях голосования на этом собрании вопрос об оплате председателя внесен в единый документ как часть единой ведомости вместе с другими вопросами повестки дня.
Протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 29 июля 2013 года в установленный законом срок обжалован не был.
На основании решения собственников дома от 29 июля 2013 года с ООО "Наш Город" заключен договор обслуживания. Решение собрания собственников дома доведено до ответчика и принято ответчиком к исполнению, в том числе и в части оплаты работы председателя совета Р.
Из бухгалтерской справки от 14 августа 2014 года ООО "Наш Город" за подписями генерального директора и главного бухгалтера следует, что Общество на основании протокола общего собрания об оплате вознаграждения председателю совета производило данные выплаты в размере... в месяц с начислением и удержанием налога на доходы физических лиц и взносов в пенсионный фонд. Данный факт также подтверждается реестром работ за период с 1 августа 2013 года по 31 марта 2015 года.
Судом верно указано, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что ответчиком не произведена выплата истцу вознаграждения за период с августа 2014 года по март 2015 года в размере..., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет уплаты вознаграждения за выполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома....
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)