Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ТСЖ "Мой дом", в котором просил признать недействительной регистрацию от 24 февраля 2011 года права собственности ТСЖ "Мой Дом" на объект незавершенного строительства инв. N по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ТСЖ "Мой Дом" на указанный объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных исковых требований Л. указал, что оснований для выдачи свидетельства не имелось, поскольку на регистрацию были представлены недействительные документы, а именно, разрешение на строительство, действовавшее до 29 декабря 2010 года; кадастровый паспорт здания от 29 июля 2010 года, N, изготовленный по заказу Л.; договор аренды земельного участка от 28 декабря 2009 г. N 127/3, срок действия которого истек 28 ноября 2010 года. Полагал, что нарушены его имущественные права, поскольку дом построен на средства Л., в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего факт затрат средств ТСЖ "Мой дом" на строительство дома.
Представители Управления Росреестра по Ярославской области и ТСЖ "Мой дом" исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Л. При этом, суд исходил из того, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности ТСЖ "Мой дом" на объект незавершенного строительства, инв. N, расположенный по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Ярославской области не допущено.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, мотивирован в решении.
Доводы жалобы Л. фактически сводятся к оспариванию права собственности ТСЖ "Мой дом" на объект незавершенного строительства, инв. N, по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК "Мой Дом", ТСЖ "Мой Дом", ООО "Военстрой", Администрации Ярославского муниципального района о прекращении права собственности ТСЖ "Мой дом" на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности Л. на указанный незавершенный строительством жилой дом, прекращении права аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок, признании права собственности Л. на земельный участок, возложении на ЖСК "Мой дом" обязанности по исполнению договора. Решение суда вступило в законную силу 19 января 2012 года.
Таким образом, спор о принадлежности незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, разрешен судом, повторное разрешение указанного спора недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы Л. о несогласии с вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2011 года не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему спору.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2011 года Л. отказано в признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Л. оспариваемыми действиями ответчиков не затрагиваются, в связи с чем Л. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Л. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3070
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-3070
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ТСЖ "Мой дом", в котором просил признать недействительной регистрацию от 24 февраля 2011 года права собственности ТСЖ "Мой Дом" на объект незавершенного строительства инв. N по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ТСЖ "Мой Дом" на указанный объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных исковых требований Л. указал, что оснований для выдачи свидетельства не имелось, поскольку на регистрацию были представлены недействительные документы, а именно, разрешение на строительство, действовавшее до 29 декабря 2010 года; кадастровый паспорт здания от 29 июля 2010 года, N, изготовленный по заказу Л.; договор аренды земельного участка от 28 декабря 2009 г. N 127/3, срок действия которого истек 28 ноября 2010 года. Полагал, что нарушены его имущественные права, поскольку дом построен на средства Л., в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего факт затрат средств ТСЖ "Мой дом" на строительство дома.
Представители Управления Росреестра по Ярославской области и ТСЖ "Мой дом" исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Л., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Л. При этом, суд исходил из того, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности ТСЖ "Мой дом" на объект незавершенного строительства, инв. N, расположенный по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Ярославской области не допущено.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, мотивирован в решении.
Доводы жалобы Л. фактически сводятся к оспариванию права собственности ТСЖ "Мой дом" на объект незавершенного строительства, инв. N, по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК "Мой Дом", ТСЖ "Мой Дом", ООО "Военстрой", Администрации Ярославского муниципального района о прекращении права собственности ТСЖ "Мой дом" на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности Л. на указанный незавершенный строительством жилой дом, прекращении права аренды ТСЖ "Мой дом" на земельный участок, признании права собственности Л. на земельный участок, возложении на ЖСК "Мой дом" обязанности по исполнению договора. Решение суда вступило в законную силу 19 января 2012 года.
Таким образом, спор о принадлежности незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, разрешен судом, повторное разрешение указанного спора недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы Л. о несогласии с вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2011 года не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему спору.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2011 года Л. отказано в признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Л. оспариваемыми действиями ответчиков не затрагиваются, в связи с чем Л. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Л. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)