Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления истребовал у заявителя дополнительные документы при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Региональная перерабатывающая компания": Алымовой Н.Н. (дов. N 12 от 26.02.2015 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Администрации города Подольска: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска: не явились, извещены;
- от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев 08 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 г.,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г.,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-4952/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (ОГРН 1047796074534; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 44, стр. 1)
к Администрации города Подольска (ОГРН 1025004707870; 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4), Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
о признании незаконными действий и обязании выдать разрешение на строительство,
третьи лица: Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска (142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4); Правительство Московской области (ОГРН 1027739809460; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
установил:
31 октября 2007 г. между Администрацией города Подольска (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее - ООО "РПК", общество, заявитель, Застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории муниципального образования "городской окру Подольск Московской области" в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковского, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского N 01-07.
На основании указанного договора 03 ноября 2011 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" N 723 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0030918:38, общей площадью 4 068 кв. м; разработана проектная документация по застройке жилого микрорайона, в том числе по строительству 3-секционного жилого дома по ул. Ватутина, микрорайон "Шепчинки" в г. Подольск Московской области.
Проектная документация в дальнейшем получила положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-2-0065-13.
На основании разработанной проектной документации, утвержденного градостроительного плана земельного участка, ООО "РПК" было выдано разрешение на строительство N RU50334000-5606-11-301 от 24 августа 2011 г., в соответствии с которым обществу разрешалось осуществить строительство жилого дома с инженерными сетями и сооружениями (количество квартир - 256, этажность - 17, общая площадь квартир - 13 578,56 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 354,34 кв. м), расположенного по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1, со сроком действия до 12 марта 2013 г.
В дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 12 марта 2014 г.
ООО "РПК" на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию города Подольска с заявлением о продлении разрешения на строительство.
Поскольку в установленные сроки решение о продлении разрешения на строительство принято не было, ООО "РПК" 03 декабря 2014 г. повторно обратилось в Администрацию города Подольска с заявлением, в котором просило продлить разрешение на строительство до 30 мая 2015 г.
В ответ на данное обращение Администрация города Подольска направила в адрес заявителя письмо N 35/7487 от 09 декабря 2015 г., в котором указала, что решение о продлении разрешения на строительство может быть принято только после рассмотрения данного вопроса на Градостроительном совете Московской области, в связи с чем ООО "РПК" необходимо дополнительно представить документы, указанные в приложении N 1 к данному письму.
Согласно приложению N 1 к письму Администрации города Подольска N 35/7487 от 09 декабря 2015 г. указанный перечень содержит перечень документов, а также информацию, которые общество обязано представить в администрацию для рассмотрения вопроса на Градостроительном совете Московской области о продлении срока действия разрешения на строительство, в том числе, копии правоустанавливающих документов на земельный участок; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; об архитектурно-пространственном размещении объекта строительства в составе элемента планировочной структуры и т.д.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РПК" в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска и Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными действия Администрации города Подольска и обязании Министерство строительного комплекса Московской области продлить ООО "РПК" срок действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-11-301 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации города Подольска по истребованию от ООО "РПК" дополнительных документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство на основании обращения ООО "РПК". Суд обязал Министерство строительного комплекса Московской области продлить ООО "РПК" срок действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-11-301 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.
В кассационной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов в части обязания Министерство продлить срок разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, полагая, что судами в указанной части неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку Министерство не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, общество в установленном административным регламентом порядке в Министерство не обращалось.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РПК" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Администрации города Подольска, Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска и Правительства Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
При этом единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.
Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий Администрации города Подольска по истребованию от ООО "РПК" дополнительных документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство на основании обращения общества, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными.
Судами установлено, что в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Факт начала заявителем строительства сторонами не оспаривался.
Обращение в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство было подано заявителем в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации.
При этом судом установлено, что действия администрации по истребованию у ООО "РПК" предоставление дополнительных документов, которые не предусмотрены положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о продлении срока разрешения на строительство, и которые ранее уже предоставлялись обществом в администрацию для принятия решения о выдаче первоначального разрешения на строительство являются необоснованными.
Судебные акты в указанной части не оспариваются, кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Обязывая Министерство строительного комплекса Московской области продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома суды указали на то, что полномочия по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительного комплекса Московской области.
Выводы судов основаны на следующем.
Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство.
В силу статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ от 24 июля 2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон N 106/2014-ОЗ) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.
Частью 2 статьи 6 Закона N 106/2014-ОЗ предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу с 01 января 2015 года, за исключением статьи 5 настоящего Закона.
Таким образом, с 01 января 2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 966/07 от 21 февраля 2007 г. по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.
Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для обязания Министерства строительного комплекса Московской области выдать ООО "РПК" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в связи с отнесением с 01 января 2015 года полномочий по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.
Выводы суда основаны на правильном применении вышеприведенных норм права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. по делу N А41-4952/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2015 N Ф05-12071/2015 ПО ДЕЛУ N А41-4952/15
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления истребовал у заявителя дополнительные документы при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А41-4952/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Региональная перерабатывающая компания": Алымовой Н.Н. (дов. N 12 от 26.02.2015 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Администрации города Подольска: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска: не явились, извещены;
- от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев 08 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 г.,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г.,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-4952/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (ОГРН 1047796074534; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 44, стр. 1)
к Администрации города Подольска (ОГРН 1025004707870; 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4), Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
о признании незаконными действий и обязании выдать разрешение на строительство,
третьи лица: Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Подольска (142100, Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4); Правительство Московской области (ОГРН 1027739809460; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
установил:
31 октября 2007 г. между Администрацией города Подольска (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее - ООО "РПК", общество, заявитель, Застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории муниципального образования "городской окру Подольск Московской области" в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковского, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского N 01-07.
На основании указанного договора 03 ноября 2011 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" N 723 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0030918:38, общей площадью 4 068 кв. м; разработана проектная документация по застройке жилого микрорайона, в том числе по строительству 3-секционного жилого дома по ул. Ватутина, микрорайон "Шепчинки" в г. Подольск Московской области.
Проектная документация в дальнейшем получила положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-2-0065-13.
На основании разработанной проектной документации, утвержденного градостроительного плана земельного участка, ООО "РПК" было выдано разрешение на строительство N RU50334000-5606-11-301 от 24 августа 2011 г., в соответствии с которым обществу разрешалось осуществить строительство жилого дома с инженерными сетями и сооружениями (количество квартир - 256, этажность - 17, общая площадь квартир - 13 578,56 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 354,34 кв. м), расположенного по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1, со сроком действия до 12 марта 2013 г.
В дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 12 марта 2014 г.
ООО "РПК" на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию города Подольска с заявлением о продлении разрешения на строительство.
Поскольку в установленные сроки решение о продлении разрешения на строительство принято не было, ООО "РПК" 03 декабря 2014 г. повторно обратилось в Администрацию города Подольска с заявлением, в котором просило продлить разрешение на строительство до 30 мая 2015 г.
В ответ на данное обращение Администрация города Подольска направила в адрес заявителя письмо N 35/7487 от 09 декабря 2015 г., в котором указала, что решение о продлении разрешения на строительство может быть принято только после рассмотрения данного вопроса на Градостроительном совете Московской области, в связи с чем ООО "РПК" необходимо дополнительно представить документы, указанные в приложении N 1 к данному письму.
Согласно приложению N 1 к письму Администрации города Подольска N 35/7487 от 09 декабря 2015 г. указанный перечень содержит перечень документов, а также информацию, которые общество обязано представить в администрацию для рассмотрения вопроса на Градостроительном совете Московской области о продлении срока действия разрешения на строительство, в том числе, копии правоустанавливающих документов на земельный участок; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; об архитектурно-пространственном размещении объекта строительства в составе элемента планировочной структуры и т.д.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РПК" в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска и Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными действия Администрации города Подольска и обязании Министерство строительного комплекса Московской области продлить ООО "РПК" срок действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-11-301 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации города Подольска по истребованию от ООО "РПК" дополнительных документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство на основании обращения ООО "РПК". Суд обязал Министерство строительного комплекса Московской области продлить ООО "РПК" срок действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-11-301 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1.
В кассационной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов в части обязания Министерство продлить срок разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, полагая, что судами в указанной части неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку Министерство не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, общество в установленном административным регламентом порядке в Министерство не обращалось.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РПК" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представители Администрации города Подольска, Министерства строительного комплекса Московской области, Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска и Правительства Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
При этом единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.
Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий Администрации города Подольска по истребованию от ООО "РПК" дополнительных документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о продлении разрешения на строительство на основании обращения общества, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными.
Судами установлено, что в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Факт начала заявителем строительства сторонами не оспаривался.
Обращение в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство было подано заявителем в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации.
При этом судом установлено, что действия администрации по истребованию у ООО "РПК" предоставление дополнительных документов, которые не предусмотрены положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о продлении срока разрешения на строительство, и которые ранее уже предоставлялись обществом в администрацию для принятия решения о выдаче первоначального разрешения на строительство являются необоснованными.
Судебные акты в указанной части не оспариваются, кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Обязывая Министерство строительного комплекса Московской области продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома суды указали на то, что полномочия по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительного комплекса Московской области.
Выводы судов основаны на следующем.
Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство.
В силу статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ от 24 июля 2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон N 106/2014-ОЗ) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.
Частью 2 статьи 6 Закона N 106/2014-ОЗ предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу с 01 января 2015 года, за исключением статьи 5 настоящего Закона.
Таким образом, с 01 января 2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 966/07 от 21 февраля 2007 г. по делу N А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.
Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для обязания Министерства строительного комплекса Московской области выдать ООО "РПК" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в связи с отнесением с 01 января 2015 года полномочий по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.
Выводы суда основаны на правильном применении вышеприведенных норм права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. по делу N А41-4952/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)