Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ "Миллионная, 23"; товарищество) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2008 по делу N А56-27229/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по тому же делу по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) к ответчику - ТСЖ "Миллионная, 23", с участием третьего лица: Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", об обязании демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлические ограждения приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, вернуть фасадам подвального этажа здания прежний вид, а именно: демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые оконные заполнения оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома N 22 по Дворцовой набережной, заложить указанные оконные проемы и ниши.
Суд
установил:
решением от 30.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ТСЖ "Миллионная, 23" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица арендатора, полагая что с его участием суды должны были рассмотреть возникший спор, указывает на то, что изменение архитектурного облика здания было произведено арендатором до того, как это здание передано ТСЖ "Миллионная, 23" в управление.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23/ Дворцовая набережная, д. 22, является вновь выявленным объектом культурного наследия - "Особняк и доходный дом Г.А. Черткова". Это здание было передано в управление ТСЖ "Миллионная, 23" по акту приема - передачи от 18.05.2006, в котором отсутствуют сведения о том, что данное здание принималось товариществом с изменениями его первоначального облика.
Комитетом в 2007 году были проведены проверки, в результате которых выявлено, что со стороны Дворцовой набережной к указанному зданию оборудован приямок с бетонными ступенями и цоколь ограждения с металлическим ограждением, раскрыты заложенные ранее оконные проемы и ниши подвала, установлены металлопластиковые оконные заполнения, о чем были составлены соответствующие акты.
В процессе рассмотрения судами дела товарищество не доказало, что ему в 2006 году передавалось здание с уже существующими изменениями его облика.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ТСЖ "Миллионная, 23" как организация, управляющая жилым домом, являющимся объектом культурного наследия, несет ответственность за сохранность такого объекта и соблюдение в отношении него требований действующего законодательства, регламентирующих содержание и охрану памятников истории и культуры.
Ссылка товарищества на то, что облик здания был изменен арендатором до передачи этого объекта ответчику, не доказана в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Кодекса, в процессе рассмотрения судом возникшего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса названная заявителем организация по его ходатайству могла быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта. Из материалов дела не усматривается, что ответчик до принятия судом решения по делу заявлял такое ходатайство и в его удовлетворении судом было отказано.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-27229/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2009 N 22 ПО ДЕЛУ N А56-27229/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. N 22
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ "Миллионная, 23"; товарищество) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2008 по делу N А56-27229/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по тому же делу по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) к ответчику - ТСЖ "Миллионная, 23", с участием третьего лица: Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", об обязании демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлические ограждения приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, вернуть фасадам подвального этажа здания прежний вид, а именно: демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые оконные заполнения оконных проемов и ниш подвала на фасаде дома N 22 по Дворцовой набережной, заложить указанные оконные проемы и ниши.
Суд
установил:
решением от 30.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ТСЖ "Миллионная, 23" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица арендатора, полагая что с его участием суды должны были рассмотреть возникший спор, указывает на то, что изменение архитектурного облика здания было произведено арендатором до того, как это здание передано ТСЖ "Миллионная, 23" в управление.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23/ Дворцовая набережная, д. 22, является вновь выявленным объектом культурного наследия - "Особняк и доходный дом Г.А. Черткова". Это здание было передано в управление ТСЖ "Миллионная, 23" по акту приема - передачи от 18.05.2006, в котором отсутствуют сведения о том, что данное здание принималось товариществом с изменениями его первоначального облика.
Комитетом в 2007 году были проведены проверки, в результате которых выявлено, что со стороны Дворцовой набережной к указанному зданию оборудован приямок с бетонными ступенями и цоколь ограждения с металлическим ограждением, раскрыты заложенные ранее оконные проемы и ниши подвала, установлены металлопластиковые оконные заполнения, о чем были составлены соответствующие акты.
В процессе рассмотрения судами дела товарищество не доказало, что ему в 2006 году передавалось здание с уже существующими изменениями его облика.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ТСЖ "Миллионная, 23" как организация, управляющая жилым домом, являющимся объектом культурного наследия, несет ответственность за сохранность такого объекта и соблюдение в отношении него требований действующего законодательства, регламентирующих содержание и охрану памятников истории и культуры.
Ссылка товарищества на то, что облик здания был изменен арендатором до передачи этого объекта ответчику, не доказана в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Кодекса, в процессе рассмотрения судом возникшего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса названная заявителем организация по его ходатайству могла быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта. Из материалов дела не усматривается, что ответчик до принятия судом решения по делу заявлял такое ходатайство и в его удовлетворении судом было отказано.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-27229/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)