Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" (ИНН: 5920019763, ОГРН: 1035901765712; далее - общество "ТеплоВодоМер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-1410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН: 5904123809, ОГРН: 1055902200353; далее - общество "Пермэнергосбыт") - Чупина М.И. (доверенность от 22.12.2014 N 120-01-49).
Общество "ТеплоВодоМер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" о взыскании 138 422 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, излишне перечисленные в оплату электрической энергии, поставленной за период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Яринский С.А., Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТеплоВодоМер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), кассатор указывает, что, приняв перерасчеты общества "Пермэнергосбыт", произведенные для жителей многоквартирных домов, суды фактически признали жителей абонентами ресурсоснабжающей компании, что возможно только при выборе непосредственного способа управления. Заявитель жалобы полагает, что судами не применены нормы ст. 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что у общества "Пермэнергосбыт" как энергоснабжающей организации не имелось оснований не принимать исполнение обязательства управляющей компании, произведенное собственниками жилых помещений многоквартирных домов.
Общество "ТеплоВодоМер" считает, что судами ненадлежащим образом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости по лицевым счетам, платежные поручения, счета и счета-фактуры, письма о зачете встречных требований, типовой договор управления многоквартирным домом, расчеты. Кассатор указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актах конкретной суммы переплаты, имевшей место в период до 01.07.2013, что исключает возможность определить, какая сумма денежных средств подлежит зачету в последующие периоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Пермэнергосбыт" в период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковский Пермского края, в отношении которых функции управления в названный период осуществляло общество "ТеплоВодоМер".
Письменный договор электроснабжения между сторонами заключен не был, вместе с тем факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "ТеплоВодоМер", установлены общедомовые приборы учета энергии, дифференцированные по зонам суток (дневная, ночная зоны), а также индивидуальные приборы учета (в квартирах граждан), которые в основном по зонам суток не дифференцированы. При этом приборы учета, фиксирующие расход электрической энергии на общедомовые нужды, а также потери энергии во внутридомовых сетях, в спорных многоквартирных домах не установлены.
Оплата электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в находящихся в управлении общества "ТеплоВодоМер" многоквартирных домах, осуществлялась гражданами непосредственно обществу "Пермэнергосбыт" на основании показаний индивидуальных приборов учета энергии по одноставочным или дифференцированным по зонам суток тарифам, при их отсутствии - в соответствии с нормативом.
Количество электрической энергии, принятой обществом "ТеплоВодоМер", в том числе на места общего пользования, определялось обществом "Пермэнергосбыт" как разница показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, предъявленной к оплате и оплаченной гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации.
Полагая, что в результате применения некорректного способа расчета количества электрической энергии, поставленной на места общего пользования в спорных многоквартирных домах, обществом "Пермэнергосбыт" в счетах-фактурах за период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. предъявлены к оплате и обществом "ТеплоВодоМер" ошибочно оплачены завышенные объемы энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "Пермэнергосбыт" неосновательного обогащения, составляющего переплату в сумме 138 422 руб. 20 коп. (заявило в суде апелляционной инстанции о снижении данной суммы до 70 652 руб. 49 коп.).
По данным общества "ТеплоВодоМер", обществом "Пермэнергосбыт" исчислялась разница между показаниями общедомового прибора учета энергии и суммой показаний индивидуальных приборов учета граждан (или нормативом потребления), которая предъявлялась к оплате управляющей компании как стоимость электрической энергии, поставленной на места общего пользования, путем распределения по дневному (70%) и ночному тарифу (30%) ввиду наличия двухтарифного общедомового прибора учета энергии. Согласно расчету общества "ТеплоВодоМер" к оплате за период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. ему предъявлено 4 577 701 руб. 26 коп., из которых правомерно предъявлено - 4 361 707 руб. 15 коп., а фактически уплачено - 4 432 359 руб. 64 коп.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Пермэнергосбыт" указало на наличие между сторонами фактически сложившихся длительных отношений по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковский Пермского края, в том числе на общедомовые нужды, а также пояснило, что в ходе дальнейших правоотношений с обществом "ТеплоВодоМер" произвело перерасчеты стоимости потребленной за период с марта 2011 г. по май 2014 г. электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг (в сумме 295 203 руб. 68 коп.) и жильцов многоквартирных домов (в сумме 39 735 руб. 75 коп.), что исключает наличие на его стороне неосновательного обогащения за счет общества "ТеплоВодоМер".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия надлежащих доказательств и достаточных правовых оснований считать спорные денежные средства неосновательным обогащением общества "Пермэнергосбыт".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354) соответственно.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), согласно п. 89 которых (в действовавшей в спорный период редакции) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из содержания п. 3, 49 Правил N 307, п. 89 Основных положений N 530, общество "ТеплоВодоМер", являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов, обязано осуществлять действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе приобретать у общества "Пермэнергосбыт" электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг и использования на общедомовые нужды, оплачивать ее стоимость.
В соответствии с п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Договор снабжения электрической энергией объектов, находящихся в управлении общества "ТеплоВодоМер", сторонами не заключен, вместе с тем судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период плату за электрическую энергию, потребленную лицами, проживающими в спорных многоквартирных домах, получало непосредственно общество "Пермэнергосбыт", рассчитывая ее на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате совершения обществом "Пермэнергосбыт" действий по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, в том числе на места общего пользования, а обществом "ТеплоВодоМер" - действий по оплате поставленного на места общего пользования ресурса, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, в рамках которых объем поставленного и подлежащего оплате ресурса определялся ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и совокупностью показаний индивидуальных приборов учета, установленных жильцами (при их отсутствии - с учетом нормативного потребления), которые в свою очередь потребленный ими ресурс оплачивали напрямую обществу "Пермэнергосбыт".
При этом судами установлено, что в случае оплаты электрической энергии жильцами в большей сумме, чем подлежала перечислению за энергию по общедомовому прибору учета, излишне оплаченные суммы отражались в расчете общества "ТеплоВодоМер" с "минусом" и учитывались в целях уменьшения стоимости электрической энергии, поставленной на места общего пользования. Таким образом уменьшались обязательства общества "ТеплоВодоМер" по оплате ресурса, поскольку, по данным общества "Пермэнергосбыт", излишне уплаченные денежные средства частично возвращены гражданам в результате перерасчета стоимости поставленной им энергии, а в остальной части - зачтены в счет исполнения обязательств общества "ТеплоВодоМер" по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня 2013 г. по май 2014 г. на места общего пользования.
Кроме того, как правильно указано судами, предъявленная к взысканию сумма не может быть признана неосновательным обогащением, полученным за счет общества "ТеплоВодоМер", поскольку фактически представляет собой денежные средства, перечисленные жильцами многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств и правовых оснований для того, чтобы полагать общество "Пермэнергосбыт" неосновательно обогатившимся за счет общества "ТеплоВодоМер" на сумму предъявленных требований.
Довод общества "ТеплоВодоМер" о неприменении судами подлежащих применению положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности исполнения обязательства должника третьим лицом ранее рассмотрен и правомерно отклонен судами с учетом существующей между сторонами и населением схемы расчетов за поставляемую электрическую энергию, в том числе на места общего пользования, предполагающей оплату энергии, поставляемой в жилые помещения непосредственно обществу "Пермэнергосбыт" в соответствии с п. 90 Основных положений N 530.
Ссылки заявителя жалобы на то, что отсутствие в обжалуемых судебных актах конкретной суммы переплаты за период до 01.07.2013 исключает возможность определить, какая сумма денежных средств подлежит зачету обществом "Пермэнергосбыт" в последующие периоды, также ранее рассмотрены и отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения для разрешения спора и не являющиеся достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что общество "ТеплоВодоМер" в иске и в апелляционной жалобе заявляло о наличии на стороне общества "Пермэнергосбыт" неосновательного обогащения в различных суммах, представляло различные расчеты.
Иные доводы общества "ТеплоВодоМер", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем исследовании судами представленных им документов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
При таких обстоятельствах доводы общества "ТеплоВодоМер" отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-1410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2015 N Ф09-8848/14 ПО ДЕЛУ N А50-1410/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N Ф09-8848/14
Дело N А50-1410/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" (ИНН: 5920019763, ОГРН: 1035901765712; далее - общество "ТеплоВодоМер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-1410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН: 5904123809, ОГРН: 1055902200353; далее - общество "Пермэнергосбыт") - Чупина М.И. (доверенность от 22.12.2014 N 120-01-49).
Общество "ТеплоВодоМер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" о взыскании 138 422 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, излишне перечисленные в оплату электрической энергии, поставленной за период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Яринский С.А., Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТеплоВодоМер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), кассатор указывает, что, приняв перерасчеты общества "Пермэнергосбыт", произведенные для жителей многоквартирных домов, суды фактически признали жителей абонентами ресурсоснабжающей компании, что возможно только при выборе непосредственного способа управления. Заявитель жалобы полагает, что судами не применены нормы ст. 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что у общества "Пермэнергосбыт" как энергоснабжающей организации не имелось оснований не принимать исполнение обязательства управляющей компании, произведенное собственниками жилых помещений многоквартирных домов.
Общество "ТеплоВодоМер" считает, что судами ненадлежащим образом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости по лицевым счетам, платежные поручения, счета и счета-фактуры, письма о зачете встречных требований, типовой договор управления многоквартирным домом, расчеты. Кассатор указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актах конкретной суммы переплаты, имевшей место в период до 01.07.2013, что исключает возможность определить, какая сумма денежных средств подлежит зачету в последующие периоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Пермэнергосбыт" в период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковский Пермского края, в отношении которых функции управления в названный период осуществляло общество "ТеплоВодоМер".
Письменный договор электроснабжения между сторонами заключен не был, вместе с тем факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "ТеплоВодоМер", установлены общедомовые приборы учета энергии, дифференцированные по зонам суток (дневная, ночная зоны), а также индивидуальные приборы учета (в квартирах граждан), которые в основном по зонам суток не дифференцированы. При этом приборы учета, фиксирующие расход электрической энергии на общедомовые нужды, а также потери энергии во внутридомовых сетях, в спорных многоквартирных домах не установлены.
Оплата электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в находящихся в управлении общества "ТеплоВодоМер" многоквартирных домах, осуществлялась гражданами непосредственно обществу "Пермэнергосбыт" на основании показаний индивидуальных приборов учета энергии по одноставочным или дифференцированным по зонам суток тарифам, при их отсутствии - в соответствии с нормативом.
Количество электрической энергии, принятой обществом "ТеплоВодоМер", в том числе на места общего пользования, определялось обществом "Пермэнергосбыт" как разница показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, предъявленной к оплате и оплаченной гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации.
Полагая, что в результате применения некорректного способа расчета количества электрической энергии, поставленной на места общего пользования в спорных многоквартирных домах, обществом "Пермэнергосбыт" в счетах-фактурах за период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. предъявлены к оплате и обществом "ТеплоВодоМер" ошибочно оплачены завышенные объемы энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "Пермэнергосбыт" неосновательного обогащения, составляющего переплату в сумме 138 422 руб. 20 коп. (заявило в суде апелляционной инстанции о снижении данной суммы до 70 652 руб. 49 коп.).
По данным общества "ТеплоВодоМер", обществом "Пермэнергосбыт" исчислялась разница между показаниями общедомового прибора учета энергии и суммой показаний индивидуальных приборов учета граждан (или нормативом потребления), которая предъявлялась к оплате управляющей компании как стоимость электрической энергии, поставленной на места общего пользования, путем распределения по дневному (70%) и ночному тарифу (30%) ввиду наличия двухтарифного общедомового прибора учета энергии. Согласно расчету общества "ТеплоВодоМер" к оплате за период с марта 2011 г. по июнь 2013 г. ему предъявлено 4 577 701 руб. 26 коп., из которых правомерно предъявлено - 4 361 707 руб. 15 коп., а фактически уплачено - 4 432 359 руб. 64 коп.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Пермэнергосбыт" указало на наличие между сторонами фактически сложившихся длительных отношений по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковский Пермского края, в том числе на общедомовые нужды, а также пояснило, что в ходе дальнейших правоотношений с обществом "ТеплоВодоМер" произвело перерасчеты стоимости потребленной за период с марта 2011 г. по май 2014 г. электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг (в сумме 295 203 руб. 68 коп.) и жильцов многоквартирных домов (в сумме 39 735 руб. 75 коп.), что исключает наличие на его стороне неосновательного обогащения за счет общества "ТеплоВодоМер".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия надлежащих доказательств и достаточных правовых оснований считать спорные денежные средства неосновательным обогащением общества "Пермэнергосбыт".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354) соответственно.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), согласно п. 89 которых (в действовавшей в спорный период редакции) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из содержания п. 3, 49 Правил N 307, п. 89 Основных положений N 530, общество "ТеплоВодоМер", являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов, обязано осуществлять действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе приобретать у общества "Пермэнергосбыт" электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг и использования на общедомовые нужды, оплачивать ее стоимость.
В соответствии с п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Договор снабжения электрической энергией объектов, находящихся в управлении общества "ТеплоВодоМер", сторонами не заключен, вместе с тем судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период плату за электрическую энергию, потребленную лицами, проживающими в спорных многоквартирных домах, получало непосредственно общество "Пермэнергосбыт", рассчитывая ее на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате совершения обществом "Пермэнергосбыт" действий по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, в том числе на места общего пользования, а обществом "ТеплоВодоМер" - действий по оплате поставленного на места общего пользования ресурса, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, в рамках которых объем поставленного и подлежащего оплате ресурса определялся ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и совокупностью показаний индивидуальных приборов учета, установленных жильцами (при их отсутствии - с учетом нормативного потребления), которые в свою очередь потребленный ими ресурс оплачивали напрямую обществу "Пермэнергосбыт".
При этом судами установлено, что в случае оплаты электрической энергии жильцами в большей сумме, чем подлежала перечислению за энергию по общедомовому прибору учета, излишне оплаченные суммы отражались в расчете общества "ТеплоВодоМер" с "минусом" и учитывались в целях уменьшения стоимости электрической энергии, поставленной на места общего пользования. Таким образом уменьшались обязательства общества "ТеплоВодоМер" по оплате ресурса, поскольку, по данным общества "Пермэнергосбыт", излишне уплаченные денежные средства частично возвращены гражданам в результате перерасчета стоимости поставленной им энергии, а в остальной части - зачтены в счет исполнения обязательств общества "ТеплоВодоМер" по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня 2013 г. по май 2014 г. на места общего пользования.
Кроме того, как правильно указано судами, предъявленная к взысканию сумма не может быть признана неосновательным обогащением, полученным за счет общества "ТеплоВодоМер", поскольку фактически представляет собой денежные средства, перечисленные жильцами многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств и правовых оснований для того, чтобы полагать общество "Пермэнергосбыт" неосновательно обогатившимся за счет общества "ТеплоВодоМер" на сумму предъявленных требований.
Довод общества "ТеплоВодоМер" о неприменении судами подлежащих применению положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности исполнения обязательства должника третьим лицом ранее рассмотрен и правомерно отклонен судами с учетом существующей между сторонами и населением схемы расчетов за поставляемую электрическую энергию, в том числе на места общего пользования, предполагающей оплату энергии, поставляемой в жилые помещения непосредственно обществу "Пермэнергосбыт" в соответствии с п. 90 Основных положений N 530.
Ссылки заявителя жалобы на то, что отсутствие в обжалуемых судебных актах конкретной суммы переплаты за период до 01.07.2013 исключает возможность определить, какая сумма денежных средств подлежит зачету обществом "Пермэнергосбыт" в последующие периоды, также ранее рассмотрены и отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения для разрешения спора и не являющиеся достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что общество "ТеплоВодоМер" в иске и в апелляционной жалобе заявляло о наличии на стороне общества "Пермэнергосбыт" неосновательного обогащения в различных суммах, представляло различные расчеты.
Иные доводы общества "ТеплоВодоМер", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем исследовании судами представленных им документов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
При таких обстоятельствах доводы общества "ТеплоВодоМер" отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу N А50-1410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)