Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2014 N 33-2626/2014

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 33-2626/2014


Судья: Добрынина А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2014 года гражданское дело N 2-4617/12 по апелляционной жалобе ЖСК "Кристалл" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по иску Р. к ЗАО "Окстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав объяснения представителя истицы Р. - У., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Р. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Окстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения, условный номер - <...>, строительные оси: <...>, общей площадью 265,9 кв. м, расположенного в жилом доме по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что в нарушение условий договора N <...> от <дата> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата>, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, несмотря на то, что денежные средства по договору долевого участия внесены истицей в полном объеме, срок окончания строительства ответчиком не соблюден, строительство приостановлено, разрешение на строительство не продлено, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года исковые требования Р. удовлетворены. Судом постановлено признать за Р. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <адрес>
С апелляционной жалобой на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 обратился не привлеченный к участию в деле ЖСК "Кристалл", указывая, что данным решением нарушаются его права, поскольку на момент вынесения решения застройщиком дома являлся ЖСК "Кристалл", а не ЗАО "Окстрой".
Поскольку было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ЖСК "Кристалл", являющегося на момент вынесения обжалуемого решения застройщиком многоквартирного дома со встроенными помещениями по спорному адресу, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением судебной коллегии от 30 января 2014 г. ЖСК "Кристалл" был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Р., ответчики ЗАО "Окстрой", ЖСК "Кристалл", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, (л.д. 235 - 236), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> между ООО "СКС" и ЗАО "Окстрой" был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> N <...>, в соответствии с п. 1.3 которого инвестирование ООО "СКС" строительства объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации у него права собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: условный номер <...>, строительные оси: <...>, общей площадью 265,9 кв. м, без отделки.
В соответствии с п. 3.1 договора общий размер долевого взноса составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Факт исполнения ООО СКС" обязательств по оплате нежилого помещения подтверждается актом сверки расчетов от <дата> (л.д. 13).
<дата> между ООО "СКС" и Р. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве N <...> по договору N <...> от <дата> договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>), по условиям которого ООО "СКС" уступает, а Р. принимает на себя все права и обязанности по указанному договору. Стоимость уступки прав по соглашению составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Кроме того, Р. обязалась возместить ООО "СКС" расходы по оплате цены договора в размере <...> рублей <...> копеек. 21.05.2012 года Р. перевела денежные средства в размере <...> рублей на счет ООО "СКС", что подтверждается платежным поручением (л.д. 16) и актом об исполнении обязательств по соглашению (л.д. 17).
В соответствии с п. 1.5 договора о долевом участии плановый срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2009 года.
ЗАО "Окстрой" являлось застройщиком указанного объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата> Постановления Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, Постановления Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата>; разрешение на строительство выдано ЗАО "Окстрой" <дата> и впоследствии продлевалось до <дата>
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 года ЗАО "Окстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.
04.07.2013 года в отношении ЗАО "Окстрой" прекращена процедура наблюдения, ЗАО "Окстрой" признано несостоятельным (банкротом).
Решением общего собрания учредителей от 01.03.2011 года с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями создан ЖСК "Кристалл" (л.д. 90).
08.12.2011 года Правительством Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>), в котором указано, что после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК "Кристалл" всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом надлежит заключить с ЖСК "Кристалл" договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ЖСК "Кристалл" разрешительную документацию на завершение строительства объекта (л.д. 71).
<дата> между КУГИ Санкт-Петербурга и ЖСК "Кристалл" заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>), площадью 2718 кв. м в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке.
<дата> ЖСК "Кристалл" выдано разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес>
<дата> между ЖСК "Кристалл" и ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ на объекте по указанному адресу.
<дата> между ЖСК "Кристалл" и ООО "ЛифтКом" заключен договор подряда на поставку лифтов, их монтаж, пусконаладочные работы лифтового оборудования и отделочные работы в лифтовых шахтах
<дата> между ЖСК "Кристалл" и ООО "Технотон" заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления противопожарными системами на объекте по адресу: <адрес>
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
По смыслу ст. ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что заключенный между Р. и ЗАО "Окстрой" договор, исполнение которого возложено на ЖСК "Кристалл", по своей правовой природе является договором инвестирования и строящийся на основании такого договора объект (включающий, в том числе и спорный объект в виде нежилого помещения) является объектом инвестиционной деятельности, в связи с чем он принадлежит на праве долевой собственности субъектам инвестиционного процесса, соответственно у истицы, в связи с исполнением своих обязательств по договору, возникло право требования признания за нею права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, строительство которого ею инвестировалось.
В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, заключенного с Р. до настоящего времени объект недвижимости, определенный указанным договором, в собственность Р. не передан.
ЖСК "Кристалл" права Р. на нежилое помещение, указанное в договоре, инвестирование строительства которого она произвела, фактически не оспаривает.
Решением общего собрания членов ЖСК "Кристалл" и обманутых дольщиков по вопросу строительства жилого дома по адресу: <адрес> Р. являющаяся дольщиком по договору о долевом участии в строительстве дома, была принята в члены ЖСК "Кристалл" (л.д. 243).
Однако, факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с длительным строительством спорного объекта с нарушением установленных сроков строительства не может являться препятствием для приобретения истицей прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ею своих обязательств по договору, так как в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что в настоящее время дом создан, однако не введен в эксплуатацию, по нему отсутствует заключение Управления государственного строительного надзора Санкт-Петербурга о соответствии объекта строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Исходя из характера правоотношений, усматривается, что требования истицы основаны на договоре долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, имеют обязательный характер и направлены по существу на исполнение ответчиком обязательств по вводу в эксплуатацию объекта и передаче истице причитающегося по договору помещения.
Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у судебной коллегии не имеется, следовательно, в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь, следовательно, судебная коллегия находит установленным, что Р. приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего помещения, указанного в договоре.
На основании изложенного, учитывая, что Р. исполнены взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, фактически объект создан, но не получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, судебная коллегия считает возможным признать за Р. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего нежилого помещения, являвшегося предметом договора долевого участия, что не противоречит положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы, о том, что строительство дома происходит за счет средств членов ЖСК "Кристалл", а истица не является членом ЖСК, несущим дополнительные расходы по строительству дома, является несостоятельным, не может повлечь отказ в признании за истицей права собственности на проинвестированное имущество.
К тому же, судебная коллегия обращает внимание, что решением общего собрания членов ЖСК "Кристалл" от 16.11.2013 года истица была принята в члены ЖСК "Кристалл", т.е. застройщик признал на ней право требования передачи нежилого помещения, указанного в договоре долевого участия.
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.12 года, резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет вынесенное с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года отменить.
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать за Р., <дата> рождения, уроженкой <адрес>, паспорт N <...> выдан <...> отделом милиции <адрес> <дата>, код подразделения <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: <адрес> в виде нежилого помещения, условный номер - <...>, строительные оси: <...> общей площадью 265,9 кв. м, расположенного на 1 этаже.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)