Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013
по делу N А04-6484/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2"
о взыскании 1 427 853 руб. 43 коп.
Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, 1) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2" (ОГРН 1092808000020, 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 60) (далее - ООО "УК "ТЭК - 2", управляющая компания) о взыскании 1 230 089 руб. 26 коп., из которых 1 197 828 руб. 33 коп. - задолженность за оказанные в период с апреля по июнь 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения и 32 260 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 01.11.2012 в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иск обоснован неисполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере иска в соответствии со статьями 15, 309, 539, 547, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 07.11.2012 иск удовлетворен в заявленном размере. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части оплаты оказанных в спорный период истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод. При этом суд отклонил расчет задолженности ответчика, указав на отсутствие в представленных им платежных документах сведений о назначении платежа.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 565 015 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2012 года и 14 725 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано. При этом апелляционный суд исходил из контррасчета задолженности ответчика, признанного судом соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также принял в качестве доказательств частичной оплаты задолженности представленные ответчиком платежные поручения, отклоненные судом первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013 постановление от 11.04.2013 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение от 07.11.2012 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 904 015 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2012 года, 23 324 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 01.11.2012, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Коммунальные системы БАМа" просит постановление от 27.09.2013 отменить и оставить в силе решение от 07.11.2012.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании апелляционным судом в полном объеме материалов дела, а в связи с этим о неверных выводах суда об исключении из расчета задолженности объема потребления арендатора ЗАО "Тукурингра", об обоснованности расчета ответчика. Указывает на то, что апелляционным судом без учета положений части 2 статьи 268 АПК РФ приняты дополнительные доказательства ответчика, представленные в подтверждение перерасчета размера исковых требований, в том числе по отсутствующим жильцам, а также на недоказанность оплаты ответчиком задолженности в соответствии с представленными им платежными поручениями.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ТЭК-2" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность постановления от 27.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом, ОАО "Коммунальные системы БАМа" при отсутствии заключенного договора обеспечивало население многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, питьевой водой и принимало сточные воды в систему канализации.
За период с апреля по июнь 2012 года ответчику выставлены счета-фактуры за оказанные услуги на общую сумму 2 594 589 руб. 15 коп., которые оплачены частично.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Коммунальные системы БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также с учетом периода образования спорной задолженности (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление Правительства РФ N 124).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено апелляционным судом, спор возник в связи с различным определением сторонами объемов водопотребления и водоотведения в спорный период.
При этом ООО "УК "ТЭК-2" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы. Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома частично оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, учет сточных вод отсутствует во всех домах.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также расчеты сторон, апелляционный суд правомерно исходил из того, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ N 124 изменился порядок определения объемов потребляемых коммунальных ресурсов по многоквартирным домам, необорудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета. При этом объем коммунального ресурса, поставляемого в такой многоквартирный дом, подлежит исчислению с учетом, в том числе показаний индивидуальных приборов учета.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, а также контррасчет ответчика за спорный период, апелляционный суд установил, что расчет ответчика соответствует положениям Постановления Правительства РФ N 124 при определении объемов оказанных услуг и произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды при отсутствии общедомовых приборов учета.
В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном предъявлении истцом ответчику задолженности на сумму 208 168 руб. 19 коп. за спорный период.
Кроме того, апелляционный суд с учетом возражений ответчика и имеющихся в деле доказательств правомерно исключил из представленного истцом расчета задолженности суммы перерасчета в связи с временным отсутствием потребителей в жилых помещениях; объем потребления арендатора ЗАО "Тукурингра", а также принял во внимание в качестве доказательств частичной оплаты задолженности ответчика платежные поручения от 26.04.2012 N 1663, от 28.04.2012 N 1677 от 09.07.2012 N 2542.
В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 904 015 руб. 24 коп., а также 23 324 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2012 по 01.11.2012, изменив при этом решение от 07.11.2012.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном исключении из расчета задолженности истца объема потребления арендатора ЗАО "Тукурингра" со ссылкой на его исключение при расчетах за последующие периоды не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора такие доказательства истцом не представлялись.
Опровергаются материалами дела и доводы заявителя жалобы о представлении истцом доказательств, подтверждающих перерасчет за время отсутствия потребителей жилых помещений, только в апелляционный суд.
Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о необоснованном принятии апелляционным судом в качестве доказательств частичной оплаты задолженности представленных ответчиком платежных поручений, так как апелляционным судом приняты во внимание только три платежных поручения, из которых усматривается факт перечисления денежных средств за оказанные услуги в адрес истца.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления от 27.09.2013 апелляционным судом не допущено, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А04-6484/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 N Ф03-6848/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6484/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N Ф03-6848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013
по делу N А04-6484/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь
По иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2"
о взыскании 1 427 853 руб. 43 коп.
Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, 1) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2" (ОГРН 1092808000020, 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 60) (далее - ООО "УК "ТЭК - 2", управляющая компания) о взыскании 1 230 089 руб. 26 коп., из которых 1 197 828 руб. 33 коп. - задолженность за оказанные в период с апреля по июнь 2012 года услуги водоснабжения и водоотведения и 32 260 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 01.11.2012 в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иск обоснован неисполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере иска в соответствии со статьями 15, 309, 539, 547, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 07.11.2012 иск удовлетворен в заявленном размере. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части оплаты оказанных в спорный период истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод. При этом суд отклонил расчет задолженности ответчика, указав на отсутствие в представленных им платежных документах сведений о назначении платежа.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 565 015 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2012 года и 14 725 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано. При этом апелляционный суд исходил из контррасчета задолженности ответчика, признанного судом соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также принял в качестве доказательств частичной оплаты задолженности представленные ответчиком платежные поручения, отклоненные судом первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013 постановление от 11.04.2013 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение от 07.11.2012 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 904 015 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2012 года, 23 324 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 01.11.2012, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Коммунальные системы БАМа" просит постановление от 27.09.2013 отменить и оставить в силе решение от 07.11.2012.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании апелляционным судом в полном объеме материалов дела, а в связи с этим о неверных выводах суда об исключении из расчета задолженности объема потребления арендатора ЗАО "Тукурингра", об обоснованности расчета ответчика. Указывает на то, что апелляционным судом без учета положений части 2 статьи 268 АПК РФ приняты дополнительные доказательства ответчика, представленные в подтверждение перерасчета размера исковых требований, в том числе по отсутствующим жильцам, а также на недоказанность оплаты ответчиком задолженности в соответствии с представленными им платежными поручениями.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ТЭК-2" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность постановления от 27.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом, ОАО "Коммунальные системы БАМа" при отсутствии заключенного договора обеспечивало население многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, питьевой водой и принимало сточные воды в систему канализации.
За период с апреля по июнь 2012 года ответчику выставлены счета-фактуры за оказанные услуги на общую сумму 2 594 589 руб. 15 коп., которые оплачены частично.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Коммунальные системы БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также с учетом периода образования спорной задолженности (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление Правительства РФ N 124).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено апелляционным судом, спор возник в связи с различным определением сторонами объемов водопотребления и водоотведения в спорный период.
При этом ООО "УК "ТЭК-2" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы. Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома частично оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, учет сточных вод отсутствует во всех домах.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также расчеты сторон, апелляционный суд правомерно исходил из того, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ N 124 изменился порядок определения объемов потребляемых коммунальных ресурсов по многоквартирным домам, необорудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета. При этом объем коммунального ресурса, поставляемого в такой многоквартирный дом, подлежит исчислению с учетом, в том числе показаний индивидуальных приборов учета.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, а также контррасчет ответчика за спорный период, апелляционный суд установил, что расчет ответчика соответствует положениям Постановления Правительства РФ N 124 при определении объемов оказанных услуг и произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды при отсутствии общедомовых приборов учета.
В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном предъявлении истцом ответчику задолженности на сумму 208 168 руб. 19 коп. за спорный период.
Кроме того, апелляционный суд с учетом возражений ответчика и имеющихся в деле доказательств правомерно исключил из представленного истцом расчета задолженности суммы перерасчета в связи с временным отсутствием потребителей в жилых помещениях; объем потребления арендатора ЗАО "Тукурингра", а также принял во внимание в качестве доказательств частичной оплаты задолженности ответчика платежные поручения от 26.04.2012 N 1663, от 28.04.2012 N 1677 от 09.07.2012 N 2542.
В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 904 015 руб. 24 коп., а также 23 324 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2012 по 01.11.2012, изменив при этом решение от 07.11.2012.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном исключении из расчета задолженности истца объема потребления арендатора ЗАО "Тукурингра" со ссылкой на его исключение при расчетах за последующие периоды не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора такие доказательства истцом не представлялись.
Опровергаются материалами дела и доводы заявителя жалобы о представлении истцом доказательств, подтверждающих перерасчет за время отсутствия потребителей жилых помещений, только в апелляционный суд.
Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о необоснованном принятии апелляционным судом в качестве доказательств частичной оплаты задолженности представленных ответчиком платежных поручений, так как апелляционным судом приняты во внимание только три платежных поручения, из которых усматривается факт перечисления денежных средств за оказанные услуги в адрес истца.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления от 27.09.2013 апелляционным судом не допущено, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А04-6484/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)