Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ и Минобороны РФ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года по делу N А78-14409/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 681 694,63 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Герценштейн),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961, 634021, ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ, ГОРОД ТОМСК, УЛИЦА ЕЛИЗАРОВЫХ,79/1): не явился, извещен;
- от ответчиков Минобороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19): Григорьева Ю.Н. - представитель по доверенности от 31.12.2014;
- от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 100): Григорьева Ю.Н. по доверенности от 21.01.2015;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика 2, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации 681 694,63 руб. - задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер.Ново-Станционный, 26 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года иск удовлетворен.
Ответчики, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах указано, что ФГКУ "СибТУИО" не является надлежащим ответчиком по делу; на недоказанность несения фактических затрат; на отсутствие доказательств утверждения тарифа; на отсутствие оснований возложения на собственника ответственности по обязательствам казенного учреждения.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержала их доводы, представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование к Российской Федерации в лице Минобороны РФ, ФГКУ "СибТУИО" о взыскании задолженности, при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.
Истец, являясь управляющей организацией дома N 26 в пер. Ново-Станционный в г. Томске на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 25.10.2010, предъявило иск о взыскании стоимости за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении квартир, приобретенных Российской Федерацией в лице Минобороны РФ по государственному контракту от 28.10.2009 о приобретении в собственность Российской Федерации квартир в указанном доме, поскольку ответчики в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не несли бремя содержания принадлежащего им имущества.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним в государственном реестре на указанные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации с 10.12.2009, и с 01.03.2012, с 05.03.3012 право оперативного управления федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Правильно применив положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФКГУ "СибТУИО" 681 694,63 руб. - основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер.Ново-Станционный,26 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 - после регистрации права оперативного управления на квартиры.
В материалы дела для подтверждения объемов оказанных услуг истцом представлены счета и договоры на вывоз твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг по обслуживанию общедомовых лифтов подтверждаются представленными в материалы дела договорами на комплексное техническое обслуживание лифтового хозяйства, актами, счетами, ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, обосновывающими сумму затрат на содержание общего имущества дома.
Доказанность обстоятельства пользования жилищно-коммунальными услугами влечет обязанность их оплатить, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду неисполнения обязанности в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, иск удовлетворен правомерно.
Требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Минобороны РФ в случае недостаточности у ФГКУ "СибТУИО" средств обоснованно удовлетворены судом со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство обороны России несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "СибТУИО".
Доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Выводы о субсидиарной ответственности второго ответчика соответствуют пункту 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), статье 399 ГК РФ, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23, от 22 июня 2006 года N 21.
Размеры примененных тарифов обоснованы истцом. Суд первой инстанции в решении указал на доказанность размера тарифов, в том числе тарифа на содержание жилья, который за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 составлял 9,80 руб. с кв. м и определялся протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2010 (л.д. 3-4, т. 2), а за период с 01.03.2014 по 30.09.2014-10,39 руб. с кв. м. Тариф на содержание жилья изменился на основании п. 4.4. договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.12.2010, заключенного с большинством собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 9-22, т. 2).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ФГКУ "СибТУИО" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с указанного ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года по делу N А78-14409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 04АП-2153/2015 ПО ДЕЛУ N А78-14409/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А78-14409/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ и Минобороны РФ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года по делу N А78-14409/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 681 694,63 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Герценштейн),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961, 634021, ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ, ГОРОД ТОМСК, УЛИЦА ЕЛИЗАРОВЫХ,79/1): не явился, извещен;
- от ответчиков Минобороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19): Григорьева Ю.Н. - представитель по доверенности от 31.12.2014;
- от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 100): Григорьева Ю.Н. по доверенности от 21.01.2015;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика 2, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации 681 694,63 руб. - задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер.Ново-Станционный, 26 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года иск удовлетворен.
Ответчики, не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах указано, что ФГКУ "СибТУИО" не является надлежащим ответчиком по делу; на недоказанность несения фактических затрат; на отсутствие доказательств утверждения тарифа; на отсутствие оснований возложения на собственника ответственности по обязательствам казенного учреждения.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб поддержала их доводы, представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование к Российской Федерации в лице Минобороны РФ, ФГКУ "СибТУИО" о взыскании задолженности, при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.
Истец, являясь управляющей организацией дома N 26 в пер. Ново-Станционный в г. Томске на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 25.10.2010, предъявило иск о взыскании стоимости за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении квартир, приобретенных Российской Федерацией в лице Минобороны РФ по государственному контракту от 28.10.2009 о приобретении в собственность Российской Федерации квартир в указанном доме, поскольку ответчики в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не несли бремя содержания принадлежащего им имущества.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним в государственном реестре на указанные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации с 10.12.2009, и с 01.03.2012, с 05.03.3012 право оперативного управления федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Правильно применив положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФКГУ "СибТУИО" 681 694,63 руб. - основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер.Ново-Станционный,26 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 - после регистрации права оперативного управления на квартиры.
В материалы дела для подтверждения объемов оказанных услуг истцом представлены счета и договоры на вывоз твердых бытовых отходов. Факт оказания услуг по обслуживанию общедомовых лифтов подтверждаются представленными в материалы дела договорами на комплексное техническое обслуживание лифтового хозяйства, актами, счетами, ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, обосновывающими сумму затрат на содержание общего имущества дома.
Доказанность обстоятельства пользования жилищно-коммунальными услугами влечет обязанность их оплатить, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду неисполнения обязанности в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, иск удовлетворен правомерно.
Требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Минобороны РФ в случае недостаточности у ФГКУ "СибТУИО" средств обоснованно удовлетворены судом со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство обороны России несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "СибТУИО".
Доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Выводы о субсидиарной ответственности второго ответчика соответствуют пункту 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), статье 399 ГК РФ, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23, от 22 июня 2006 года N 21.
Размеры примененных тарифов обоснованы истцом. Суд первой инстанции в решении указал на доказанность размера тарифов, в том числе тарифа на содержание жилья, который за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 составлял 9,80 руб. с кв. м и определялся протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2010 (л.д. 3-4, т. 2), а за период с 01.03.2014 по 30.09.2014-10,39 руб. с кв. м. Тариф на содержание жилья изменился на основании п. 4.4. договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.12.2010, заключенного с большинством собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 9-22, т. 2).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ФГКУ "СибТУИО" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с указанного ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015 года по делу N А78-14409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)