Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 09.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N А55-24060/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109; ИНН 6315642838), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, ООО "Газэнергомонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Самарской области, административный орган) N 2504 от 31.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 64-67).
Не согласившись с выводами суда, ООО "Газэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 71-72).
Представители лиц, участвующих, в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих, в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 03.07.2014 в 9 час 30 мин в связи с поступившим обращением проведена внеплановая проверка жилого дома N 98 по ул. Физкультурной, г. Самара, в результате которой выявлено нарушение, а именно: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки с 1-го по 5-ый этажи 10-го подъезда, в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от 16.07.2014 N 2504.
Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области N 2504 от 31.07.2014 ООО "Газэнергомонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, считая, что им были приняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
В качестве оснований общество указывает, на то, что собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, который обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом. В связи с чем проведение работ по текущему ремонту возможно только после принятия решения собственниками на общем собрании и включении данного вида работ в Протокол общего собрания собственников.
Указанный довод является ошибочным и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствие с пунктом 1.1. договора ООО "Газэнергомонтаж" по заданиям собственника (нанимателя) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, от имени и за счет собственников (нанимателей осуществляет иную направленную на достижение целей договора деятельность, а именно (в т.ч.):
- - выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту (пункт 1.1.1. договора);
- - проверка технического состояния общего имущества (пункт 1.1.8. договора);
- - подготовка экономических расчетов по планируемым работам или услугам, касающимся содержания, текущего ремонта, модернизации, реконструкции или приобретения общего имущества (пункт 1.1.9. договора);
- - составление перечня общего имущества (пункт 1.1.15. договора);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется обслуживающей организацией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными настоящим договором (пункт 1.1.19. договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора ООО "Газэнергомонтаж" приняло на себя полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные в пункте 1.1. договора.
В соответствии с пунктом 2.2.3. договора заявитель выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3. договора Заявитель вправе:
- - проводить начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей собственника (нанимателя) за содержание, текущий ремонт, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц (пункт 2.3.4. договора);
- - принимать участие в общих собраниях собственников (пункт 2.3.5. Договора);
- - производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (нанимателей), поставив последних в известность о дате таких осмотров (пункт 2.3.12. договора).
Виды работ, являющиеся обязательными, не требуют принятия собственникам помещений еще каких-либо дополнительных решений по их проведению.
Согласно пункту 3.1. договора, размер платы за содержание и ремонт жилого, помещения для собственника (нанимателей) определяются исходя и перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, Приведенных в Приложении N 2 к настоящему договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен действующий тариф, утвержденный Главой г.о. Самара, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) за 1 кв. м общей площади, устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации, если собственник не утвердил размер платы, действует тариф, указанный в пункте 3.1. договора, В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение входит (в т.ч.) плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, договор от 01.03.2013 содержит условия, которые в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в обязательном порядке указываются в договоре управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников - помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность оспариваемого постановления.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
Довод заявителя о планировании проведения ремонтных работ на ноябрь - декабрь 2014 года правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, так как нарушение выявлено еще в июле 2014 года. Более того, суду не представлено доказательств проведения работ до настоящего времени.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 08.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N А55-24060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 11АП-20166/2014 ПО ДЕЛУ N А55-24060/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А55-24060/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 09.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N А55-24060/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109; ИНН 6315642838), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, ООО "Газэнергомонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Самарской области, административный орган) N 2504 от 31.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 64-67).
Не согласившись с выводами суда, ООО "Газэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 71-72).
Представители лиц, участвующих, в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих, в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 03.07.2014 в 9 час 30 мин в связи с поступившим обращением проведена внеплановая проверка жилого дома N 98 по ул. Физкультурной, г. Самара, в результате которой выявлено нарушение, а именно: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки с 1-го по 5-ый этажи 10-го подъезда, в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от 16.07.2014 N 2504.
Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области N 2504 от 31.07.2014 ООО "Газэнергомонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, считая, что им были приняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
В качестве оснований общество указывает, на то, что собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, который обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом. В связи с чем проведение работ по текущему ремонту возможно только после принятия решения собственниками на общем собрании и включении данного вида работ в Протокол общего собрания собственников.
Указанный довод является ошибочным и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствие с пунктом 1.1. договора ООО "Газэнергомонтаж" по заданиям собственника (нанимателя) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, от имени и за счет собственников (нанимателей осуществляет иную направленную на достижение целей договора деятельность, а именно (в т.ч.):
- - выполнение работ и оказание услуг, в рамках собранных денежных средств, согласованных с собственниками, по содержанию и текущему ремонту (пункт 1.1.1. договора);
- - проверка технического состояния общего имущества (пункт 1.1.8. договора);
- - подготовка экономических расчетов по планируемым работам или услугам, касающимся содержания, текущего ремонта, модернизации, реконструкции или приобретения общего имущества (пункт 1.1.9. договора);
- - составление перечня общего имущества (пункт 1.1.15. договора);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется обслуживающей организацией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными настоящим договором (пункт 1.1.19. договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора ООО "Газэнергомонтаж" приняло на себя полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные в пункте 1.1. договора.
В соответствии с пунктом 2.2.3. договора заявитель выполняет работы и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3. договора Заявитель вправе:
- - проводить начисление, сбор, распределение по статьям расходов и перерасчет платежей собственника (нанимателя) за содержание, текущий ремонт, самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц (пункт 2.3.4. договора);
- - принимать участие в общих собраниях собственников (пункт 2.3.5. Договора);
- - производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (нанимателей), поставив последних в известность о дате таких осмотров (пункт 2.3.12. договора).
Виды работ, являющиеся обязательными, не требуют принятия собственникам помещений еще каких-либо дополнительных решений по их проведению.
Согласно пункту 3.1. договора, размер платы за содержание и ремонт жилого, помещения для собственника (нанимателей) определяются исходя и перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, Приведенных в Приложении N 2 к настоящему договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен действующий тариф, утвержденный Главой г.о. Самара, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) за 1 кв. м общей площади, устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации, если собственник не утвердил размер платы, действует тариф, указанный в пункте 3.1. договора, В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение входит (в т.ч.) плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, договор от 01.03.2013 содержит условия, которые в соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в обязательном порядке указываются в договоре управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников - помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность оспариваемого постановления.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
Довод заявителя о планировании проведения ремонтных работ на ноябрь - декабрь 2014 года правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, так как нарушение выявлено еще в июле 2014 года. Более того, суду не представлено доказательств проведения работ до настоящего времени.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 08.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу N А55-24060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)