Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно акту обследования жилое помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, однако до настоящего времени решение о дальнейшем его использовании не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудопас Л.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Карпова А.В. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.С. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Холмске, соответствующего санитарно-техническим нормам
по апелляционной жалобе представителя истца К.О.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Холмске, соответствующего санитарно-техническим нормам.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ наружные стены жилого помещения имеют наклонные трещины, в связи с деформацией фундамента, полы имеют уклон до 30 градусов, дом находится в опасной зоне камнепада, жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с тем, что администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании непригодного для проживания жилого помещения, просила обязать ответчика принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по <адрес> обязать предоставить по договору социального найма благоустроенное помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное в городе <данные изъяты>.
Истица Р.Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы К.О.В. заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков К.А.А., О.О.Г. в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель истицы К.О.В.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не принято во внимание, что с иском в суд она обратилась в связи с отказом ответчика принять решение о дальнейшем использовании непригодного для проживания жилого помещения. Ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, полагает, что имелись основания для расторжения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в силу его непригодности для проживания. Судом не указано, на каком основании отказано в удовлетворении исковых требований, не принято во внимание, что непригодность жилого помещения является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма и выселения нанимателей с предоставлением другого жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования "Холмский городской округ" К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Р.Р.С. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. N). Актом обследования указанного жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N признана непригодной для проживания (л.д. N).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в общую очередь под N, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья под N (л.д. N). Постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Р.С. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением сведений, подтверждающих статус малоимущей (л.д. N).
Принимая во внимание положения требований статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом требований Закона Сахалинской области от 01 декабря 2005 года N 87-ЗО, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении другого жилого помещения, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие признание ее в установленном законом порядке малоимущей.
Учитывая, что решение о предоставлении истице другого жилого помещения ответчиком не принималось, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы К.О.В. о том, что Р.Р.С. в соответствии с правилами статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать своего выселения из жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В силу пунктов 8 и 9 статьи 14 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Пунктом 4 статьи 15 Кодекса установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение).
Согласно пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, возникает лишь в отношении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании непригодным для проживания в целом жилого дома <адрес>, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании помещения судебная коллегия находит правильным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
А.В.КАРПОВ
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2643/2014
Требование: Об обязании принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, предоставлении по договору социального найма жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно акту обследования жилое помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, однако до настоящего времени решение о дальнейшем его использовании не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-2643/2014
Судья Рудопас Л.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Карпова А.В. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.С. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Холмске, соответствующего санитарно-техническим нормам
по апелляционной жалобе представителя истца К.О.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Холмске, соответствующего санитарно-техническим нормам.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ наружные стены жилого помещения имеют наклонные трещины, в связи с деформацией фундамента, полы имеют уклон до 30 градусов, дом находится в опасной зоне камнепада, жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с тем, что администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании непригодного для проживания жилого помещения, просила обязать ответчика принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по <адрес> обязать предоставить по договору социального найма благоустроенное помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное в городе <данные изъяты>.
Истица Р.Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы К.О.В. заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков К.А.А., О.О.Г. в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель истицы К.О.В.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не принято во внимание, что с иском в суд она обратилась в связи с отказом ответчика принять решение о дальнейшем использовании непригодного для проживания жилого помещения. Ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, полагает, что имелись основания для расторжения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в силу его непригодности для проживания. Судом не указано, на каком основании отказано в удовлетворении исковых требований, не принято во внимание, что непригодность жилого помещения является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма и выселения нанимателей с предоставлением другого жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования "Холмский городской округ" К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Р.Р.С. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. N). Актом обследования указанного жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N признана непригодной для проживания (л.д. N).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в общую очередь под N, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья под N (л.д. N). Постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Р.С. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением сведений, подтверждающих статус малоимущей (л.д. N).
Принимая во внимание положения требований статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом требований Закона Сахалинской области от 01 декабря 2005 года N 87-ЗО, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении другого жилого помещения, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие признание ее в установленном законом порядке малоимущей.
Учитывая, что решение о предоставлении истице другого жилого помещения ответчиком не принималось, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы К.О.В. о том, что Р.Р.С. в соответствии с правилами статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать своего выселения из жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В силу пунктов 8 и 9 статьи 14 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Пунктом 4 статьи 15 Кодекса установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение).
Согласно пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что обязанность органа местного самоуправления по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, возникает лишь в отношении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании непригодным для проживания в целом жилого дома <адрес>, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию решения о дальнейшем использовании помещения судебная коллегия находит правильным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
А.В.КАРПОВ
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)