Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-41120/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Обществом 18.07.2014 подано заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, с пропуском процессуального срока.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта со ссылкой на обращение в суд кассационной инстанции.
Данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления срока на основании части 4 статьи 292 Кодекса, поскольку не свидетельствует о пропуске срока по независящим от заявителя причинам.
В связи с изложенным не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-41120/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.07.2014 N ВАС-10083/14 ПО ДЕЛУ N А56-41120/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N ВАС-10083/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-41120/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Обществом 18.07.2014 подано заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, с пропуском процессуального срока.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта со ссылкой на обращение в суд кассационной инстанции.
Данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления срока на основании части 4 статьи 292 Кодекса, поскольку не свидетельствует о пропуске срока по независящим от заявителя причинам.
В связи с изложенным не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-41120/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)